President Barack Obama och en ung elev rör vid fingrarna under ett besök i januari 2015 hos en Head Start-leverantör i Lawrence, Kansas. <a href=”https://www.flickr.com/photos/whitehouse/20716688938/”>Pete Souza</a>/Flickr
President Barack Obama undertecknade i dag den efterlängtade översynen av No Child Left Behind (NCLB), en av landets viktigaste utbildningslagar.
The Every Student Succeeds Act, som tar itu med flera problem i George W. Bushs signaturutbildningslag från 2002, godkändes med stora, tvåpartistiska marginaler i representanthuset och senaten. Detta kommer som en stor lättnad för många utbildningsförespråkare, föräldrar, elever och lagstiftare som har försökt förbättra den alltmer impopulära NCLB i mer än ett decennium.
Men även om det fortfarande finns oräkneliga obesvarade frågor kring exakt hur de nya mandaten kommer att implementeras och finansieras i delstater och distrikt står en sak klar: Det nya lagförslaget återspeglar ett växande nationellt samförstånd om att skolor inte kan åtgärdas med hjälp av lösningar som passar alla och som kommer från avlägsna, federala tjänstemän.
Som jag skrev i mitt NCLB-fuskblad förra veckan:
Den ursprungliga, välmenande No Child Left Behind-lagen syftade till att minska envisa ras- och klassbaserade resultatskillnader. I stället skapade den ett system där amerikanska barn gör fler standardiserade, mestadels flervalsprov än sina jämnåriga kamrater i någon annan industrialiserad nation. En gymnasieelev i Florida berättade för mig att hon gjorde 15 standardiserade prov bara förra året. Enligt hennes egna beräkningar tillbringade hon ungefär tre månader av varje gymnasieår med att göra eller förbereda sig för flervalsprov.
Oh, och dessa resultatklyftor har inte rört sig alls sedan NCLB trädde i kraft. Även om klyftorna mellan raserna har minskat något sedan 2001 är de fortfarande envist stora. Klyftorna i matematik och läsning för afroamerikanska och latinamerikanska elever minskade mycket mer dramatiskt innan No Child Left Behind – när politiken fokuserade på att utjämna finansiering och skolintegration, snarare än på testresultat. På 1970- och 80-talen halverades skillnaderna mellan svarta och vita 13-åringar i hela landet.
Hur skiljer sig det nya No Child Left Behind åt och kommer det att förbättra inlärningen och minska skillnaderna mellan olika raser och klasser när det gäller resultat?
Kort svar: Den stora förändringen i det nya lagförslaget är att den federala regeringens makt och roll när det gäller att betygsätta, reformera och straffa skolor eller lärare minskas avsevärt. Som jag påpekade tidigare:
The Every Student Succeeds Act behåller de största delarna av NCLB på plats. Eleverna måste fortfarande göra årliga prov i matematik och läsning från tredje till åttonde klass och en gång i gymnasiet. Skolorna måste fortfarande rapportera resultaten av dessa tester per undergrupp, t.ex. ras, engelska språkkunskaper, fattigdom och specialundervisning. Staterna kommer fortfarande att vara skyldiga att ingripa i skolor som inte uppnår målen. Men de, inte den federala regeringen, kommer att bestämma hur saker och ting ska vändas.
Staterna, inte den federala regeringen, kommer nu att vara ansvariga för att mäta elevernas akademiska framsteg. Detta innebär att skolorna kan överge vissa standardiserade prov till förmån för saker som utvärderingar av elevernas arbete och föräldraenkäter. Delstater och distrikt kan teoretiskt sett använda sina begränsade pengar för att betala lokala lärare – snarare än programvaruföretag – för att mäta barnens prestationer. Den federala regeringen kommer inte längre att kräva att man använder resultat från standardiserade prov för att utvärdera lärare, även om delstaterna kan välja att göra det.
Kommer dessa förändringar att förbättra inlärningen och minska skillnaderna mellan barnens prestationer?
Kort svar: Kanske. Det nya lagförslaget innehåller inte alla delar av det större pusslet.
Men även om dessa politiska förändringar omfattar många stora steg i rätt riktning, inklusive välbehövliga ökningar av finansieringen av småbarnspedagogik, kommer en enkel förbättring av kriterierna för betygsättning av skolor och lärare inte nödvändigtvis att leda till förbättrad undervisning och inlärning. Att använda mer sofistikerade sätt att mäta en patients temperatur botar inte automatiskt grundorsakerna till en sjukdom. Lärare, liksom läkare, måste kontinuerligt förbättra sitt hantverk och sitt professionella omdöme så att de kan ge personlig undervisning och tillgodose allas unika behov.
Det finns inga enkla svar, skrev jag:
Forskningen säger oss att skolor förbättras mest när lärarna ges befogenheter. Detta inbegriper reformer som att öka lärarnas betalda tid för att planera intellektuellt engagerande lektioner, låta dem utforma sina egna bedömningar och reflektera över elevernas arbete för att justera sin undervisning. Framgångsrika, erfarna lärarledare behöver en mängd olika kvantitativa uppgifter, t.ex. betyg och närvaro, och kvalitativa mått, t.ex. elevernas engagemang, för att hitta grundorsakerna bakom elevernas resultatskillnader.
På nationell nivå är denna typ av skolbaserad yrkesmässig utveckling svår att upprätthålla, eftersom amerikanska lärare har en högre undervisningsbörda än pedagoger i många andra länder och lite tid för lärande och ledarskap (tre till fem timmar per vecka i de flesta skolor). Lärare i Finland, Singapore och Sydkorea däremot ägnar 15 till 25 timmar i veckan åt att förbättra sitt yrke. I teorin kräver Every Student Succeeds att distrikten ska arbeta direkt med lärare och personal för att utforma skräddarsydda reformplaner för klassrummen. Men historiskt sett har sådana mandat inte fått full finansiering och har varit svåra att upprätthålla.
Det viktigaste är att klassrumsreformerna stöter på de största hindren i skolor med ett stort antal barn med låga inkomster och färgade elever. Under de senaste tio åren har skillnaden i finansiering per elev mellan rika och fattiga skolor ökat med 44 procent. Mindre finansiering innebär färre kvalificerade lärare, större klasser och mindre tid för lärarna att planera, lära sig och leda. Det är svårt att föreställa sig att vi kan göra några betydande framsteg när det gäller att minska klyftorna i fråga om resultat och möjligheter när dessa orättvisor inte åtgärdas med samma systematiska uppmärksamhet som har ägnats åt standardiserade test.