1 Psykometrisk bedömning
Psykometriska tester har dominerat intelligenstestning i ett sekel. Det utmärkande draget för detta tillvägagångssätt är dess empiriska grund; ”psykometrisk” hänvisar helt enkelt till den kvantitativa bedömningen av psykologiska tillstånd/förmågor. Medan den kvantitativa bedömningen vilar på en massiv mätteknik är dess teoretiska grundvalar ytliga, vilket återspeglas i dess ursprung. De tidigaste testerna som påverkade dagens intellektuella mätningar kom direkt från studier av Alfred Binet och kollegor i Frankrike (Cronbach 1984). År 1904 fick Binet i uppdrag att utforma ett sätt att särskilja elever som kunde utbildas från elever som inte kunde utbildas i det relativt nya allmänna utbildningssystemet. Efter att ha undersökt kranie-, ansikts-, hand- och handskriftsindex upptäckte Binet det direkta måttet på komplexa intellektuella uppgifter som innefattar omdöme, förståelse och resonemang som var mest framgångsrikt när det gällde att skilja eleverna åt. Baserat på denna pragmatiska början definierade Binet intelligens som förmågan att anta och upprätthålla en riktning, göra anpassningar för att uppnå ett önskat mål och övervaka prestationen på ett självkorrigerande sätt. Denna definition, som är föga utvecklad, styr fortfarande det psykometriska paradigmet.
Typiskt sett består moderna psykometriska tester av olika delprov som berör olika aspekter av den löst definierade intelligenskonstruktionen. Skalor kan till exempel innehålla delprov som omfattar ett brett spektrum av kunskaper (t.ex. namn på föremål, datum, historiska och geografiska fakta) och som kräver att testpersonen sätter ihop färgade klossar så att mönstret liknar en förutbestämd design (Sattler 1992). Återigen är valet av delprov inte styrt av teoretiska föreskrifter. Delprov väljs för att de fungerar – i kombination tjänar de till att rangordna individer efter hur mycket de vet och hur bra de är på att lösa vissa problem. Det pragmatiska valet av delprov bygger på Binets uppfattning om intelligens som en allmän eller odifferentierad förmåga (g), så att de uppgifter som utnyttjar g i princip är utbytbara.
I hjärtat av psykometrisk testning ligger normreferens (Sattler 1992). Normrefererade tester utvecklas genom att uppgifter administreras på ett standardiserat sätt till ett representativt urval av populationen i fråga. Normprovet anses vara ”representativt” såtillvida att det är stratifierat inom åldersgrupper för variabler som kan påverka prestationen på olika sätt, t.ex. kön, geografisk region, etnisk status, samhällsstorlek osv. Poängen skalas så att varje individs erhållna poäng representerar en relativ ställning inom norm- eller standardiseringsgruppen. I denna mening är psykometrisk testning en empirisk strävan i dess renaste bemärkelse: som en jämförande konstruktion finns det inte mycket behov av att teoretisera om intelligensens exakta natur.
Som nämnts innehåller de flesta moderna psykometriska tester varierande uppgifter. Den ursprungliga avsikten var att se till att g var heltäckande undersökt. Med tiden kom dock kliniker att utnyttja intelligenstestens mångsidiga konstruktion av uppgifter för att göra intraindividuella distinktioner (Kaufman 1990). Genom att titta på variabiliteten mellan delprov eller grupper av delprov, ställde bedömare hypoteser om relativa intellektuella styrkor och svagheter. En viss respondent kan till exempel visa sig vara bättre på minnestester än på uppgifter som involverar konceptualisering. Det är dock viktigt att notera att analysen av intraindividuella skillnader utvecklades i efterhand; sådana jämförelser styrs av de praktiska aspekterna av vilka deltest som finns tillgängliga, snarare än av en detaljerad teori om intelligensens struktur.
Den empiriska basen för den psykometriska insatsen innebär både svagheter och styrkor. När det gäller dess begränsningar har försöken att tolka intraindividuella skillnader utifrån ett urval av delprov som valts ut pragmatiskt inte validerats empiriskt (Reschly 1997). Dessutom har det ateoretiska tillvägagångssättet för val av uppgifter resulterat i ett begränsat och ofullständigt urval av intelligensområdet (Chen och Gardner 1997). Till exempel har musikaliska och interpersonella förmågor försummats. I stället läggs tonvikten på färdigheter som förvärvats genom akademisk inlärning, vilket är ett uppskattat resultat i västerländska samhällen. Kritiker invänder därför mot det faktum att psykometriska tester mäter lite mer än prestationer; de bedömer vad en testperson har lärt sig, inte testpersonens potential att lära sig.
I samband med denna fråga, och förstärkt av praxis att definiera individuell intelligens med hänvisning till en normgrupp, har det uppstått frågor om bias på grund av (sub)kulturella, etniska, livserfarenhets- och motivationsskillnader. Detta blir en social fråga när provdeltagare från minoritetsgrupper jämförs med ett normprov vars sammanhang, värderingar och inlärningserfarenheter skiljer sig från deras egna (Suzuki och Valencia 1997). Testerna sviker därmed sitt ursprungliga syfte att tillhandahålla objektiva uppgifter om en individs intellektuella funktion och kommer i stället att diskriminera atypiska testpersoner.
En annan svårighet med psykometriska tester är att även om de vanligen korrelerar högt sinsemellan, är detta inte alltid fallet (Daniel 1997). Korrelationerna kan påverkas av vilka uppgifter som ingår och hur de viktas. Ett kanske större problem ligger i det faktum att även när testresultat korrelerar högt kan samma individ få diskrepanta resultat på olika instrument på grund av att testerna normeras utifrån olika standardiseringsgrupper.
En avgörande kritik mot psykometriska tester är att rekommendationer som härleds från dessa instrument inte har visat sig förbättra åtgärdandet för de undersökta (Reschly 1997). Återigen kan detta tillskrivas det faktum att innehållet i dessa skalor inte har valts ut enligt någon teori om intelligens, hjärnans funktion eller pedagogik.
I andra avseenden har psykometriska tester varit framgångsrika. Även om testuppgifterna väljs ut pragmatiskt, grupperar de sig på ett anmärkningsvärt likartat sätt i olika tester och studier, vilket ger en inblick i intelligensens struktur. Baserat på statistiska metoder som grupperar deltester i kluster enligt underliggande gemensamma drag (faktoranalys) har tre intelligensskikt identifierats (Carrol 1997). I det högsta stratumet finns en allmän faktor, g. Denna faktor omfattar ett andra stratum av breda faktorer, inklusive ”flytande” och ”kristalliserad” intelligens. (Flytande intelligens innefattar förmågan att hantera nyhet och tänka flexibelt. Kristalliserad intelligens innebär lagring och användning av deklarativ kunskap, t.ex. vokabulär eller information). Under varje bred faktor finns en uppsättning smala förmågor, till exempel ”induktion” och ”läsförståelse”. Kunskap om dessa distinkta men ömsesidigt beroende skikt kan vägleda konstruktionen av nya psykometriska instrument.
En annan styrka hos den psykometriska ansatsen härrör från dess betoning på kvantitativa metoder; psykometriker strävar efter att se till att deras tester är tillförlitliga och giltiga förutsägare av prestationer (Sattler 1992). Ju mer tillförlitlig en mätning är, desto mindre är felet i de uppskattningar som härleds från den. Många psykometriska test kan skryta med extremt hög intern tillförlitlighet (graden av korrelation mellan varje komponent i testet och det totala testresultatet) och kortsiktig ”test-retest”-tillförlitlighet (ett stabilitetsindex som erhålls genom att testet administreras till samma grupp av individer mer än en gång). Dessutom har IQ:s långsiktiga stabilitet visat sig vara imponerande, med goda förutsägelser över en 20-årsperiod. Testens validitet har också visat sig vara stark. Med ”validitet” avses i vilken utsträckning ett test mäter det som det är avsett att mäta. Intelligenstestresultat korrelerar med skolgången, kvaliteten på det arbete som producerats i skolan, yrkesstatus och prestationer i arbetssituationen (även om styrkan i den sistnämnda förutsägelsen är kontroversiell), både samtidigt och i förutsägelsehänseende. Sammanfattningsvis kan man säga att även om det finns allvarliga begränsningar för psykometriska mätningar ger metoden tillförlitliga och giltiga uppskattningar av den intellektuella funktionsförmågan. Psykometriska tester är korrekta klassificerings- och förutsägelseinstrument när de används med försiktighet i avgränsade sammanhang.