Om David är ”hjärnan” bakom hela den onda händelsen, och med tanke på den totala och kompletta kluster-fuck och crtisism som RCMP var inblandade i när det gäller utredningen, och hur hela RCMP:s ”självrengörande ugn”-perspektiv hanterades av dem.
Det är logiskt att RCMP medvetet skulle ha beslutat att mot bakgrund av en svårare och mer utdragen utredning riktad mot ”hjärnorna”, skulle de ta de lågt hängande frukterna och korsfästa ”den dumma” för att göra en snabbare framgång som skulle kunna paradera för allmänheten (och ett enklare åtal).
Under tiden, under det följande decenniet eller mer, hålla mycket noggrann koll på den smarta – se till att han vet att han är övervakad.
Det hela är alltför logiskt med tanke på RCMP:s historia och andra storskaliga utredningar som antingen har fallit sönder eller som har ”reparerats” för att få dem att se bättre ut.
Det här är förstås hypotetiskt. Jag sympatiserar faktiskt med den här David. För flera år sedan kände jag en god man som blev korsfäst av pressen och den allmänna opinionen. Jag tror att jag var den enda som stod kvar i hans hörn. Det visade sig att han var oskyldig. Så jag förstår detta. Men jag förstår också lite av hur beslut fattas när det gäller strategi för att balansera institutionella behov med allmänhetens bästa osv. RCMP fattar några ganska skitdåliga och hjärtlösa beslut om människors liv ibland. Ofta nog, bara för att se till att de kommer ut rena i tvätten. Så det problem som jag kämpar med är, ja(!), principen om ”oskyldig tills motsatsen bevisats”. Jag inser hyckleriet i detta uttalande efter det som jag just föreslog ovan också. Men ingendera kan heller ignoreras i en analys av situationen.