Q: Skulle reproduktiv kloning inte vara ett godtagbart alternativ för människor som annars inte kan få biologiskt närstående barn?
A: Nej. Bevisen från kloningsförsök på andra djur visar att reproduktiv kloning på människor skulle vara alldeles för riskabelt. Vidare är antalet människor för vilka kloning är det enda sättet för dem att få biologiskt besläktade barn verkligen mycket litet. Nästan alla par eller personer med fertilitetsproblem har andra genomförbara alternativ för att få barn, inklusive in vitro-befruktning, användning av donerade spermier eller ägg eller adoption. Även om kloning skulle vara säker skulle de sociala risker det medför göra det till ett omotiverat alternativ.
Q: Vad händer med homosexuella par som vill ha ett barn som är genetiskt besläktat med dem?
A: Kloning skulle resultera i ett barn som är genetiskt ”besläktat” med en individ i paret, men på ett sätt som saknar motstycke i historien. När det gäller manliga par skulle det fortfarande behövas ett donerat ägg och en ”surrogatmamma” för att bära fostret till dess slut. Om kloning någonsin skulle bli säker skulle lesbiska par teoretiskt sett kunna få ett barn utan manlig inblandning, men alla experiment för att testa detta skulle oundvikligen vara riskabla och oetiska.
Q: Borde inte föräldrar till ett barn som har dött kunna klona det barnet som ett sätt att gottgöra förlusten?
A: Nej. Genom hela historien har föräldrar som har förlorat barn sörjt och sökt tröst hos familj och samhälle, och i processen löst sin förlustkänsla. Tanken att ett barn som har dött kan ”ersättas” med en klon är en förolämpning mot det förlorade barnet, mot barn i allmänhet och mot mänsklig värdighet.
Q: Skulle inte tillgång till reproduktiv kloning utgöra en ”reproduktiv rättighet”?”
A: Nej. Rätten att bestämma om och när man vill skaffa ett barn skiljer sig mycket från rätten att bestämma ett barns genetiska sammansättning eller att skaffa sig ett barn på alla möjliga sätt. En ”rätt att klona” skulle vara en farlig snedvridning av det reproduktiva valet.
Q: Varför ska vi bry oss om reproduktiv kloning av människor om den inte förväntas användas i stor utsträckning?
A: Alla försök att skapa en klonad människa skulle utgöra en oacceptabel form av mänskligt experimenterande. Om reproduktiv kloning någonsin skulle bli tekniskt framgångsrik och en accepterad praxis skulle det bli mycket svårare att förhindra andra skadliga tillämpningar av mänsklig genteknik.
Q: Är inte reproduktiv kloning av människor oundviklig?
A: Inte alls. I ett demokratiskt samhälle har människor makten att komma överens om de regler som de vill leva under. Många länder har redan förbjudit reproduktiv kloning. Det finns ingen anledning till att Förenta staterna och resten av världen inte skulle kunna göra detsamma.
Q: Är inte reproduktiv kloning av människor redan olaglig?
A: Lagar mot reproduktiv kloning av människor har antagits i dussintals länder, men inte i alla länder som har en avancerad bioteknisk industri. Även om reproduktiv kloning till exempel är förbjuden i nästan ett dussin delstater i USA finns det inga sådana lagar på nationell nivå. Därför måste den förbjudas på internationell nivå, liksom av alla enskilda länder.
Q: Vad är skillnaden mellan ”reproduktiv” kloning och ”forsknings”-kloning, och varför är detta viktigt?
A: Se diskussionen om forskningskloning. Många som stöder forskningskloning motsätter sig reproduktiv kloning.
Sista ändringen den 10 mars 2010
.