Alai

Hur väl mäter standardiserade prov elevernas förmåga?

Mäter standardiserade prov på ett korrekt sätt omfattningen av en elevs förmåga att prestera i kärnämnena? Bör ett test, till exempel SAT, vara den avgörande faktorn när det gäller att avgöra vad en elev är kapabel till?

För vissa elever på Adams har tester aldrig varit en stark sida. Många elever presterar bättre i det vanliga klassrummet än de gör på standardiserade prov, vilket i hög grad påverkar betygsgenomsnittet. Enligt en blogg från Concordia University främjar dessa tester inte det kritiska tänkandet och ger inte det bästa beviset på en elevs kunskaper och prestationsnivå inom ett visst ämnesområde. Detta leder också till en tendens att fokusera en hel klass på att lära sig de färdigheter som behövs för att uppnå ett godkänt resultat på provet, samtidigt som man försummar att lära eleverna det faktiska materialet och de färdigheter som behövs för att utmärka sig i högre utbildning.

Men enligt Concordia Universitys blogg är det motsatta argumentet att dessa tester gör det möjligt för lärarna att exakt mäta elevernas förmågor och var de kämpar och utmärker sig i den vanliga läroplanen. Men är denna metod verkligen effektiv när det gäller att avgöra vad en elev har lärt sig och om de är kapabla att utmärka sig inom ett visst område?

”Jag brukar inte göra bra ifrån mig på standardiserade prov, och detta påverkar mitt betyg negativt. Jag tycker inte att det är rättvist att mitt arbete i en klass visas genom ett provresultat i slutet av varje termin, eftersom vissa människor inte är bra på att göra prov”, säger Shannon Grates.

Studenter som Grates tenderar att inte prestera lika bra på stora prov, och straffas därför. Även om elever som Grates kan använda ursäkten att de inte är bra på prov kan detta motbevisas. I en artikel från Penn State University står det att en person som är en ”dålig provtagare” helt enkelt misslyckas på grund av ökad ångest inför provet, vilket gör att han eller hon inte kan få tillgång till den information som han eller hon studerade kvällen innan. Vissa elever kämpar faktiskt mer på standardiserade prov på grund av en oförmåga att behålla alltför stora mängder information, även om de har lärt sig materialet tidigare.

”Mina resultat på provet beror på om jag pluggar eller inte och hur mycket ångest jag har inför provet. Jag tror inte att standardiserade prov representerar mina färdigheter i ett ämne och alla lär sig olika. För vissa människor är det svårare att göra prov än för andra”, säger junior Kayla Morris.

Ett annat argument mot standardiserade prov enligt en artikel från Graphic är att dessa prov inte mäter en elevs intelligens, utan snarare deras förmåga att sitta och göra ett prov. Det står också att standardiserade tester lägger grunden för en elevs hela framtid på en tidsperiod på tre till fyra timmar. Enligt artikelförfattaren Evelyn Lee mår vi bättre av att avskaffa de standardiserade proven helt och hållet eftersom de tjänar till att skapa en drastisk ökning av ångest och press att prestera, samtidigt som de saknar möjlighet att visa elevernas fulla potential.

Det finns många faktorer som visar på den växande oron för standardiserade prov. Några av dem är huruvida de på ett korrekt sätt visar en elevs kunskaper och förmåga i ett ämne, eller om utsikten att en ”bra testtagare” jämfört med en ”dålig testtagare” kan påverka resultatet av ett prov. Standardiserade prov kan hjälpa skolor att avgöra var en elev befinner sig på utbildningsspektrumet, men de representerar inte exakt varje elevs fulla potential beroende på hans eller hennes förmåga att göra prov och utmärka sig på dem.