Ulysses S Grants prestationer under Amerikanska inbördeskriget är många, men de handlar om den taktiska förmågan att förstå vad som behövde göras för att uppnå seger tillsammans med viljan att genomföra det.
ULYSSES S GRANTs FÖRMÅL – KAMPANJER OCH SLAG
Märkt som en slaktare av många historiker har Grant inte fått vederbörligt erkännande för sina framgångar. Han accepterade kapitulationen av tre hela konfedererade arméer – vid Fort Donelson 1862, Vicksburg 1863 och Appomattox Court House 1865. Ingen annan general på någondera sidan accepterade kapitulationen av ens en armé förrän Sherman, med Grants välsignelse, accepterade kapitulationen av resterna av den konfedererade armén i Tennessee i North Carolina i slutet av april 1865.
Overgripet av många är Grants många framgångar i väst (Kentucky, Tennessee och Mississippi) under 1862 och 1863. På egen hand ockuperade han blodlöst Paducah och Smithfield i Kentucky, kritiska flodknutpunkter vid Ohio, så snart den konfedererade generallöjtnanten Leonidas Polk invaderade det neutrala Kentucky i september 1861. Grant fortsatte sedan att snabbt erövra Forts Henry och Donelson och få kontroll över floderna Tennessee och Cumberland, vilket satte en dolk i konfederationens vänstra flank. Erövringen av fort Henry och Donelson, unionens första stora seger under kriget, genomfördes med färre än tre tusen förluster (jämfört med sexton tusen för rebellerna) och gjorde Grant till nationalhjälte för första gången. Kort därefter återhämtade sig Grant från en överraskande konfedererad attack vid Shiloh i Tennessee (som han var oförlåtligt oförberedd på), räddade sin armé i en våldsam tvådagarsstrid och vann en stor strategisk seger. Hans tretton tusen förluster där (jämfört med fiendens nästan elva tusen) – som märkligt nog uppstod i ett försvarsslag – var hans högsta i något slag eller någon kampanj utanför öst.
Året därpå, återigen utan godkännande uppifrån, förflyttade Grant sin armé längs Mississippiflodens västra strand för att komma nedanför Vicksburg, där han fullbordade en välplanerad amfibieöverfart över Mississippifloden och gjorde ett djärvt vågat spel för att mata sin armé från landsbygden. Han vann en serie av fem slag på arton dagar mot överlägsna konfedererade styrkor och accepterade kapitulationen av Vicksburg och en nästan trettiotusen man stark armé den 4 juli 1863. Detta lysande fälttåg splittrade konfederationen, öppnade Mississippi för unionens handel och militära rörelser och hindrade flödet av förnödenheter och livsmedel från och genom Mexiko och Trans-Mississippi till konfedererade arméer öster om denna flod. Återigen blev Grant en nationalhjälte. Han åstadkom allt detta med endast omkring nio tusen förluster medan han tillfogade fienden omkring fyrtioen tusen förluster. Min detaljerade diskussion om detta viktiga fälttåg nedan ger en mer fullständig demonstration av Grants talanger.
Under hösten 1863, när Union Army of the Cumberland satt fast i Chattanooga, Tennessee, efter slaget vid Chickamauga, kallades Grant till undsättning. Medan Lee lade in sitt veto mot eventuella rebellförstärkningar från Virginia upprättade Grant en ”cracker”-linje (försörjningslinje) inom fem dagar efter sin ankomst, organiserade förstärkningar, erövrade Lookout Mountain, tog Missionary Ridge och bröt sig ut ur Chattanooga inom en månad. Han skickade Braxton Braggs armé i Tennessee tillbaka till Georgia till en kostnad av nästan sex tusen unionsförluster – mot rebellernas nästan sju tusen. För tredje gången (efter Fort Henry-Fort Donelson och Vicksburg) var Grant en nationalhjälte. Även om han var tvungen att attackera en befäst fiende som höll sig på hög höjd, hade han uppnått ännu en stor offensiv seger med ett minimum av förluster. Hans seger vid Chattanooga i november 1863 lade grunden för Shermans fälttåg mot Atlanta 1864.
Keegan klandrar Grant för oavbruten aggressivitet i väst som hans soldater fick betala priset för, men Grant vann faktiskt de västra (Mississippidalen) och mellersta teatrarna med ett minimum av förluster. Som Grants förlustdiagram i kapitel 5 visar led hans arméer trettiosju tusen förluster (det största antalet under defensiven vid Shiloh) och tillfogade fienden åttiofyra tusen förluster.
Efter att ha gjort slut på konfederationens kontroll i Mississippidalen och östra Tennessee och efter att ha vunnit Lincolns förtroende för sin vilja att kämpa och sin förmåga att segra, kallades Grant i början av 1864 till öst för att avsluta kriget. Där hade Potomac-armén förspillt möjligheterna att förfölja Norra Virginias armé efter slagen vid Antietam (1862) och Gettysburg (1863), och den hade backat efter det första stora slaget i varje offensivt fälttåg mot Lee (Seven Days’, Fredericksburg och Chancellorsville). Denna armé hade visat, med Gordon Rheas och andras ord, att ”enbart överlägset antal och utrustning inte vann kriget”. Framgång var beroende av utfallet av strider och kampanjer, och Army of the Potomac blev framgångsrik först när den hittade någon som kunde utnyttja dess resurser till det yttersta”. Grant var den personen. Att hans föregångare, med samma överlägsna resurser, inte lyckades vinna i öst visar att enbart överlägsna resurser inte var tillräckliga för seger.
Grants spektakulära serie av segrar i väst gav Lincoln förtroende för att han skulle åstadkomma krigsavgörande segrar i öst genom att fullt ut utnyttja alla tillgängliga resurser. Delade sympatier i norr, särskilt efter Emancipationsproklamationen, gjorde en snabb seger absolut nödvändig, skriver militärhistorikern Russell K. Weigley, och det nära förestående presidentvalet i november 1864 bidrog till det brådskande läget. Grant stod under press att producera tidiga, positiva resultat.
Han organiserade en samordnad nationell strategi, höll trycket på konfederationerna på alla fronter och drev Lees armé tillbaka till Richmond i ett blodigt fälttåg genom Wilderness, Spotsylvania Court House, North Anna River, Cold Harbor och Petersburg. I början av kampanjen för att förgöra Lees armé instruerade Grant kortfattat
Meade: ”Lees armé kommer att vara din målpunkt. Varhelst Lee går dit kommer du också att gå.”
Och om detta fälttåg visade sig vara kostsamt för Potomac-armén, var det ödesdigert för Lees armé. Grant drog fördel av att Lee hade allvarligt försvagat sin underlägsna armé 1862 och 1863 och genomförde en kampanj av adhesion – att hålla fast vid fienden – mot Norra Virginias armé. Som Rhea skriver tillhandahöll Grant den ryggrad och det ledarskap som Potomac-armén hade saknat:
Det var mycket bra för landet att Grant kom österut. Om Meade hade utövat obehindrat befäl över Potomac-armén tvivlar jag på att han skulle ha passerat Wilderness. Lee skulle troligen ha hindrat eller till och med besegrat Potomac-armén, och Lincoln skulle ha stått inför en allvarlig politisk kris. Det krävdes en person som Grant för att tvinga Potomac-armén ur sitt defensiva läge och aggressivt fokusera den på uppgiften att förstöra Lees armé.
Grants arméer ådrog sig huvuddelen av sina förluster under 1864. Hans avgörande Overland Campaign mot Lees armé det året återspeglade hans filosofi att ”Krigskonsten är enkel nog. Ta reda på var din fiende befinner sig. Ta dig an honom så snart du kan. Slå honom så hårt du kan och så ofta du kan, och gå vidare”. Overland Campaign var en del av Grants nationella satsning för att dra nytta av unionens styrka och säkerställa Lincolns omval. Den resulterade dock i att Grant anklagades för ”slakt”
Och även om Meades Army of the Potomac, under personlig ledning av Grant, drabbades av höga förluster (41 procent) under sin framfart till James River, så åsamkade den Lees armé ännu högre förluster (46 procent). Dessutom tvingade den federala armén Lee att dra sig tillbaka till en nästan belägrad position vid Richmond och Petersburg, en reträtt som Lee tidigare hade varnat för skulle bli dödsstöten för hans egen armé. Rhea avslutar: ”En genomgång av Grants Overland Campaign avslöjar inte den slaktare som är känd enligt legenderna, utan en eftertänksam krigare som var lika begåvad som sin konfedererade motståndare”. Samtidigt som han avancerade mot Lees armé och Richmond övervakade och underlättade Grant en samordnad attack mot konfedererade styrkor över hela landet, särskilt Shermans kampanj från Tennessee-gränsen till Atlanta.
Som nationell general uttryckte Grant i mitten av 1864 sina farhågor om att Lee skulle kunna skicka förstärkningar för att motsätta sig Sherman när denne manövrerade mot Atlanta, men som Grant hoppades gjorde Lee inga ansträngningar för att skicka förstärkningar till Georgia. Shermans erövring av Atlanta säkrade praktiskt taget Lincolns omval, och Sherman släppte slutligen loss på ett knappt ifrågasatt svep genom Georgia och Carolina som dömde konfederationen till undergång. Grants nationellt samordnade offensiv 1864-65 mot rebellarméerna vann inte bara kriget utan visade också att han var en nationell general med en bred vision. Lee däremot visade sig vara en general med en enda teater som led av Virginia myopi.
I slutet av 1864 hade Grants nationella kampanj på flera fronter lyckats erövra Atlanta, Savannah, Mobile och Shenandoah-dalen, omvälja Lincoln, praktiskt taget förstöra Tennessee-armén vid Franklin och Nashville och lägga grunden för det slutgiltiga nederlaget för Lee och konfederationen. Kongressen erkände Grants prestationer den 17 december genom att anta en gemensam resolution som tackade honom, hans officerare och soldater och godkände att en guldmedalj skulle präglas och överlämnas till honom.
Under den följande våren skar Grants trupper av den sista öppna järnvägen in till Petersburg, bröt sig igenom Lees linjer, körde förbi det som återstod av Norra Virginias armé som var på flykt, och tvingade fram dess kapitulation vid Appomattox Court House den 9 april 1865. Grant, som genomförde Lincolns försonande politik gentemot sydstaterna, var nådig när han accepterade Lees kapitulation och gav generösa villkor till Lees officerare och soldater.
Grants segrar vid Vicksburg och Chattanooga, hans aggressiva Overland Campaign och Shermans åtföljande kampanjer i Georgia och Carolina, som Grant övervakade, bidrog alla, enligt författarna till Why the South Lost the Civil War, till den ”snabba minskningen och den slutgiltiga döden av moralen, viljan att segra, under krigets sista år eller två” – och slutligen till konfederationens nederlag.
I motsats till de flesta unionsgeneraler, som var ovilliga att dra nytta av nordstaternas numeriska överlägsenhet och ovilliga att ihärdigt invadera konfederationen, visste Grant vad som måste göras och gjorde det. Han avancerade aggressivt och kreativt, och han anföll med kraft. Men han undvek vanligtvis självmordsattacker från fronten. Han ”gjorde sina bästa förberedelser och gick sedan in utan reservationer eller tvekan och med en enkel tro på framgång”. Mot bakgrund av det stora antalet slag som hans arméer utkämpade var de sammanlagt nittiofyra tusen döda och sårade som hans befäl drabbades av förvånansvärt få – särskilt om man ser till de 121 000 döda och sårade bland soldater under Robert E. Lees befäl, som deltog i ett liknande antal slag och inte var tvungen att gå till offensiv. Rhea protesterar mot att Grant ”har målats in i ett hörn som en slaktare, när han i själva verket var ytterst omtänksam, mycket innovativ och var precis lika bra som Lee.”
Såväl som Lees katastrofala Gettysburg-kampanj var sinnebilden av hans misslyckade generalskap under inbördeskriget, så framhävde Grants lysande Vicksburg-kampanj många av de egenskaper som gjorde honom så framgångsrik under hela kriget.