Alai

Om en testator upprättade ett testamente före äktenskapet och sedan avlider innan han reviderar testamentet, antingen genom ett kodicill eller genom att upprätta ett nytt testamente, utan att ange den efterlevande maken som make, finns det en rättslig presumtion för att testatorn hade för avsikt att inkludera den nya maken, men misslyckades med att göra det före sin död.

För att korrigera denna underlåtenhet har lagen utvecklat en doktrin om utelämnad make (även kallad ”pretermitted spouse doctrine”) som i allmänhet gör det möjligt för den utelämnade efterlevande maken att ta emot en intestate share enligt testamentet.

Om levande truster (även kallade ”inter vivos trusts”) spelar en allt viktigare roll vid fördelning av egendom efter dödsfallet, har ett fåtal delstater modifierat doktrinen om utelämnad make genom att inkludera levande truster i testatorns fördelning av egendom till den efterlevande maken. Så om en living trust skapades efter äktenskapet, eller med tanke på det, kommer den efterlevande maken inte att ha betraktats som utelämnad, även om det sista testamentet var ett testamente före äktenskapet.

Det finns en viss debatt om huruvida doktrinen om utelämnad make är ett rättsmedel till skydd för makar eller en korrigerande doktrin för att rätta till ett förmodat misstag av den avlidne. Utan tvekan betraktades den som ett dubbelt rättsmedel av många av lagens lagstiftare, men numera har doktrinen om gemenskapsegendom i stater med gemenskapsegendom och doktrinen om valbara andelar i stater med separat egendom minskat betydelsen av rättsmedlen mot utelämnad make/maka.

Var maken avsiktligt arvlös?

Vill testatorn göra den nya maken arvlös eller underlät han helt enkelt att revidera testamentet före äktenskapet före sin död. Lagen har utvecklat några riktlinjer för att fastställa uppsåtet.

Om maken är föreskriven i testamentet, men innan han/hon blev make/maka, är doktrinen om utelämnad make/maka fortfarande tillämplig, eftersom det finns en presumtion för att maken/makan skulle ha fått mer som make/maka.

Hur som helst kan dock presumtionen om att maken oavsiktligt utelämnades vederläggas genom något av följande:

1. Avsikten att utelämna maken är uppenbar i testamentet;
   • avsikten måste vara tydlig med att just denna make skulle utelämnas och avsikten måste ha gjorts när testatorn övervägde att gifta sig med maken;
     • därav är generella arvlöshetsklausuler inte tillräckliga, inte ens en klausul som uttryckligen tar arvlöshet för framtida makar.
   • UPC §2-301 krav för att vederlägga presumtionen att utelämnandet var oavsiktligt:
     • bevis från testamentet;
     • bevis från testamentsförrättningen om att testamentet skrevs med tanke på äktenskap med make/maka;
     • generell testamentsklausul om att den är verksam trots ett eventuellt senare äktenskap.
2. Testamentstagaren har försett maken utanför testamentet;
   • alla bevis kan betraktas som stöd för att överföringar utanför testamentet skedde i stället för att ta enligt testamentet, inklusive överföringsbeloppet.
3. Hustrun avstod från sina rättigheter till delning enligt testamentet.

Remedium

Det allmänna medlet för doktrinen om utelämnad make är att ge det som maken skulle ha fått i arv enligt delstatens intestationslagar – med andra ord, testamentet återkallas när det gäller den efterlevande maken; därför omfattas inte tillgångar som inte är testamenterade av detta medlet. UPC §2-301(a) begränsar vidare den utelämnade makens andel till hennes intestate share efter eventuella donationer till testatorns ättlingar som inte också är ättlingar till den efterlevande maken.

Som tidigare nämnts har den åtgärd som ger den utelämnade maken minskat i betydelse, eftersom alla delstater antingen har samäganderätt eller en lag om valbar andel som också omfattar tillgångar som inte är testamenterade. Det finns dock flera undantag där doktrinen om utelämnad make kan ge mer för den efterlevande maken.

Ett sådant fall är när äktenskapet var kortvarigt. Den efterlevande maken får i allmänhet en intestate share som kan vara hela dödsboet om den avlidne inte hade några ättlingar som inte också är ättlingar till den efterlevande maken, eller om testatorn hade sådana ättlingar får den efterlevande maken fortfarande ett minimum oavsett äktenskapets längd. UPC §2-102

I en stat med gemensam egendom betraktas dock endast inkomsterna och den egendom som förvärvats med dessa inkomster under äktenskapet som gemensam egendom; därför kommer gemensam egendom troligen inte att ha någon betydelse i ett kort äktenskap, även om den efterlevande maken kan göra anspråk på kvasigemenskap, om paret nyligen flyttat från en stat med separat egendom. Ett annat scenario där intestate share troligen kommer att överstiga community property share är om den avlidne hade betydande separat egendom före äktenskapet eller fick sådan egendom som gåva eller arv, och den separata egendomen inte innehas som en nonprobate asset.

I många delstater med särskild egendom, vilket exemplifieras av den ändrade Uniform Probate Code från 2008, begränsas den valbara andelen av antalet äktenskapsår, där den valbara andelen endast kan tillämpas på 100 procent av den utökade egendomen efter 15 års äktenskap (se Elective Share Of The Augmented Estate för en tabell över procentsatser). Om den största delen av den avlidnes egendom innehas som icke-förmögenhetstillgångar kommer den valbara andelen troligen att överstiga den efterlevande makens intestate share.

Ett annat fall där rättsmedlet för utelämnade makar kan vara fördelaktigare än den valbara andelen är när den efterlevande maken är rikare än den avlidne, eftersom hennes egendom i allmänhet ingår i den förökade egendomen, vilket i praktiken eliminerar hennes rätt till en valbar andel. I detta fall kan hon fortfarande göra anspråk på en intestat andel av den avlidnes egendom, eftersom reglerna för intestat inte tar hänsyn till den efterlevande makens förmögenhet.