Alai

I början av 2015 genomgick National Geographic en identitetskris. Sedan grundandet 1888 hade det filantropiska sällskapet som ägnar sig åt vetenskap, utforskning, utbildning och bevarande blivit en älskad del av kulturen. Dess månadstidning, som redan 1925 nådde 1 miljon läsare, förde tillbaka bilder av avlägsna platser och kulturer till en västerländsk publik. Exemplar visades vördnadsfullt i folks hem och lärare använde dem som en pedagogisk resurs i skolorna. Den var betrodd och älskad.

Dess TV-kanaler var en annan sak. De lanserades i Europa 1997 och i USA 2001 i samarbete med Rupert Murdochs medienätverk Fox och hade på många sätt varit en hisnande framgång, som fört varumärket in i 500 miljoner hem i 171 länder och bidragit till att årligen skänka tiotals miljoner dollar till samhället, även när intäkterna från medlemsabonnemang började krympa.

Men i början av 2010-talet jagade tv-avdelningen tittarsiffrorna med lågprisrealityprogram. Doomsday Preppers, som följde överlevnadsexperter när de förberedde sig för en framtida apokalyptisk händelse, fördömdes av recensenter för att den förhärligade deltagarnas gula världsåskådningar. Sällskapets rykte – och den kulturella ikon som de flesta kände till, National Geographic Magazine – började lida.

Detta var det scenario som mötte Courteney Monroe, en före detta marknadsföringsansvarig för HBO, när hon blev chef för National Geographics amerikanska tv-kanaler 2014. När hon kom dit säger Monroe: ”Vi gjorde billiga, manliga dokusåpor som jagade publiken hos icke-fiktiva konkurrenter som Discovery och History, som hade stora framgångar med Ice Road Truckers och Deadliest Catch.”

Det första som Monroe var tvungen att göra var att presentera en ny vision för styrelsen. Bakom den låg en djärv idé: hur skulle HBO-versionen av National Geographic Channel se ut? Kabelkanalen var trots allt känd för högkvalitativ, banbrytande tv som The Sopranos och The Wire. I mars i år, när Disney köpte National Geographics TV-kanaler, studior, tidskrifter och andra medieverksamheter som en del av sitt förvärv av 21st Century Fox för 71,3 miljarder dollar, var den visionen redan en bit på väg att förverkligas.

”Det finns egentligen bara ett par program som fortfarande sänds och som sändes för tre år sedan”, säger Monroe, som nu är ordförande för National Geographic Global Television Networks. Betoningen på kvalitet framför kvantitet har lett till att man har beställt flaggskeppsserier som One Strange Rock, producerad av regissören Darren Aronofsky, som beskriver livet på jorden ur åtta astronauters perspektiv, och långfilmer som den Bafta- och Oscarsbelönade Free Solo, som skildrar klättraren Alex Honnolds försök att klättra uppför El Capitan, en 3 000 fot hög monolit i Yosemite National Park, utan att använda rep.

Det har också skett en övergång till dramatik med manuskript – ”mycket strikt faktabaserat”, insisterar Monroe – ”du kommer aldrig att få se en show som Game of Thrones på National Geographic”. En miniserie om ebolavirusets ursprung är planerad till maj, medan en anpassning av Tom Wolfes The Right Stuff har fått grönt ljus som en potentiellt långvarig serie, där varje säsong fokuserar på ett annat rymduppdrag.

”Disney kommer att göra det möjligt för oss att sätta fart på vår verksamhet”, säger Monroe. ”Vi har en kreativt ambitiös vision för vårt programutbud och vi har större budgetar, vi tar större och djärvare svängar. Kan vi alltid konkurrera med Netflix, Amazon och Apple? Nej, de har enorma checkhäften – men jag tror att när filmskapare kommer till oss får de något som ofta är mer effektfullt och meningsfullt än stora checkar.”

Television har varit en viktig del av bolagets produktion sedan början av 1960-talet, då en enhet började producera serier och specialprogram för CBS i USA, varav många visades internationellt. Pionjärer som den franske havsforskaren Jacques Cousteau och den brittiska schimpansforskaren Jane Goodall filmades av National Geographic och blev sedan globalt kända.

När sällskapet gick in i ett partnerskap med Fox 1997 fanns det en del grymtande, som bara blev högre när ytterligare ett avtal slöts 2015, där mer av National Geographic övergick till Fox. Koncernen delades upp i en kommersiell verksamhet och en fortsatt ideell förening. Föreningen fick 725 miljoner dollar till sin donationsfond och behöll en 27-procentig andel i verksamheten. Det gemensamma företaget, National Geographic Partners, tog hand om alla dess medietillgångar, från tv-nätverket till tidningen. Fox ägde den kontrollerande 73-procentiga andelen, som senare skulle säljas till Disney.

Människor bryr sig om vad som händer på National Geographic. Vi måste vara en auktoritet på miljöområdet. Vi står på vetenskapens sida, på planetens sida

Den största oron gällde hur ett National Geographic med stöd av Fox skulle behandla den globala uppvärmningen, med tanke på att Rupert Murdoch själv är en uttalad skeptiker. Polarforskaren Ben Saunders, som 2013-14 genomförde en vandring utan stöd till Sydpolen, säger att han hade ”massiva” betänkligheter om avtalet, ”delvis på grund av Murdochs åsikter om klimatförändringar”.

”Jag har vandrat fyra och ett halvt tusen mil nu, antingen i det höga Arktis eller i Antarktis – jag har tillbringat mer tid där än vad de flesta klimatforskare kommer att göra – och omfattningen och hastigheten med vilken de förändras är uppenbar för blotta ögat. Jag blev riktigt orolig när jag först hörde om att detta skulle hända 2015. Men av vad jag har sett har de inte skyggat för dessa berättelser.”

Som Susan Goldberg, redaktionell chef för National Geographic Partners och chefredaktör för National Geographic Magazine, säger: ”Människor bryr sig om vad som händer på National Geographic. Jag har alltid varit övertygad om att vi måste vara en auktoritet på miljöområdet. Vi står på vetenskapens sida, vi står på faktaens sida och vi står på planetens sida. Det har inte förändrats under Fox, och jag förväntar mig inte att det kommer att förändras i framtiden.”

I dag befolkas tv-landskapet i allt högre grad av toppredatorer. National Geographics Hostile Planet – en djurlivsserie som just har lanserats i USA och som presenteras av överlevnadsexperten Bear Grylls – måste konkurrera med Netflix Our Planet, med David Attenborough i spetsen, och BBC:s banbrytande serie Blue Planet, som just har avslutat en serie direktsända avsnitt.

Hur kan National Geographic skapa ett djärvt program som inte äventyrar varumärkets seriösa karaktär? ”Jag tycker att Free Solo är ett mycket bra exempel på en film som faktiskt inte är dramatisk på vissa sätt, men som ändå är fängslande, skrämmande och inlevelsefull”, säger filmens medregissör Elizabeth Chai Vasarhelyi. ”Alex Honnolds ambition var att göra free solo på El Cap – vi bad varje dag för att det inte skulle bli några komplikationer i samband med det. Poängen med filmen var att göra hans process levande och att försöka fördjupa sig i hans karaktär, och det var det som gav den mer dramatik.”

Denna sofistikerade känsla för dramatik representerar ett steg framåt från en epok inom äventyrs-tv där krismoment har varit allt. ”Jag kan inte säga hur ofta vi har fått frågan: ’Var är risken? ”säger marinbiologen och programledaren Monty Halls. ”Jag tycker att det är ett steg bakåt. Behovet av fara kan faktiskt hindra oss från att hylla miljöer för vad de är.”

Som Saunders påpekar bröt samtalen med en annan kanal om att filma hans episka polarresa samman på grund av just den frågan. ”De ville ha det som jag absolut försökte undvika, nämligen dramatik. De ville göra bra TV med cliffhangers, fara och tårar, allt det som jag försökte undvika.”

Halls menar att äventyrs-TV representerar en ”eftersträvansvärd vision av vem du är”. Och han är obekymrad om tanken på att National Geographic ska bli en Disney-egendom. ”Jag är pappa till två små flickor, sju och fem år gamla, och jag tycker inte att äventyr ska vara något som endast bebos av medelålders vita män med skägg. Många upptäcktsresande skulle tveka vid tanken på att Disney ska göra äventyret till ett Disney-äventyr, men om Disney-äventyret av naturen innebär att fler människor ser den, att fler människor känner sig investerade i den, då är jag helt för det.”