Den mänskliga kvinnans bröst är unika i djurvärlden.
Många människor anser att en kvinnas bröst har en modersroll snarare än en sexuell roll, men en biologisk analys visar att detta är fel.
Andra arter av primater säkerställer en riklig mjölkförsörjning till sin avkomma utan att utveckla svullna väldefinierade halvklotformade bröst.
Det är just det solida, rundade kvinnobröstet som utgör ett problem vid amning, eftersom det är ett stort problem för babyns mun och näsa, som – i många fall – kvävs när den suger. En lång bröstvårta över ett platt bröst, som hos schimpanshonan, lämpar sig mycket bättre för att mata avkomman med modersmjölk.
Och faktum är att större delen av kvinnans bröst inte består av bröstkörtlar (som producerar mjölk) utan av en blandning av bindväv och fettvävnad (det är därför som brösten riskerar att bli mindre när en kvinna bantar sig).
Utvecklingen av iögonfallande bröst med en karakteristisk form verkar vara ett sätt att signalera sexuellt. Detta faktum uppmuntrades under människans utveckling av den nakna huden, som framhävde dem.
När män attraheras av en kvinnas bröst tänker de inte ”Åh, hon kommer att bli en bra mamma!”, de upplever helt enkelt sexuell upphetsning. Och när en kvinna bär behåar och andra metoder för att framhäva sina bröst gör hon det för att förbättra den sexuella attraktionskraften, inte för att visa hur bra hon är på att amma… Jag tror inte heller att kvinnor som vill ha bröstimplantat syftar till att förbättra sitt barns näring…
Bortsett från sin framträdande form tjänar brösten till att fokusera uppmärksamheten på bröstvårtorna och göra bröstvårtans erektion tydligare vid sexuell upphetsning. Den pigmenterade hudzonen runt bröstvårtorna – som intensifierar sin färg under sexuell upphetsning – verkar i samma riktning.
Men varför är mänskliga bröst en sexuell stimulans?
Svaret har att göra med förändringarna i människans sexualitet under evolutionen från apa till människa.
Basisk sex hos människor sker ansikte mot ansikte; i en monogam art som vår stärker den frontala kontakten banden mellan de två individerna.
Andra personer kopplar även den frontala kontakten till människans vertikala tvåbenta position. Men med den tvåbenta positionen uppstod ett problem. De flesta kvinnliga apor och apor har skinkor (ischial callosities) (bild 2,3 hos vervetapan och bonobo), tjock och ljust färgad vävnad runt könsorganen. Dessa organ tjänar till sexuell signalering.
När en hona är i brunst svullnar kuddarna upp och blir röda, och detta är den signal som en hane behöver och som en hane kommer att förstå.
För övrigt närmar sig honan hanen och blottar sin bakre zon, hanen kommer närmare och de parar sig utan frontalkontakt.
Men i den tvåbenta positionen skulle kuddarna vara dolda, så människan förlorade dem.
I början kan de ha ersatts av människans köttiga skinkor för sexuell signalering, men vid sex ansikte mot ansikte är den bakre delen inte iögonfallande. Det är därför som vissa etologer anser att brösten är en ”frontal självimitation” av skinkorna. Med andra ord imiterar brösten hos människor skinkorna och motsvarar apans och apans skinkor.
Människor är inte de enda primater som uppvisar ”frontal självimitation”. Gelada-babianer (bild 4), som lever på den etiopiska högplatån, har könsorganen omgivna av ett livligt rött hudparti, kantat av vita papilae. Detta mönster imiteras på apornas bröstparti, där en naken röd hudfläck är omgiven av vita papilae. I mitten av detta speciella bröstområde kom bröstvårtorna så nära varandra att de starkt liknar genitalläpparna.
Likt genitalområdet varierar färgen på denna hudfläck längs menstruationscykeln och är intensiv under ägglossningen.
Vad som är mycket intressant och som bör nämnas är att geladappar tillbringar mycket tid i vertikal position, precis som människor gör, period då genitalierna är oansenliga.
Även mandrillens livliga blå och röda ansikte efterliknar dess könsorgan, den röda näsan efterliknar de röda skinkorna och de blå kinderna efterliknar de blå testiklarna.
I människor måste honan vara kontinuerligt sexuellt mottaglig, så hanen kommer inte att leta efter andra honor när hon inte är i brunst. Det är därför som skinkor och bröst inte drabbas av färgförändringar längs menstruationscykeln: människans hona signalerar hela tiden!
I andra primater parar sig honorna endast under brunst (med undantag för bonobos).
Och här kommer en annan fråga: varför föredrar män stora bröst?
Nja, för att de – som alla sexuella signaler – visar på bättre kondition (precis som, låt oss säga påfågelns svans eller lejons mane). Utvecklingen av bröst kräver att energi förbrukas. Större bröst signalerar stark fitness, eftersom endast en vältränad kropp har råd att investera så mycket i en egenskap som i princip är oviktig för dess överlevnad.
Därmed kan den här kvinnans organism investera mer i att producera avkomma än vad kroppen hos en kvinna med mindre bröst skulle göra.
Detta är – naturligtvis – en evolutionär förklaring, eftersom de tidiga människorna under jägar- och samlarstadiet inte hade så lätt tillgång till mat som moderna människor har.
Kontinuerligt naturligt urval producerade kvinnans välutvecklade bröst.
En del kanske kommer med observationen att kor också har enorma juver. En kos juver är inte ett resultat av naturligt urval, utan av ett av människan gjort urval för att öka mjölkproduktionen. Därför har ett juver en helt annan sammansättning, jämfört med ett bröst och det består egentligen mest av mjölkkörtlar. En ko med sitt enorma juver skulle inte överleva i naturen, eftersom den enorma investeringen i att utveckla det endast garanteras av den matförsörjning som tillhandahålls av människan, och sådana djur skulle vara alltför långsamma när det gäller att undkomma rovdjur. Faktum är att korna från aurouch, som är stamfadern till husdjuren, hade små juver, och det gör även de nuvarande vilda släktingarna till kon, som den afrikanska buffeln, banteng, gaur (vilda nötkreatur från södra Asien) eller bisonerna (både i Europa och i USA)
.