Många experter förutspår att det annalkande valet 2019 sannolikt kommer att fokusera på identitetspolitik främst på grund av det ekonomiska missnöjet, vilket gör att BJP vänder sig till identitet och andra icke-ekonomiska frågor. Innan vi uppslukas av valretoriken kan detta vara ett bra tillfälle att ta en paus, luta sig tillbaka och fråga sig – vilka är vi indier när allt kommer omkring? Vad är vårt ursprung? Det som borde vara en okomplicerad fråga om faktiska bevis har under de senaste åren vuxit till en kontroversiell debatt.
Hittills har teorierna om hur indianerna bildades baserats på språklig analys och arkeologi. Baserat på likheten mellan europeiska och indiska språk propagerade koloniala indologer (och nazister) teorin om den ariska invasionen där blåögda ljusa människor svepte in i den indiska subkontinenten på hästar och erövrade alla på vägen. Den hinduiska högern har svarat och hävdat att de indoeuropeiska språken har sitt ursprung i Indien och spridit sig västerut. Det finns också teorier om människorna i Indusdalen: var de kopplade till dravidierna som drevs söderut av arierna eller var de arier som flyttade söderut?
Förvånande svar har kommit under det senaste decenniet, det senaste från förra årets studie som samförfattats av 92 vetenskapsmän från hela världen, koordinerad av David Reich, som leder ett labb vid Harvard som analyserar gammalt DNA. Den har förändrat historikernas sätt att tänka på vår tidiga historia. Det råder en enorm spänning, inte helt olikt den upprymdhet som rådde på 1920- och 1930-talen när arkeologerna upptäckte Harappa, Mohenjo-daro och Indusdalscivilisationen. Journalisten Tony Joseph har just skrivit en anmärkningsvärd bok, Early Indians, som berättar denna historia. Dess slutsats är att vi alla är invandrare och att vi alla är blandade.
Många av oss tror att vi alltid har levt på subkontinenten från tidernas begynnelse. Detta är inte sant. Den nya vetenskapen befolkningsgenetik, som använder gammalt DNA från tusentals år gamla skelett, har gjort dramatiska genombrott och vi indier kan nu spåra vår härstamning tillbaka till för cirka 65 000 år sedan, då en grupp moderna människor, eller homo sapiens, för första gången tog sig från Afrika in på subkontinenten.
De korsade från Afrika till Asien och vandrade längs kusten i södra Asien och ända fram till Australien, medan en annan grupp tog sig mot centrala Asien och Europa. Dessa första indianers genetiska anor utgör 50-65 procent av vårt DNA i dag. ”Rena indianer” har alltså aldrig riktigt existerat. Alla människor härstammar från Afrika.
Efter denna första migration skedde tydligen ytterligare tre vågor av större migrationer till Indien och de nya migranterna blandade sig med lokalbefolkningen. Intressant nog hade subkontinenten redan för 20 000 år sedan världens största mänskliga befolkning. Den andra stora migrationen ägde rum för 9 000 till 5 000 år sedan, när jordbrukare från Irans Zagros-region flyttade in i Indiens nordvästra del och blandade sig med de första indierna för att troligen skapa Harappanfolket och senare den urbana Indusdalscivilisationen.
Harappanfolket flyttade söderut och blandade sig med lokalbefolkningen för att ge upphov till det som genetikerna kallar för de förfäderliga sydindianerna med en kultur som bygger på dravidiska språk. En tredje jordbruksrelaterad migration ägde rum omkring 2000 f.Kr. när migranter från det kinesiska kärnlandet översvämmade Sydostasien och nådde Indien och förde med sig den austroasiatiska språkfamiljen (t.ex. mundari och khasi som talas i östra och centrala Indien). Den fjärde migrationen ägde rum mellan 2000 och 1000 f.Kr. strax efter det att Indusdalscivilisationen hade kollapsat. Den förde med sig centralasiatiska pastoralister från den kazakiska stäppen, som talade ett indoeuropeiskt språk.
Studien av forntida DNA är en ny vetenskap under utveckling och fler fynd väntas. Men hittills bekräftar de genetiska bevisen den gamla koloniala hypotesen att talare av indoeuropeiska språk, som kallade sig arier, faktiskt migrerade till Indien när Indusdalscivilisationen tog slut och tog med sig en tidig version av sanskrit, och de blandade sig med happanerna för att skapa den nordindiska urbefolkningen. Det var inte tvärtom som den hinduiska högern har hävdat. Vad som är förvånande är att happanerna också kan ha en utländsk koppling, även om det skedde långt innan deras urbana civilisation kom till stånd.
Av någon anledning upphörde den kraftiga blandningen av människor runt 100 e.Kr. i Indien (men inte i resten av världen.) Skillnaderna mellan människor har alltså ökat under de senaste 2000 åren i Indien. Den enda förklaringen tycks vara att kastsystemet blev stelbent efter 100 e.Kr. Eftersom äktenskap var begränsade till en jati-grupp ökade de genetiska skillnaderna även om människor levde sida vid sida i samma by. Kineserna däremot fortsatte att blanda sig fritt och de är i dag ett homogent Han-folk, medan indierna är mångfacetterade och ”består av ett stort antal små populationer”, skriver Reich.
Entergiriga läsare av den här artikeln kan beställa ett DNA-kit från olika onlinesajter som Mapmygenome eller 23andMe och bekräfta sin identitet. De kommer att upptäcka att hälften av deras DNA kommer från första indianer som kom från Afrika med olika proportioner av Harappan-, ariskt och annat DNA. Vi är alla blandade och vi härstammar alla från en enda kvinna i Afrika, som har lämnat efter sig förfäder i Etiopien, Mellanöstern, Centralasien och andra platser.
Det är meningslöst att vara besatt av renhet och förorening eftersom vi är en produkt av vad Rushdie kallade ”chutnifiering” genom vågor av migrationer och blandningar i förhistorien. Det är fantastiskt hur vetenskapen har bekräftat påståendet i Maha Upanishad: Vasudhaiva kutumbakam, ”hela världen är en familj”, som också finns ingraverat i vårt parlaments entréhall. Men mänsklighetens enhet är dåliga nyheter för identitets- och skillnadspolitiken.
Toppkommentar
Shrikant Talageri
762 dagar sedan
Jag har skrivit en fullständig recension av Tony Josefs löjliga och mycket omskrivna bok, som kommer att publiceras inom kort. Men den frågan verkar inte ha något samband med vad författaren försöker säga. Om religioner som bildats under de senaste två tusen åren och kaster, samhällen, nationer, stater och andra enheter som bildats under bara de senaste hundra åren kan utgöra solida band för identitetspolitik, varför skulle då en rent teoretisk migration som, även om den accepteras som sann, antas ha ägt rum för 3 500 år sedan, fungera som ett hinder för enbart hinduisk identitetspolitik, vilket är vad författaren antyder? Detta är inte för att försvara cyniska och legosoldater som använder sig av hinduiska frågor för att vinna val, utan för att visa en spegel för dessa falska intellektuella som tycks acceptera och stödja alla typer av identitetspolitik utom den hinduiska…. Läs mer
Disclaimer
De åsikter som uttrycks ovan är författarens egna.