Dva roky po začátku finanční krize se podnikatelská komunita i širší veřejnost stále potýkají se dvěma základními otázkami o kapitalismu, které by měly pomoci orientovat se a utvářet způsob uvažování o podnikatelské etice. Minulý týden jsem se zabýval první z těchto otázek: Jak moc bychom měli kapitalismu věřit? Tento týden se chci zabývat druhou otázkou: „Jak velkou víru bychom měli mít v kapitalisty?“
William F. Buckley mladší, ikonická postava amerických konzervativců, řekl, že občas cítí potřebu citovat rakouského exkomunistu Williho Schlamma, který řekl: „Problémem socialismu je socialismus. Problémem kapitalismu jsou kapitalisté.“ Toto úsloví bylo pro Buckleyho přátelským varováním pro zastánce kapitalismu. Citoval ho jednak proto, aby naznačil svou vlastní víru v základní přednosti systému volného trhu, jednak proto, aby pokáral ty kapitalisty, kteří mu svým chováním dělají špatné jméno.
Buckley nežil dost dlouho na to, aby viděl vývoj finanční krize, ale předpokládám, že by se cítil nucen citovat Schlamma na několika místech v posledních dvou letech, kdy se odehrávaly události, jako bylo epické rozuzlení ponziho schématu Bernieho Madoffa, odhalení, že generální ředitel Merrill Lynch Jon Thain koupil za 87 dolarů,000 dolarů do své kanceláře jen několik měsíců před tím, než jeho firma zkrachovala, nebo incident z konce roku 2009, kdy několik generálních ředitelů z Wall Street prohlásilo, že se nemohou dostavit na plánované setkání s prezidentem kvůli „nepříznivému počasí“, a to pouhý rok poté, co je mimořádná vládní opatření zachránila před vstupem do řad nezaměstnaných.
Předpokládám však, že ze všech těchto událostí by Buckleymu nejvíce utkvěl v paměti rozruch kolem výplaty bonusů společnosti Goldman Sachs v roce 2009.
Pro ty, kteří možná zapomněli, se Goldman dostal pod palbu kritiky loni na podzim, když se zdálo, že firma je na nejlepší cestě vyplatit obrovské bonusy za rok, v němž dosáhla rekordního zisku 13,4 miliardy dolarů. (Nakonec Goldman v reakci na rozhořčení svůj bonusový fond snížil.) V očích většiny lidí se osudy Goldmanu a americké ekonomiky už tak trochu podobaly Příběhu dvou měst, ale situaci dále komplikovala skutečnost, že firma si užívala vzestupu jak v období před krizí, tak po ní, přičemž v mezidobí spoléhala na bezprecedentní vládní pomoc.
Lloyd Blankfein, generální ředitel Goldmanu, vyjádřil „lítost“ nad tím, že se firma „podílela na tržní euforii“, která pomohla krizi urychlit, a že „nezvedla odpovědný hlas“, když jí bylo jasné, co se děje. Nicméně v rozhovoru, kterého brzy litoval, Blankfein rozhodnutí Goldmanu důrazně obhajoval a prohlásil, že úspěch firmy je třeba oslavovat, neboť je známkou toho, že se finanční svět znovu staví na nohy. „Všichni by měli být, upřímně řečeno, šťastní,“ řekl a pokračoval tvrzením, že tím, že pomáhal udržovat soukolí finančního systému v chodu, jen „konal boží dílo“.
Pomineme-li jakékoli právní otázky týkající se chování Goldmanu, mám podezření, že někdo jako Buckley by se zaměřil na hluchotu Blankfeinových slov. V době, kdy v důsledku krize, k níž Goldman přispěl a na níž vydělal, stoupala chudoba, nezaměstnanost a počet zabavených hypoték, se Blankfein nejen snažil ospravedlnit vysoké odměny, ale kromě ústředního místa své firmy ve společnosti tvrdil i její zásadní morální vhodnost. „Finanční systém nás přivedl do krize,“ prohlásil, „a vyvede nás z ní.“
Ať už jsou tyto argumenty jakékoliv, je třeba je posuzovat na pozadí ohromující ztráty důvěry Američanů ve velké finanční instituce a lidi, kteří je řídí. Březnový průzkum agentury Bloomberg totiž ukázal, že pouze 2 % Američanů mají „velmi příznivý“ dojem o „Wall Street“ nebo „vedení společností“, zatímco většina dotázaných má o každém z nich buď „převážně nepříznivý“, nebo „velmi nepříznivý“ dojem.
Pro někoho, jako je Buckley, by mělo být důvodem ke znepokojení, když se způsob, jakým kapitalisté vnímají sami sebe, prudce liší od názorů široké veřejnosti, protože to může vést k takovým činům, které oslabují důvěru lidí v kapitalismus a podkopávají sociální, politické a morální vedení podnikatelské komunity. Buckley takové činy nazýval „institucionálními rozpaky“ a domníval se, že by měly vedoucí představitele podnikatelské komunity přimět k tomu, aby si položili těžké otázky. Mezi tyto otázky patří např: Jaká je role podnikání ve svobodné společnosti? Co s úspěšnými podnikateli? Mají podniky vůči veřejnosti povinnosti, které přesahují rámec zákona? Co mezi ně patří? Jaké ctnosti vštěpuje podnikatelská praxe? Jaké neřesti? A co to znamená, když se odpovědi široké veřejnosti na tyto otázky výrazně liší od odpovědí podnikatelské elity?“
Lidem, jako byl Buckley, pomohl zápas s těmito otázkami k širšímu pochopení role podnikatelů ve společnosti a k posílení takového chování, díky němuž lidé přijali volný trh v podnikání i mimo něj. Jako takové doplňují otázky, které jsem vznesl ve svém posledním příspěvku o silných a slabých stránkách systému volného trhu, otázky, které společně mohou formovat způsob výuky etiky podnikání ve třídě.
Jak by taková třída mohla vypadat? Na tuto otázku se zaměřím ve svém posledním příspěvku.
John Paul Rollert vyučuje na Harvardské letní škole vedení a etiku podnikání. Je doktorandem Výboru pro sociální myšlení na Chicagské univerzitě a na podzim ukončí studium na právnické fakultě Yaleovy univerzity.