La doi ani de la începutul crizei financiare, comunitatea de afaceri și publicul larg încă se luptă cu două întrebări fundamentale despre capitalism care ar trebui să ajute la orientarea și modelarea modului în care ne gândim la etica afacerilor. Săptămâna trecută, am discutat prima dintre aceste întrebări: Câtă încredere ar trebui să avem în capitalism? Săptămâna aceasta, vreau să o discut pe cea de-a doua: Câtă credință ar trebui să avem în capitaliști?
William F. Buckley, Jr., o figură emblematică pentru conservatorii americani, spunea că, ocazional, simte nevoia să îl citeze pe fostul comunist austriac Willi Schlamm, care a spus: „Problema cu socialismul este socialismul. Problema cu capitalismul sunt capitaliștii”. Adagiul, pentru Buckley, era un avertisment prietenos pentru campionii capitalismului. L-a citat atât pentru a-și semnala propria credință în forțele fundamentale ale sistemului pieței libere, cât și pentru a-i mustra pe acei capitaliști al căror comportament îi dădea un nume rău.
Buckley nu a trăit suficient de mult pentru a asista la desfășurarea crizei financiare, dar bănuiesc că s-ar fi simțit obligat să îl citeze pe Schlamm în mai multe momente din ultimii doi ani, marcând evenimente precum deznodământul epic al schemei Ponzi a lui Bernie Madoff, dezvăluirea faptului că directorul executiv al Merrill Lynch, Jon Thain, a cumpărat un fond de investiții de 87 de dolari,000 de dolari pentru biroul său cu doar câteva luni înainte ca firma sa să dea faliment, sau incidentul de la sfârșitul anului 2009, când mai mulți directori executivi de pe Wall Street au declarat că nu au putut ajunge la întâlnirea programată cu președintele din cauza „vremii nefavorabile”, asta la doar un an după ce o acțiune de urgență a guvernului i-a salvat de la a se alătura rândurilor șomerilor.
Și totuși, dintre toate aceste evenimente, cel care bănuiesc că i-ar fi ieșit cel mai mult în evidență lui Buckley a fost scandalul provocat de plata bonusurilor din 2009 de către Goldman Sachs.
Pentru cei care au uitat, Goldman a fost criticat toamna trecută când se părea că firma era pe cale să plătească bonusuri uriașe pentru un an în care a obținut un profit record de 13,4 miliarde de dolari. (În cele din urmă, ca răspuns la proteste, Goldman și-a redus fondul de bonusuri.) În ochii majorității oamenilor, soarta Goldman și a economiei americane semănau deja un pic prea mult cu „A Tale of Two Cities” (Poveste din două orașe), dar ceea ce a complicat și mai mult lucrurile a fost faptul că firma s-a bucurat de partea bună atât în perioada premergătoare crizei, cât și în perioada de după, bazându-se pe un ajutor guvernamental fără precedent pentru a se descurca între timp.
Lloyd Blankfein, directorul general al Goldman, și-a exprimat „regretul” că firma „a participat la euforia pieței” care a contribuit la precipitarea crizei și că „nu a reușit să ridice o voce responsabilă” atunci când a devenit clar pentru ei ce se întâmpla. Cu toate acestea, într-un interviu pe care a ajuns curând să îl regrete, Blankfein a apărat cu tărie deciziile Goldman și a spus că succesul firmei ar trebui sărbătorit, deoarece era un semn că lumea financiară își revenea. „Toată lumea ar trebui să fie, sincer, fericită”, a spus el, continuând să susțină că, ajutând la menținerea angrenajelor sistemului financiar învârtindu-se, el doar „făcea lucrarea lui Dumnezeu”.”
Lăsând la o parte orice întrebări legale cu privire la comportamentul Goldman, bănuiesc că ceea ce cineva ca Buckley ar pune în evidență este calitatea lipsită de ton a cuvintelor lui Blankfein. Într-o perioadă în care sărăcia, șomajul și ratele de executare silită a creditelor ipotecare erau în creștere din cauza unei crize la care Goldman a contribuit și de pe urma căreia a profitat, Blankfein nu doar că încerca să justifice bonusurile mari, ci revendica, pe lângă locul central al firmei sale în societate, și calitatea morală esențială a activităților acesteia. „Sistemul financiar ne-a condus în criză”, a declarat el, „și ne va conduce la ieșirea din criză.”
Cu oricare ar fi meritele acestor argumente, ele trebuie analizate pe fundalul unei uimitoare pierderi de încredere a americanilor în marile instituții financiare și în oamenii care le conduc. Într-adevăr, un sondaj Bloomberg din martie a constatat că doar 2% dintre americani aveau o impresie „foarte favorabilă” fie despre „Wall Street”, fie despre „directorii de corporații”, în timp ce majoritatea celor intervievați aveau fie o impresie „mai mult nefavorabilă”, fie „foarte nefavorabilă” despre fiecare dintre acestea.
Pentru cineva ca Buckley, atunci când modul în care capitaliștii se văd pe ei înșiși diferă brusc de opiniile publicului larg, acest lucru ar trebui să fie un motiv de îngrijorare, deoarece poate duce la genul de acțiuni care slăbesc încrederea oamenilor în capitalism și subminează conducerea socială, politică și morală a comunității de afaceri. Buckley a numit astfel de acțiuni „rușine instituțională” și credea că acestea ar trebui să îi determine pe liderii din comunitatea de afaceri să își pună întrebări dificile. Aceste întrebări includ: Care este rolul mediului de afaceri într-o societate liberă? Ce se întâmplă cu oamenii de afaceri de succes? Au afacerile responsabilități față de public care merg dincolo de lege? Ce includ acestea? Ce virtuți insuflă practicarea afacerilor? Ce vicii? Și ce înseamnă dacă răspunsurile pe care publicul larg le dă la aceste întrebări diferă semnificativ de cele date de elita oamenilor de afaceri?
Pentru oameni ca Buckley, lupta cu astfel de întrebări a ajutat ca oamenii de afaceri să aibă o apreciere mai largă a rolului lor în societate și să consolideze tipul de comportament care i-a făcut pe oameni să îmbrățișeze piața liberă în afaceri și nu numai. Ca atare, ele completează întrebările pe care le-am ridicat în ultima mea postare despre punctele forte și punctele slabe ale unui sistem de piață liberă, întrebări care, luate împreună, pot modela modul în care predăm etica în afaceri la clasă.
Cum ar putea arăta o astfel de clasă? Mă voi referi la această întrebare în ultima mea postare.
John Paul Rollert predă leadership și etică în afaceri la Harvard Summer School. El este doctorand la Comitetul pentru Gândire Socială de la Universitatea din Chicago și va absolvi Facultatea de Drept din Yale în toamnă.
.