Alai

Trans-Frauen sind in unseren politischen Räumen zu wenig vertreten. Als Menschen, die am meisten von geschlechtsspezifischer Organisierung profitieren würden, ist es verwirrend zu sehen, dass wir so entmachtet werden, nur weil wir unsere Räume strukturieren.
Organisierung unter dem Banner „Non Cis Male“ ist aufgrund grammatikalischer und ideologischer Interpretationen kompliziert, deshalb möchte ich es klar durchgehen und zeigen, welche Teile des Arguments nicht für Trans-Frauen von Vorteil sind. Es gibt zwei Hauptunterschiede, wenn man sich auf Nicht-Cis-Männer bezieht:

1. Nicht-Cis-Mann: schließt jeden ein, der nicht cisgender und männlich-identifizierend ist.

2. Nicht-Cis-Mann: schließt jeden ein, außer Menschen, die ein cisgender Mann sind.

Ich werde hauptsächlich über Definition Nummer zwei sprechen, da ich glaube, dass Definition eins ein effektiver Raum für die Organisation von Gesundheit, Bildung und Unterstützung von trans Männern ist. Definition eins ist ein spezifischer Begriff, der uns dabei hilft, die Reichweite von Themen zu erweitern, die diejenigen, die bei der Geburt als weiblich zugewiesen wurden (AFAB), traditionell als Frauenthemen gebrandmarkt haben – wie Abtreibung oder Gesundheitsversorgung. Er hilft auch Menschen mit unterschiedlichen Körpern, die sich nicht als cisgender identifizieren, zusammenzukommen, um ihre männliche Identität zu feiern, ohne die Bedürfnisse von Frauen zu bekämpfen oder zu ersetzen.

Die zweite Definition bringt ein Labyrinth von Problemen mit sich.

Die Terminologie ist verwirrend für diejenigen, die ihr noch nie begegnet sind, aber auch, weil diese Begriffe sich durch das definieren, was sie nicht sind, anstatt durch das, was sie sind. Identitätsbasierte Bewegungen haben sich gegen Begriffe wie „nicht-weiß“ oder „nicht-behindert“ gewehrt und versuchen stattdessen, Identifikationsbegriffe zu verwenden, um strukturelle Mächte und Unterdrückungslinien hervorzuheben.

Diese Praxis steht auch im Gegensatz zur LGBTQIA+-Organisation, die den Besitz und den Stolz auf die Identifikation oder deren Fehlen feiert. Selbst die Begriffe „queer“ und „questioning“, die zwar nicht spezifisch umrissen werden, wen sie umfassen, verwenden keine Negative, um sich gegen andere Kulturen abzugrenzen.

Das größte Problem in dieser Organisationskategorie ist jedoch die Grundlage der Transmisogynie und der Auslöschung von Intersexualität. In diesen Räumen gibt es konkurrierende Bedürfnisse zwischen verschiedenen Identitätsgruppen, die alle ein unterschiedliches Maß an Macht haben. Indem sie alle in einen Topf werfen, hoffen die Organisatoren oft, die Gemeinsamkeiten zwischen den Gruppen in ihren gemeinsamen Zielen und Kämpfen zu finden. Dies wäre ein fantastischer Weg, sich kollektiv zu organisieren, wenn jede Identitätsgruppe innerhalb dieser Koalition das gleiche Maß an Macht hätte.

Viele Menschen in diesen Räumen erhalten ihr eigenes Maß an Macht durch die intersektionelle Unterdrückung anderer. Dieses große Konglomerat von Identitäten verkauft sich selbst als Vorteil für alle, belohnt aber nur diejenigen, die an der Spitze sitzen und Macht aus der Spaltung von Transphobie und der Auslöschung von Intersex gewinnen.

Ich habe gesehen, dass Cis-Frauen aufgrund ihres Einsatzes von Transphobie dominieren, viele Transgender-Menschen nutzen Misogynie, um sich von der Weiblichkeit zu distanzieren, und beide Gruppen nutzen sie, um Trans-Frauen auszuschalten. Das ist noch bevor wir uns mit Identitäten befassen, für die der Raum nicht geschaffen wurde, wie z.B. intersexuelle Menschen, ganz zu schweigen von anderen Überschneidungen wie Rasse oder Behinderung.

Transgender-Männer, nicht-binäre und gleichgeschlechtliche Frauen nutzen diese Art der Organisation, um Machtstrukturen aufrechtzuerhalten, die sie über andere erheben, so wie es Männer und gleichgeschlechtliche Menschen im Rest unserer Gesellschaft tun. Die Verbindung zwischen diesen Gruppen wird zum unausgesprochenen, gemeinsamen Ziel; sie profitieren davon, dass sie sich für die Bedürfnisse von Transfrauen und intersexuellen Menschen einsetzen.
Bedenklich ist, dass viele Frauenräume versuchen, sich von frauenidentifizierenden Kollektiven abzugrenzen, um diese Teufelshierarchie über Trans- und Intersex-Frauen aufrecht zu erhalten. Da so wenig Verständnis dafür besteht, dass dieses Modell diejenigen begünstigt, denen bei der Geburt eine Frau zugewiesen wurde, statt Menschen, die sich als Frau identifizieren, dreht sich dieses Modell eher um essentialistische Ideen, dass die Unterdrückung der Geschlechter mit der Vagina zusammenhängt.

Natürlich gelten in Australien Tampons immer noch als Luxusartikel und Abtreibung ist von Staat zu Staat unglaublich unzugänglich, aber das ist nicht das Zentrum der Frauenrechte. Frauen werden weder durch ihre Genitalien noch durch bestimmte Genitalien definiert. Außerdem trägt die Unterdrückung von Transfrauen nicht dazu bei, die Unterdrückung von Frauen oder jede andere geschlechtsspezifische Unterdrückung zu beenden – im Gegenteil.

Die Einrichtung von nicht-cis-männlichen Räumen an der Universität von Sydney sollte der geschlechtsspezifischen Unterdrückung in studentischen Räumen entgegenwirken, hat aber stattdessen die Unterstützung von Transgender-Frauen in Frauenräumen ausgeschlossen und untergraben.

Ihr Einfluss hat sich darauf ausgeweitet, dass die Definition von Frauen in mehreren USyd-Institutionen geändert wurde, um Menschen einzuschließen, die sich nicht als Frauen identifizieren, und dass sogar positive Maßnahmen für Frauen durch positive Maßnahmen für alle ersetzt wurden, die sich struktureller Geschlechterunterdrückung gegenübersehen.

Das bedeutet, dass wir jetzt bereit sind, einem Transgender-Mann den gleichen Vorrang wie einer Cisgender-Frau in den Fördermaßnahmen und diesen kollektiven Räumen einzuräumen, wobei wir ignorieren, dass Trans-Frauen in diesen Institutionen von vornherein kaum unterstützt wurden.

Es ist transmisogynistisch zu denken, dass der Gender-Mixing-Topf der organisatorischen Räume jemals Trans-Frauen und intersexuelle Menschen in den Mittelpunkt stellen wird. Es ist transmisogynistisch zu denken, dass durch die Ausweitung von Frauenräumen auf Menschen, die keine Frauen sind, nun auch Transfrauen einbezogen werden können.

Es ist nicht nur eine subtile Art, uns falsch zuzuordnen, sondern es funktioniert auch, uns gegen mehrere Gruppen auszuspielen, um zu versuchen, uns gegen besser etablierte und privilegiertere Identitäten durchzusetzen. Transgender-Menschen, die nicht mit frauenidentifizierenden Begriffen interagieren, brauchen Unterstützung, aber niemals auf Kosten anderer – vor allem, wenn diese anderen aufgrund von Transmisogynie weniger Macht haben, sich selbst zu unterstützen.

Frauenrechte und Selbstbestimmung sollten nicht für die Rechte anderer ausgehöhlt oder verlagert werden, vor allem, wenn wir noch keine intersektionale Feminismusbewegung aufgebaut haben, die Transgender-Frauen in unseren Frauenräumen und -bewegungen unterstützt.

Zu glauben, dass die Verwendung des Begriffs „nicht cis-männlich“ diese Sache voranbringt, ist einfach eine weitere Entgleisung der Frauenbewegung, die dringend wieder auf Kurs für trans-feminine Menschen kommen muss.