Si alguien con 78 millones de dólares en activos puede experimentar la escasez, es evidente que ésta tiene raíces mucho más profundas que la desigualdad económica. La escasez comienza en nuestra propia ontología, nuestra autoconcepción y nuestra cosmología. A partir de ahí, se infiltra en nuestras instituciones sociales, sistemas y experiencia de la vida. Una cultura de la escasez nos sumerge tanto que la confundimos con la realidad.
La forma de escasez más generalizada y que consume la vida es la del tiempo. Las personas «primitivas» generalmente no experimentan escasez de tiempo. No consideran que sus días, horas o minutos estén contados. Ni siquiera tienen el concepto de horas o minutos. «El suyo», dice Helena Norberg-Hodge al describir la zona rural de Ladakh, en la India, «es un mundo sin tiempo». He leído relatos de beduinos que se contentan con no hacer nada más que ver pasar las arenas del tiempo, de los Pirahã amazónicos totalmente absortos en ver aparecer un barco en el horizonte y desaparecer horas más tarde, de nativos que se contentan con sentarse literalmente a ver crecer la hierba. Esta es una riqueza casi desconocida para nosotros.
La escasez de tiempo está incorporada a nuestra concepción de la ciencia, que busca medir todas las cosas y, por lo tanto, hace que todas sean finitas. Delimita nuestra existencia a los límites de una única línea de tiempo biográfica, la duración finita de un yo separado.
La escasez de tiempo también se deriva de la escasez de dinero. En un mundo de competencia, en cualquier momento podrías estar haciendo más para salir adelante. En cualquier momento puedes elegir si utilizar tu tiempo de forma productiva. Nuestro sistema monetario encarna la máxima del yo separado: «Más para ti es menos para mí». En un mundo de escasez material, nunca puedes permitirte descansar a gusto. Esto es más que una mera creencia o percepción: El dinero tal y como existe hoy en día no es, como afirman algunas enseñanzas, «sólo energía»; al menos no es una energía neutra. Siempre escasea. Cuando el dinero se crea como una deuda con intereses, como es el caso del nuestro, siempre y necesariamente habrá más deuda que dinero. Nuestros sistemas reflejan nuestras percepciones colectivas.
«Más para ti es menos para mí» es un axioma que define la separación. Es cierto en una economía monetaria competitiva, pero es falso en las anteriores culturas del regalo en las que, debido a la generalización del compartir, más para ti era más para mí. El condicionamiento de la escasez se extiende mucho más allá del ámbito económico, manifestándose en forma de envidia, celos, competitividad social y mucho más.
La escasez de dinero, a su vez, se deriva de la escasez de amor, intimidad y conexión. El axioma fundacional de la economía lo dice: los seres humanos están motivados para maximizar el interés propio racional. Este axioma es una declaración de separación y, me atrevo a decir, de soledad.
Todo el mundo ahí fuera es un maximizador de la utilidad; todos están en ello por sí mismos. Tú estás solo. ¿Por qué parece esto tan cierto, al menos para los economistas? ¿De dónde provienen la percepción y la experiencia de la soledad? En parte provienen de la propia economía del dinero, que nos rodea de mercancías estandarizadas e impersonales, divorciadas de su matriz original de relaciones, y sustituye las comunidades de personas que hacen cosas por sí mismas y entre sí por servicios profesionales pagados. Como describo en mi libro Economía Sagrada, la comunidad se teje a partir de los regalos. Los regalos, en sus diversas formas, crean vínculos, porque un regalo genera gratitud: el deseo de dar a cambio o de dar hacia adelante. Una transacción monetaria, por el contrario, se da por terminada una vez que los bienes y el dinero han cambiado de manos. Las dos partes siguen caminos distintos.
La escasez de amor, intimidad y conexión es también inherente a nuestra cosmología, que ve el universo como compuesto de bloques de construcción genéricos que son sólo cosas, desprovistas de sensibilidad, propósito o inteligencia. También es el resultado del patriarcado y de la posesividad y los celos que lo acompañan. Si hay algo que abunda en el mundo humano, debería ser el amor y la intimidad, ya sea sexual o de otro tipo. ¡Somos tantos! Aquí, como en ningún otro lugar, la artificialidad de la escasez es evidente. Podríamos estar viviendo en el paraíso.
A veces dirijo una actividad de taller que implica una prolongada mirada mutua entre dos personas. Después de que la incomodidad inicial se desvanece y pasan los minutos, la mayoría de las personas experimentan una intimidad inefablemente dulce, una conexión que penetra a través de todas las poses y pretensiones superficiales que definen las interacciones diarias. Estas pretensiones son mucho más endebles de lo que nos gustaría pensar: no pueden soportar más de medio minuto de visión real, y probablemente por eso se considera de mala educación mirar a los ojos de alguien durante más de un par de segundos. Esa es toda la intimidad que solemos permitirnos. Esa es toda la riqueza que podemos manejar en este momento. A veces, después de la actividad, observo al grupo: «¿Os imagináis que toda esa dicha está disponible todo el tiempo, a menos de 60 segundos, y sin embargo pasamos años y años sin ella? Experimentándolo cada día, ¿la gente seguiría queriendo comprar? ¿Beber? ¿Apostar? Matar?»
¿Qué tan cerca está el mundo más hermoso que nuestros corazones saben que es posible? Está más cerca que cerca.
¿Qué necesidad, más allá de las necesidades básicas de supervivencia, es más importante para un ser humano que ser tocado, abrazado, aseado, visto, escuchado y amado? ¿Qué cosas consumimos para compensar inútilmente estas necesidades insatisfechas? ¿Cuánto dinero, cuánto poder, cuánto control sobre otras personas se necesita para satisfacer la necesidad de conexión? ¿Cuánto es suficiente? Como indica el estudio del Boston College, ninguna cantidad es suficiente. Recuérdalo la próxima vez que pienses que la avaricia es la culpable de los males de Gaia.
Una especie de exceso obsceno acompaña a cada dimensión de la escasez en nuestro planeta: el hambre al lado de la obesidad; la sequía con las inundaciones; la escasez de energía con el despilfarro; la soledad con la hiperred virtual; la deuda aplastante con el enorme exceso de reservas bancarias; las casas hinchadas con la reducción del espacio público.
Podría seguir mencionando muchos otros tipos de escasez que son tan normales en nuestra sociedad como para escapar a la atención: escasez de atención; escasez de juego; escasez de escucha; escasez de oscuridad y tranquilidad; escasez de belleza. Vivo en una casa centenaria. Qué contraste hay entre los objetos y edificios regulares y perfectos de fábrica que nos rodean, y los viejos radiadores de mi casa, que tintinean y silban toda la noche, con su hierro curvado, sus válvulas y conectores irregulares, hechos con un poco más de cuidado del necesario, que parecen poseer una calidad de vida.
Paso por delante de los centros comerciales y los grandes almacenes, los aparcamientos y los concesionarios de coches, los edificios de oficinas y las suburbanizaciones, cada uno de los cuales es un modelo de rentabilidad, y me maravillo: «Después de 5.000 años de desarrollo arquitectónico, ¿hemos llegado a esto?» Aquí vemos la expresión física de la ideología de la ciencia: Sólo lo medible es real. Hemos maximizado nuestra producción de lo medible -los metros cuadrados, la productividad por unidad de trabajo- a expensas de todo lo cualitativo: lo sagrado, la intimidad, el amor, la belleza y el juego.
¿Cuánto de lo feo hace falta para sustituir la falta de lo bello? ¿Cuántas películas de aventuras se necesitan para compensar la falta de aventuras? Cuántas películas de superhéroes hay que ver para compensar la expresión atrofiada de la propia grandeza? ¿Cuánta pornografía para satisfacer la necesidad de intimidad? ¿Cuánto entretenimiento para sustituir la falta de juego? Se necesita una cantidad infinita. Son buenas noticias para el crecimiento económico, pero malas para el planeta. Afortunadamente, nuestro planeta no permite mucho más, como tampoco lo permite nuestro asolado tejido social. Casi hemos terminado con la era de la escasez artificial, si tan sólo pudiéramos liberar los hábitos que nos mantienen allí.
De nuestra inmersión en la escasez surgen los hábitos de la escasez. De la escasez de tiempo surge el hábito de la prisa. De la escasez de dinero surge el hábito de la codicia. De la escasez de atención surge el hábito de presumir. De la escasez de trabajo significativo surge el hábito de la pereza. De la escasez de aceptación incondicional surge el hábito de la manipulación. ¿Es de extrañar que estemos causando estragos en este planeta?
Charles Eisenstein es el autor de The More Beautiful World Our Hearts Know Is Possible (North Atlantic Books). Lea más de su obra en CharlesEisenstein.net. Reimpreso de Resurgence & Ecologist (Sept./Oct. 2014), una revista bimestral del Reino Unido sobre medio ambiente, activismo, justicia social y mucho más.