Kun Harriet Tubmanista kertova elämäkertaelokuva Harriet sai ensi-iltansa aiemmin tässä kuussa, arvostelut olivat enimmäkseen myönteisiä, ja se pärjäsi odotettua paremmin lippuluukuilla tienaten avausviikonloppuna 12 miljoonaa dollaria. Useat uutiset ovat sittemmin varjostaneet tätä menestystä.
Huomattavimmin Harrietin käsikirjoittaja ja tuottaja Gregory Allen Howard (Ali) paljasti haastattelussa, että 25 vuotta sitten Julia Roberts oli vähällä saada roolin Tubmanin rooliin, koska Hollywoodin johtajat eivät tienneet, että Tubman oli musta. ”Siitä on niin kauan. Kukaan ei tiedä sitä”, eräs johtaja väitetysti sanoi tuolloin.
Näin Harrietin (Perfect World/Focus) ensimmäisen kerran Toronton kansainvälisillä elokuvafestivaaleilla. Vaikka olin päättänyt, etten enää koskaan katsoisi toista orjuuselokuvaa – Django Unchainedista 12 Years a Slaveen ja The Birth of a Nationiin olen saanut niistä tarpeekseni – menin silti tähän elokuvaan ennakkoluulottomasti osittain siksi, että elokuvan olivat tehneet mustat naiset. Sen tuotti Debra Martin Chase (The Sisterhood of the Traveling Pants) ja käsikirjoitti ja ohjasi Kasi Lemmons (Eve’s Bayou).
Pidin elokuvasta. Sinänsä kritiikit, jotkut varsin kovat, yllättivät minut. Mistä tämä vastareaktio on peräisin? Onko se perusteltua? Esittääkö elokuva väärin Harriet Tubmanin perintöä?
Kuka oli Harriet Tubman?
Harriet Tubman syntyi Araminta Rossina orjuuteen Marylandissa noin vuonna 1820. Vuonna 1844 hän meni naimisiin ja otti vapaan mustan miehen, John Tubmanin, nimen. Paettuaan Marylandista vuonna 1849 Tubman asettui aluksi asumaan Philadelphiaan.
Mutta kun vuonna 1850 hyväksyttiin Fugitive Slave Act -laki, hänen oli pakko uskaltautua pohjoiseen Kanadaan, ja hän asettui asumaan St. Catharinesiin Ontissa. Vuosien 1859 ja 1860 välisenä aikana Tubman teki joidenkin arvioiden mukaan 19 matkaa etelästä pohjoiseen niin sanottua maanalaista rautatietä pitkin.
Vuonna 1859 Tubman lähti Kanadasta Auburniin, N.Y. Yhdysvaltain sisällissodan puhjettua hänestä tuli unionin armeijan vakooja ja värvääjä. Sodan jälkeen Tubman palasi Auburniin, jossa hän asui kuolemaansa asti vuonna 1913, jolloin hänen uskottiin olleen 93-vuotias. Elokuva noudattaa suurimmaksi osaksi tätä kertomusta.
#NotMyHarriet
Vastareaktio, joka on tullut pääasiassa mustien yhteisöstä, alkoi ensimmäisen kerran vuonna 2018, kun brittiläis-nigerialainen näyttelijä Cynthia Erivo ilmoitti Twitterissä, että hänet oli valittu Tubmanin rooliin. Joidenkin mielestä valinta ei-amerikkalaisen, orjuuden jälkeläisen näyttelemiseen oli epäkunnioittava afroamerikkalaisia kohtaan, ja Essencen haastattelussa Erivo kertoi, että joku jopa kysyi, miksi mustat britit ”ottavat rooleja, jotka pitäisi varata afroamerikkalaisille”?
Samuel L. Jackson aloitti vuonna 2017 tämän julkisen keskustelun siitä, että mustat brittinäyttelijät ”varastavat” rooleja afroamerikkalaisilta, kun hän kyseenalaisti brittinäyttelijöiden Daniel Kaluuyan (Get Out) ja David Oyelowon (Selma) näyttelijävalinnat ja syytti heitä siitä, että he veivät töitä afrikkalaisilta amerikkalaisilta.”
Käyttämällä #NotMyHarriet hashtagia Twitter-käyttäjät ovat myös kritisoineet Lemmonsia joistakin vapauksista, joita hän otti historiallisten faktojen suhteen. Ennen kaikkea Harrietin antagonisti Bigger Long (Omar J. Dorsey) on häikäilemätön ja halveksittava palkkionmetsästäjä. Hän on musta mies ja työskentelee yhdessä Tubmanin orjuuttajan pojan Gideon Brodessin (Joe Alwyn) kanssa Tubmanin vangitsemiseksi. Longin väkivalta kohdistuu elokuvassa vain mustiin naisiin. Monet Twitterissä eivät uskoneet, että orjan palkkionmetsästäjä voisi olla musta.
USA Todayn Harrietin historiallisen konsultin Kate Clifford Larsonin (joka on valkoinen) ja Lemmonsin tekemän faktatarkistuksen mukaan mustia palkkionmetsästäjiä oli ”paljon vähemmän” kuin valkoisia orjanmetsästäjiä, mutta heitä oli tosiasiassa olemassa. Lisäksi siinä missä Lemmons otti luovaa vapautta Tubmanin plantaasinomistajista, kuten Gideonista, joka ei ollut todellinen henkilö, Brodessin perhe, mukaan lukien matriarkka Eliza Brodess (Jennifer Nettles), oli Tubmanin todellisia orjuuttajia.
Onko vastareaktio oikeutettu?
Ensinnäkään orjuus ei ole pelkästään amerikkalainen todellisuus. Termi ”transatlanttinen orjuus” tarkoittaa ihmisten pakkosiirtoja Länsi-Afrikasta ”Uuteen maailmaan”, mikä tarkoittaa, että riippumatta siitä, onko kansalaisuus brittiläinen vai amerikkalainen, orjuus on vaikuttanut jokaiseen afrikkalaista syntyperää olevaan henkilöön.
Toiseksi, näen, missä Harriet lähettää viestin, että mustat miehet olivat yhtä väkivaltaisia kuin valkoiset miehet orjuuden aikana. Elokuvan kuvaus ei ainoastaan anna vaikutelman, että mustilla miehillä oli valkoisiin miehiin verrattavissa oleva toimijuuden taso, vaan myös sen, että meidän katsojina pitäisi antaa valkoisille anteeksi orjuuden raakuus.
Todellisuudessa mustia miehiä pahoinpideltiin orjuuden aikana aivan yhtä paljon kuin mustia naisia. Koettu väkivalta ei ollut vain valkoisten miesten, vaan myös valkoisten naisten käsissä. Tämä kuvaus ei kuitenkaan tee Harrietista ”kaikkien aikojen mustienvastaista elokuvaa”, kuten jotkut julistivat Twitterissä.
On todella tärkeää kysyä, miksi mustat katsojat arvostelevat ankarasti mustien ja naisten tuottamia elokuvia, mutta sulkevat silmänsä valkoisten ja miesten tuottamilta, mustista ihmisistä kertovilta elokuvilta, jotka tuntuvat hyökkäyksiltä mielenterveyttämme vastaan.
Quentin Tarantinon Django Unchained -elokuvassa esimerkiksi käytettiin N-sanaa hämmästyttävät 110 kertaa, ja The Hateful Eight -elokuvassa sitä käytettiin 65 kertaa. Samuel L. Jackson kuitenkin puolusti sen käyttöä. Kuten Gawkerin toimittaja Rich Juzwiak osuvasti kysyi: ”En voi olla miettimättä, keksiikö Tarantino elokuviensa lähtökohtien kautta tekosyitä saadakseen hahmonsa käyttämään … niin monta kertaa kuin mahdollista yhdessä elokuvassa.”
Kriitikoiden on astuttava taaksepäin ja kysyttävä, miksi Jacksonin kaltaiset näyttelijät suhtautuvat niin kriittisesti siihen, että mustia brittinäyttelijöitä valitaan mustien tuottamiin elokuviin näyttelemään mustia ihmisiä arvokkaissa ja sankarillisissa kertomuksissa, mutta tulevat puolustamaan valkoisia elokuvantekijöitä, jotka ovat myös ottaneet vapauksia orjuuden historiallisiin tosiasioihin elokuvissaan.
Selfie-emancipating wonder woman
Tubmanin uskotaan saapuneen St. Catharines’iin vuonna 1851. Hän auttoi perustamaan sinne mustien yhteisön, oli aktiivisesti mukana paikallisissa järjestöissä ja oli myös jäsenenä North Streetillä sijaitsevassa afrikkalaisessa metodistikirkossa, Salem Chapelissa, jossa hän asui.
Kun Tubman saapuu elokuvassa St. Catharinesiin, hän on siellä noin 30 sekuntia valkokankaalla, ikään kuin hänen aikansa rajan pohjoispuolella olisi vain häivähdys hänen tarinassaan, vaikka hän oli ja on edelleen osa tuon kaupungin historiallista muistia. Kanadalaisille tämän pitäisi olla Harrietin suurin pettymys.
Elokuva kertoo Harriet Tubmanista, mustasta vapaudenetsijästä ja itsensä vapauttavasta ihmenaisesta. Se ei kerro mustista palkkionmetsästäjistä tai valkoisista orjuuttajista.
Meidän on rohkaistava lisää mustia naiselokuvantekijöitä tekemään työtä ääniemme keskittämiseksi, ei repimään niitä alas. Harrietilla on ongelmansa, epäilemättä. Mutta jos täydellisyys on rima, jonka mukaan pidämme mustia naiselokuvantekijöitä, meistä tehdään valitettavasti vähemmän elokuvia.