Barack Obama n’a plus que quelques mois de mandat, mais cela ne signifie pas que la presse conservatrice est sur le point de laisser tomber les théories du complot ou les hystéries racistes qui ont marqué leur approche du premier président noir au cours des 8 dernières années. Non, la droite a dépoussiéré une vieille rengaine cette semaine : Accuser Obama de mener une « tournée d’excuses ».
Le mythe selon lequel Obama a fait une tournée mondiale à arrêts multiples pour « s’excuser » des méfaits historiques des États-Unis est une mythologie classique de la droite, quelque chose qu’ils ont besoin de croire si profondément qu’aucune quantité d’indications sur le fait que c’est un mensonge éhonté ne les ralentira. (Politifact ne cesse de déboulonner et de déboulonner ce mythe, qui était au cœur des campagnes de Mitt Romney et de Ted Cruz, mais il ne fait rien pour faire honte aux conservateurs qui continuent à le diffuser). Tout ce qu’Obama dit sur le passé qui n’est pas « Suck it losers ! » est interprété comme des excuses, ce qui est, selon les conservateurs, une très, très, très mauvaise chose à ne jamais, jamais faire.
Maintenant, la droite est à nouveau sur les dents, parce qu’Obama a osé agir comme si les personnes tuées et blessées par la bombe sur Hiroshima étaient des personnes réelles vivant dans une nation avec laquelle nous sommes en paix depuis 7 décennies. Le président a déposé une gerbe au Mémorial de la paix d’Hiroshima vendredi et a prononcé un discours sur la paix, l’humanité commune et la responsabilité.
Obama n’a pas présenté d’excuses pour l’attaque, cependant, et a très spécifiquement blâmé le Japon pour la guerre, en disant que la guerre « est née du même instinct de base de domination ou de conquête qui avait causé des conflits entre les tribus les plus simples. »
Ceci est important car les conservateurs sont immédiatement passés au mensonge, accusant Obama de s’excuser pour la bombe et prétendant qu’il ignorait que les Japonais étaient les agresseurs de la Seconde Guerre mondiale.
Sarah Palin a donné le coup d’envoi, accusant Obama de faire un « tour d’excuse » et de dire que « l’Amérique a eu tort de répondre à des attaques mortelles non provoquées ».
Les mèmes propageant ce mensonge ont explosé sur Facebook et avec une prévisibilité boudinée, Fox News a repris le mensonge et a commencé à le bousculer fortement.
Kimberly Guilfoyle a dit que cela « sentait » comme des excuses pour elle, ce qui en fait des excuses de la même manière que sentir qu’un bol de copeaux de bois est de la crème glacée en fait.
Charles Krauthammer n’a même pas essayé d’utiliser un langage aussi mièvre pour que le mensonge paraisse moins mensonger, au lieu de cela, il a carrément accusé Obama de fermer « le cercle de cette tournée d’excuses aujourd’hui à Hiroshima ». »
« La tournée d’excuses honteuse d’Obama atterrit à Hiroshima », lit-on dans le New York Post, avec un peu d’ironie, puisque les seules personnes qui font quelque chose de honteux ici sont les menteurs honteux de la droite.
La persistance de ce mythe de la « tournée d’excuses » nous en dit long sur la psychologie des conservateurs, à commencer par le fait qu’ils ont tous l’air d’être les pires personnes avec qui se marier, puisqu’ils trouvent la notion non seulement d’admettre une faute ou mais d’assumer toute sorte de responsabilité si profondément répugnante qu’ils fuient en courant à la moindre petite odeur d’une telle chose qui se produirait un jour.
La rhétorique de la « tournée d’excuses » refuse d’accepter la notion qu’il puisse y avoir une quelconque valeur dans l’admission d’une faute ou même simplement en entretenant l’idée que vous êtes imparfait ou pourriez vous améliorer de quelque manière que ce soit. Au lieu de cela, les conservateurs qui mâchent cela ont clairement une vision du monde en noir et blanc, où l’on est tenu comme un pilier de la perfection elle-même ou vivant une vie d’humiliation abjecte, sans aucun terrain d’entente entre les deux.
Tout est dans l’absolu : Soit on est absolument bon, soit on est purement mauvais. La possibilité que la vie soit compliquée et que les choix moraux soient difficiles et que parfois tout, surtout en temps de guerre, soit moralement embrouillé est trop difficile à gérer pour cette vision enfantine du monde.
Certes, cette rhétorique rejette d’emblée la possibilité de communication entre les gens, et encore moins de compréhension. Car c’est ce que fait invariablement Obama lorsqu’on l’accuse de « s’excuser » : Essayer de parler des complexités de la vie non pas pour jeter des blâmes, mais pour dépasser ces choses et parvenir à une plus grande compréhension entre les gens.
« Parfois, Obama utilise une formulation de type on-the-one-hand, on-the-other-hand qu’il a tendance à employer juste avant de demander aux deux parties de se rapprocher », explique Angie Drobnic Holan de Politifact. Elle cite un discours où il a dit que les États-Unis peuvent parfois être « dédaigneux, voire dérisoires » tandis que les Européens peuvent être « désinvoltes » avec leur anti-américanisme, avant de dire que ces attitudes « ne représentent pas la vérité » et de recommander à chacun de s’efforcer un peu plus de moins stéréotyper les autres.
Ce dont parle Obama est familier à peu près à tous ceux qui ont résolu un conflit avec un proche. Il admet qu’il est un peu paresseux, elle admet qu’elle peut avoir la langue acérée quand elle est frustrée, ils acceptent tous les deux de faire des efforts et voilà ! Tout le monde est à nouveau heureux, surtout si vous essayez réellement de tenir vos promesses.
Apprendre à résoudre les conflits en embrassant un peu d’humilité n’est pas juste un charabia moderne de conseiller de couple, mais quelque chose de recommandé par Jésus-Christ. Si les conservateurs chrétiens ouvraient la Bible à moitié autant qu’ils le prétendent, ils auraient ramassé beaucoup de langage sur le fait de tourner l’autre chèque et d’essayer de pardonner à votre prochain et à vous-même et d’admettre que tout le monde est imparfait et ainsi de suite.
Au lieu de cela, toute l’offense à Obama pour ses habitudes de rameau d’olivier consiste à pousser cette notion que toutes les interactions avec les autres, en particulier les étrangers, sont basées sur la domination. Dans cette vision du monde, soit vous dominez, soit vous vous soumettez, et c’est tout. L’admission d’imperfections, les demandes de dialogue ou de compréhension ? Tous interprétés comme des actes de soumission, le comportement d’un quisling émasculé au lieu de quelqu’un qui se tient droit mais regarde les autres dans les yeux comme des égaux dignes de respect.
Comme je l’ai dit, ces gens doivent tous être un enfer à marier.
Il est amusant de voir combien de républicains semblent confus, certains même véritablement confus, sur la façon dont une brute à la peau fine comme Donald Trump pourrait devenir leur candidat à la présidence. La « tournée d’excuses » en dit long : Passez huit ans à dire aux conservateurs que toute tentative de communication ou de compréhension mutuelle avec les nations étrangères est un acte métaphorique d’autocastration, et ils finiront par décider que le porte-drapeau de leur parti devrait être quelqu’un qui souffre probablement d’un narcissisme cliniquement diagnostiqué. C’est très logique, vraiment.
C’est pourquoi il est drôle de voir Mitt Romney courir partout en ricanant de la campagne de Trump. Romney lui-même a préparé le terrain, en poussant ce mythe de la « tournée d’excuses » et en creusant vraiment la croyance franchement non chrétienne que tout aveu d’imperfection équivaut à une humiliation abjecte.
Mais il n’a jamais pu le vendre tout à fait aussi bien que Trump. D’une part, Romney est marié depuis si longtemps qu’il s’est forcément excusé pour quelque chose, ne serait-ce que pour avoir accidentellement marché sur les pieds d’Ann. Mais on a la forte impression que Trump est peut-être la vraie affaire, un homme qui préférerait divorcer de sa femme et en avoir une nouvelle plutôt que d’admettre qu’il a pu commettre une erreur, par exemple en prononçant le nom de sa fille pendant les rapports sexuels.
On peut parier qu’un tel homme ne manquera jamais de traiter tous les autres dans le monde, en particulier les citoyens étrangers, comme des déchets au bout de sa chaussure. Pour une base conservatrice entraînée pendant près d’une décennie à croire que rien n’est pire que de dire que vous êtes désolé, rien de moins que Trump ne fera l’affaire.