Barack Obamalla on enää muutama kuukausi virassaan, mutta se ei tarkoita, että konservatiiviset asiantuntijat lopettaisivat salaliittoteoriat tai rasistisen hysterian, jotka ovat leimanneet heidän lähestymistapaansa ensimmäiseen mustaan presidenttiin viimeisten kahdeksan vuoden aikana. Ei, oikeisto ottaa tällä viikolla esiin vanhan mutta hyvän asian: Syyttämällä Obamaa ”anteeksipyyntökiertueesta.”
Myytti siitä, että Obama teki usean pysähdyksen mittaisen maailmanlaajuisen kiertueen ”pyytääkseen anteeksi” Yhdysvaltojen historiallisia väärinkäytöksiä, on klassista oikeistomytologiaa, johon heidän on uskottava niin syvästi, että mikään määrä huomauttamista siitä, että se on täysipainoinen, housut kintuissa oleva valhe, ei hidasta heitä. (Politifact kumoaa ja kumoaa jatkuvasti tätä myyttiä, joka oli keskeisessä asemassa sekä Mitt Romneyn että Ted Cruzin kampanjoissa, mutta se ei tee mitään häpeääkseen konservatiivien jatkuvaa levittämistä.) Kaikki, mitä Obama sanoo menneisyydestä, joka ei ole ”Ime sitä, luuserit!”, tulkitaan anteeksipyynnöksi, mikä on konservatiivien mukaan hyvin, hyvin, hyvin, hyvin huono asia koskaan, koskaan tehdä.
Nyt oikeisto on taas raivoissaan, koska Obama uskalsi käyttäytyä kuin Hiroshiman pommituksessa kuolleet ja loukkaantuneet olisivat olleet oikeita ihmisiä, jotka elävät kansakunnassa, jonka kanssa olemme olleet rauhassa seitsemän vuosikymmentä. Presidentti laski perjantaina seppeleen Hiroshiman rauhanmuistomerkille ja piti puheen rauhasta, yhteisestä inhimillisyydestä ja vastuusta.
Obama ei kuitenkaan pyytänyt anteeksi hyökkäystä, vaan syytti hyvin nimenomaan Japania sodasta sanomalla, että sota ”kasvoi samasta alkeellisesta hallinnan tai valloituksen vaistosta, joka oli aiheuttanut ristiriitoja yksinkertaisimpien heimojen välillä”.”
Tämä on tärkeää, koska konservatiivit siirtyivät heti valehteluun, syyttivät Obamaa pommin anteeksipyytämisestä ja teeskentelivät, ettei hän ollut tietoinen siitä, että japanilaiset olivat hyökkääjiä toisessa maailmansodassa.
Sarah Palin aloitti sen syyttämällä Obamaa ”anteeksipyyntökierroksesta” ja sanomalla, että ”Amerikka oli väärässä vastatessaan provosoimattomiin, tappaviin hyökkäyksiin”.
Memit, jotka levittivät tätä valhetta, räjähdysmäisesti räjähtivät Facebookissa, ja Fox News otti valheen haltuunsa vaivalloisen ennakoitavasti ja ryhtyi ahkerasti tyrkyttämään sitä.
Kimberly Guilfoyle sanoi, että se ”tuntui” hänestä anteeksipyynnöltä, mikä tekee siitä anteeksipyynnön samalla tavalla kuin se, että tuntuu siltä, että kulhollinen puulastuja on jäätelöä, tekee siitä jäätelöä.
Charles Krauthammer ei edes yrittänyt käyttää näin limaista kieltä saadakseen valheen näyttämään vähemmän valheelliselta, vaan syytti suoraan Obamaa siitä, että hän sulki ”tuon anteeksipyyntökierroksen ympyrän tänään Hiroshimassa”.”
”Obaman häpeällinen anteeksipyyntökiertue laskeutuu Hiroshimaan”, New York Post kirjoittaa hieman ironisesti, sillä ainoat ihmiset, jotka tekevät täällä mitään häpeällistä, ovat oikeiston häpeälliset valehtelijat.
Tämän ”anteeksipyyntökiertueen” myytin sitkeys kertoo paljon konservatiivien psykologiasta, alkaen siitä, että he kaikki kuulostavat huonoimmilta mahdollisilta ihmisiltä naimisiinmenoa varten, koska he pitävät ajatusta siitä, että ei vain myönnettäisi syyllisyyttä tai että otettaisiin minkäänlaista vastuuta, niin syvästi vastenmielisenä, että he juoksevat karkuun jo epämääräisimmänkin häivähdyksen jäljiltä.
”Anteeksipyyntökierroksen” retoriikka kieltäytyy hyväksymästä ajatusta siitä, että voi olla mitään arvoa siinä, että myöntää virheensä tai edes viihdyttää ajatusta siitä, että on epätäydellinen tai että voisi parantua jollain tavalla. Sen sijaan konservatiiveilla, jotka pureskelevat tätä, on selvästi mustavalkoinen maailmankuva, jossa pidetään itseään täydellisyyden pylväänä tai eletään surkean nöyryytyksen elämää, ilman mitään väliin jäävää välimaastoa.
Kaikki on absoluuttista: Joko ollaan ehdottoman hyviä tai sitten ollaan puhtaasti pahoja. Mahdollisuus, että elämä on monimutkaista ja moraaliset valinnat vaikeita ja joskus kaikki, varsinkin sodassa, on moraalisesti sekavaa, on liikaa tälle lapselliselle maailmankatsomukselle.
Tämä retoriikka hylkää suoralta kädeltä mahdollisuuden ihmisten väliseen kommunikaatioon, saati sitten ymmärtämiseen. Sillä sitä Obama poikkeuksetta tekee, kun häntä syytetään ”anteeksipyytämisestä”: Hän yrittää puhua elämän monimutkaisista asioista, ei syyttääkseen muita, vaan päästäkseen näiden asioiden yli ja saavuttaakseen suurempaa ymmärrystä ihmisten välillä.
”Toisinaan Obama käyttää yhden käden ja toisen käden välistä muotoilua, jota hänellä on taipumus käyttää juuri ennen kuin hän pyytää kahta osapuolta kohtaamaan toisensa”, Politifactin Angie Drobnic Holan selitti. Hän siteeraa puhetta, jossa Obama sanoi, että Yhdysvallat voi joskus olla ”vähättelevä, jopa pilkkaava”, kun taas eurooppalaiset voivat olla ”rennosti” amerikkalaisvastaisuudessaan, ennen kuin hän sanoi, että nämä asenteet ”eivät edusta totuutta”, ja suositteli, että jokainen pyrkisi hieman kovemmin stereotypisoimaan muita ihmisiä vähemmän.
Mitä Obama puhuu, on tuttua suunnilleen jokaiselle, joka on ratkaissut konfliktin läheisensä kanssa. Mies myöntää olevansa hieman laiska, nainen myöntää voivansa turhautuessaan tulla teräväkieliseksi, molemmat sopivat yrittävänsä kovemmin ja voila! Kaikki ovat taas onnellisia, varsinkin jos todella yrittää pitää lupauksensa.
Ristiriitojen ratkaisemisen opetteleminen pienen nöyryyden omaksumisella ei ole pelkkää nykyaikaista parisuhdeneuvonnan hölynpölyä, vaan jotakin, mitä Jeesus Kristus suosittelee. Jos kristilliset konservatiivit avaisivat Raamattua puoliksikaan niin paljon kuin he väittävät, he olisivat löytäneet sieltä paljon puhetta siitä, että pitää kääntää toinen silmä ja yrittää antaa anteeksi lähimmäisilleen ja itselleen ja myöntää, että kaikki ovat vajavaisia ja vaikka mitä.
Sen sijaan kaikki Obaman oliivinoksatottumusten aiheuttama närkästys johtuu siitä, että pyritään ajamaan käsitystä, jonka mukaan kaikki vuorovaikutus toisten ihmisten, erityisesti ulkomaalaisten, kanssa perustuu ylivaltaan. Tässä maailmankuvassa joko dominoidaan tai alistutaan, ja sillä selvä. Epätäydellisyyden myöntäminen, vuoropuhelun tai ymmärryksen pyytäminen? Kaikki tulkitaan alistumisen teoiksi, heikentyneen quislingin käytökseksi sen sijaan, että käyttäytyisi kuin joku, joka seisoo ylväänä mutta katsoo muita silmiin kunnioituksen arvoisena tasavertaisena.
Kuten sanoin, näiden ihmisten kanssa on varmaan helvetillistä olla naimisissa.
On huvittavaa huomata, kuinka monet republikaanit näyttävät olevan hämmentyneitä, jotkut jopa todella hämmentyneitä siitä, miten Donald Trumpin kaltaisesta ohuehkoista öykkäreistä saattoi tulla heidän presidenttiehdokkaansa. No, ”anteeksipyyntökiertue”-kohu kertoo koko tarinan: Vietetään kahdeksan vuotta kertomalla konservatiiviselle yleisölle, että kaikki yritykset kommunikoida tai päästä yhteisymmärrykseen vieraiden kansojen kanssa ovat metaforinen teko itsensä tuhoamiseksi, ja lopulta he päättävät, että heidän puolueensa lipunkantajan pitäisi olla joku, jolla on todennäköisesti kliinisesti diagnosoitava narsismi. Siinä on oikeastaan paljon järkeä.
Siksi onkin hauska katsoa, kun Mitt Romney juoksee ympäriinsä irvailemassa Trumpin kampanjalle. Romney itse loi pohjatyön, puski tätä myyttiä ”anteeksipyyntökiertueesta” ja kaivoi todella esiin sen suoraan sanoen epäkristillisen uskomuksen, että mikä tahansa epätäydellisyyden myöntäminen on yhtä kuin nöyryytys.
Mutta hän ei koskaan pystynyt myymään sitä yhtä hyvin kuin Trump. Ensinnäkin, Romney on ollut naimisissa niin pirun kauan, että hänen on pakko pyytää anteeksi jotain, vaikka vain siksi, että astui vahingossa Annin varpaille. Mutta saa vahvan vaikutelman, että Trump saattaa olla se oikea mies, mies, joka ennemmin eroaa vaimostaan ja hankkii uuden kuin myöntää tehneensä virheen vaikkapa huutelemalla tyttärensä nimeä seksin aikana.
Voit lyödä vetoa, että tällainen mies ei koskaan jätä kohtelematta kaikkia muita maailman ihmisiä, erityisesti ulkomaan kansalaisia, kuin roskia kengänpohjallaan. Konservatiiviselle kannalle, joka on lähes vuosikymmenen ajan opetettu uskomaan, ettei mikään ole pahempaa kuin anteeksipyynnön esittäminen, ei kelpaa vähempää kuin Trump.