Umberto Eco megvizsgálta a középkor iránti folyamatos rajongásunkat, és tíz különböző változatot sorolt fel, köztük az olyan művek “bozontos középkorát”, mint a Beowulf. J. R. R. Tolkien figyelemszerzői sikerének nagy része abból ered, hogy számos ilyen múltbéli fantáziát magáévá tett, beleértve a dekadens középkort, amelyet Faramir ír le Minas Tirithben. Furcsa módon Eco irodalmi típusaiból hiányzott az olasz hagyományban a Dekameron és a miénkben a Canterbury mesék vidám, földhözragadt, fergeteges középkora. Ezt a chaucer-i örökséget, amely oly világosan megtestesül Tolkien hobbitjaiban, elég könnyű nem észrevenni, mert olyan alaposan normalizálódott az angol irodalomban, hogy már egyáltalán nem tűnik “középkorinak”, különösen Oxfordban, ahol Chaucer több mint öt évszázadon át állandó irodalmi jelenléttel rendelkezett.
A Merton Hallban 1959-ben néhány hallgatót mégis meglephetett, hogy Tolkien, aki leginkább az óangol költészettel kapcsolatos munkásságáról ismert, “búcsúbeszédének” egy részét annak szentelte, hogy Chaucert toborozza a Nyelv az Irodalom ellen – egy olyan vitában, amely még mindig nagyon is élénken él a nyugdíjba vonuló professzor fejében:
Az ő érdemei mint jelentős költő túlságosan nyilvánvalóak ahhoz, hogy elhomályosítsák; bár valójában a Nyelv, vagyis a filológia volt az, amely úgy mutatta be, ahogy csak a Nyelv tudta, két, figyelemre méltó irodalmi jelentőségű dolgot: hogy nem tapogatózó kezdő volt, hanem a metrikai technika mestere; és hogy örököse, középpontja volt, és nem “apja”. Nem is beszélve a Nyelv munkájáról, amellyel szókincsének és nyelvezetének nagy részét megmentette a tudatlanságtól vagy a félreértéstől.”
A John Masefieldnek írt 1938-as leveléből származó, Chaucerről szóló nézeteket megismételve ez az encomium csak azért hangzott volna meglepőnek, mert senki sem tudott Tolkiennek a 14. századi szókincs és nyelvezet megmentésére tett erőfeszítéseiről saját hosszú munkája során a Válogatások Chaucer költészetéből és prózájából című művén.
Mint szinte minden 20. századi középkorász, Tolkien fiatalon Chaucer révén jutott el a fiatalokhoz, és némi örömét lelte abban, hogy fia, John kétéves korában már a “Chaucer” szóval bővítette szókincsét. Tanára, George Brewerton, aki maga is középkor-rajongó volt, azzal keltette fel Tolkien legkorábbi érdeklődését, hogy a King Edward’s Schoolban a Canterbury meséket szavalt az osztályuknak. Más medievalistákkal, például C. S. Lewisszal ellentétben azonban Tolkien ragaszkodott ahhoz, hogy az angol irodalom Chaucerrel inkább véget ért, mint elkezdődött (Biography, 77). Mivel a 14. századi költő ritkán került távol a gondolataitól, mint mindannak a csúcspontja, ami előtte volt, még a híres Beowulf-előadását is az Általános prológusra tett szellemes utalással nyitotta (574-5): “talán nagyképűségnek tűnhet, hogy egy lewed mannes bölcsességével megpróbálom egy heep of lerned men bölcsességével lépést tartani” (Essays, 5-6). Az Ellesmere-fakszimile testifile 1947-es megvásárlása a Chaucerrel való folyamatos foglalkozásához vezetett, és 1951-ben, amikor egykori tanítványa, R. T. O. d’Ardenne meghívta egy liège-i konferencián való előadásra, úgy döntött, hogy megvizsgálja a losenger szót, amely csaknem három évtizeddel korábban a Clarendon Chaucer című műve számára a Jó nők legendájának glosszázásakor felkeltette figyelmét.
Tolkien annyi éven át úgy loafingolt a tudományos karrierjében, mint egy lózer, aki gyermekmesékre pazarolta az idejét, amikor a Beowulf-könyvét kellett volna formába korbácsolnia.
Érdemes elkalandozni, hogy elgondolkodjunk azon, hogy Tolkien az ó- és középangol nyelv összes szava közül miért éppen ezt a losenger szót választotta témául ahhoz, ami az életében megjelent egyik utolsó tudományos tanulmánya lett. Chaucer-feljegyzéseiben nem adott bejegyzést a szóról, és talán úgy érezte, hogy a kihagyás befejezetlen ügyet jelent. De mivel annyi más elvarratlan szál volt ebben a kiadásban, bizonyára valami más is nyomta a lelkét. Itt definedálta a szót eredeti chaucer-i kontextusában, mint “rágalmazó”, “hazug” és “hátbatámadó”, amely a losel szóval rokon “tétlen pazarló”. Talán nem lenne túlzás azt feltételezni, hogy karrierjének ezen a pontján, több mint negyedszázados oxfordi professzori működése után Tolkien bűntudattal tekintett vissza a kiadóknak tett be nem tartott ígéreteire és a kollégák tétlenséggel kapcsolatos vádjaira, és egyfajta mea culpaként készítette el ezt a tanulmányt. Kutatótanítványa, V. A. Kolve visszaemlékezett rá, amint e hiányosságokra reflektált: “Egyszer bevallotta nekem, hogy néhányan csalódtak benne, hogy milyen keveset tett tudományos módon, de ő inkább a dolgok saját látásmódjának felfedezését választotta.”
Már 1932-ben bevallotta Chapmannek, hogy a chauceri inkubus súlya a lelkiismeretén nyugszik. Gawain-kiadása, “Chaucer mint filológus” és “A szörnyek és a kritikusok” című művei mind a második világháború előtt jelentek meg. Ezzel a viszonylag sovány önéletrajzzal szemben álltak az olyan meg nem valósult megbízások, mint a Pearl-kiadása, a könyv terjedelmű “Beowulf” és a kritikusok, valamint az Ancrene Wisse EETS-kiadása. Ha a saját kemény megjegyzései George Gordonról, aki feltartotta a Chaucer-kiadásukat, nem is minősítették őt egészen “rágalmazónak”, ezek a panaszok deflektálták a felelősséget a “semmittevő” szerepéből, aki nem tudta kommentárjait kiadható hosszúságúra csökkenteni. Egy 1968-as újságinterjúban bevallotta: “Mindig is képtelen voltam arra, hogy elvégezzem a feladatot.”
Egyszóval, hosszú éveken át úgy loafingolt tudományos karrierjében, mint egy lúzer, aki gyermekmesékre pazarolta az idejét, amikor a Beowulf-könyvét kellett volna formába korbácsolnia. 1937-ben meggyőzte a kiadóját, hogy Oxfordban a Hobbitot csupán “soha-soha nem halogatott halogatások hosszú listájára” (Levelek, 18) fogja feltenni. A szépirodalom-írás egyszerűen nem számított a tudományos produkció szempontjából, különösen azután, hogy Tolkien kétéves Leverhulme-kutatási ösztöndíját tétlenül töltötte. “Az egyetem hatóságai” – siránkozott, amikor A Gyűrűk Ura már nyomdában volt – “talán eltévelyedésnek tartanák, ha egy idős filológusprofesszor tündérmeséket és románcokat írna és publikálna” (Levelek, 219). Amerikai kiadójának megmagyarázta ezt a széles körben elterjedt nézetet a hibáiról: “A legtöbb filológus kollégámat megdöbbenti (cert. a hátam mögött, néha a szemembe), hogy egy filológus “triviális irodalomba” bukott; és egyébként is az a kiáltás: “most már tudjuk, hogyan vesztegette az idejét 20 éven át””. (Levelek, 238). Az 1940-es évek végén a szűkös sorházban, még íróasztal nélkül végzett hatalmas erőfeszítései – “A Hobbitot – és A Gyűrűk Urának egészét kétszer (és több részt sokszor) az ágyamon gépeltem le a Manor Road egyik padlásán” (Levelek, 344) – kevéssé ismertek, mert egyszerűen nem számítottak.
Majd 1951 májusában, amikor azon fáradozott, hogy leszállítsa A Gyűrűk Urát a kiadójának, Dan Davin, az OUP munkatársa arra kényszerítette, hogy adja át az összes Clarendon Chaucer-anyagát. Így nem tűnik teljesen véletlennek, hogy ugyanezen év júliusában, amikor felkérték, hogy ősszel Liège-ben tartson előadást, gondolatai automatikusan Chaucer felé fordultak – és a losenger mint “hazug” etimológiájának nyomon követése mellett döntött, némi ki nem mondott önváddal, mint olyan tudós, aki oly sokat ígért és oly keveset teljesített. Visszatérve a “búcsúbeszédében” Chaucerről tett megjegyzéseire, Tolkiennek igaza volt, amikor arra emlékeztette hallgatóságát, hogy a 14. századi költő éppúgy örököse, mint feltalálója. Így ő volt az első angol író is, aki figyelte a saját “influence szorongását”, amelyet a műveiben szüntelenül megnevezett klasszikus és kontinentális elődök, valamint az olyan bennszülött angol írók, mint Langland és a Gawain-költő által soha el sem ismert angol írók generáltak. Ezek közé tartoztak volna azok az alliteráló költők is, akiknek Chaucer a Kleopátrában és a Knight’s Tale-ben adós maradt, amint azt Tolkien a kommentártervezetében dokumentálta.
Ha az olvasók korábban nem fedezték fel a Troilust és a Canterbury meséket Tolkien Középföldéjében, az azért van, mert senki sem volt résen, hogy észrevegye ezeket az összetevőket.
Nietzsche már leírta a flashpointot egy bizonyos fajta kreativitáshoz:
A nagy emberek, akárcsak a nagyság időszakai, robbanóanyagok, amelyek hatalmas energiákat tárolnak; történelmileg és fiziológiailag nézve mindig az az előfeltételük, hogy ezeket hosszú időn keresztül összegyűjtsék, felhalmozzák, eltárolják és megőrzik – hogy legyen egy hosszú, robbanásmentes időszak. Ha egyszer a tömegben lévő feszültség túl nagy lesz, akkor a legvéletlenebb inger is elég ahhoz, hogy “zsenialitást”, “tettet”, nagy végzetet hozzon a világra.”
Ez szépen jellemzi Chaucer hosszú tanulóéveit és késői költői indulását, fiatalabb nagy költeményét, A hercegnő könyvét, amelyet harmincéves kora körül írt. Azt is leírja, hogy Tolkien milyen hosszú ideig olvasott, kutatott és vázolta kiadatlan írásait, mielőtt a gyújtószikra fellobbant, amikor Stanley Unwin egy második hobbit-könyvet kért tőle – és nagy sorsa, mint zseniális író, formát öltött. Az óangol, óészaki és középangol szövegekkel, valamint olyan nagyszerű szerzőkkel, mint Spenser, Shakespeare és Milton, már eleve megrakott Tolkien irodalmi fantáziájának robbanóanyagraktárában bőségesen szerepelt Chaucer is. Nem teljesen figyelmetlen tehát, hogy A Gyűrűk Ura Gandalf figyelmével kezdődik?
A Clarendon Chaucer talán 1922-ben találta meg őt, nem pedig fordítva, de miután elfogadta a megbízást, egy olyan írót ismert fel, aki történetmesélésben és kézművességben, sőt még életrajzi profiljában is váratlan hasonlóságokat mutatott önmagával. Szászként elismerte a hasonlóságot a jelenet között, amikor Bilbó ellop egy aranypoharat Smaug tárából, és a Beowulfban a névtelen betörő epizódja között, aki ellop egy serleget a sárkány tárából (Levelek, 31), de mint oly sok író esetében az angol hagyományban, az elbeszélő művészete folyamatosan és megkerülhetetlenül chauceri volt. Néha maga Tolkien is csak utólag fedezte fel ezeket a hasonlóságokat, például amikor az 1950-es években a Pardoner’s Tale-ról tartott előadást, míg más párhuzamok csak most derülnek ki, amikor már tudunk a Chaucerrel való, egész pályafutását végigkísérő kapcsolatáról. Ha az olvasók korábban nem fedezték fel a Troilust és a Canterbury meséket Tolkien Középföldéjében, az azért van, mert senki sem volt résen, hogy észrevegye ezeket az összetevőket.
__________________________________
tolkien elveszett chaucerje
Tolkien elveszett chaucerje