Discussione
Al meglio delle nostre conoscenze, questo è il primo studio per determinare l’incidenza di almeno uno spermatozoo nel sedimento urinario utilizzando un gran numero (più di 5.000) di pazienti e per valutare l’associazione tra tale scoperta e fattori di background clinico. Fino ad oggi, la presenza di spermatozoi nel sedimento urinario è stata trattata come poco significativa dal punto di vista clinico ed è di solito vista in condizioni fisiologiche in cui lo sperma è stato incorporato nell’urina a causa del mescolamento dei componenti dello sperma trattenuti nell’uretra in seguito all’attività sessuale o alla masturbazione. Il presente studio ha dimostrato che l’1,6% (339/20.937) dei campioni di sedimento urinario conteneva almeno uno spermatozoo e che il 5,6% (282/5.005) dei pazienti di pratica clinica generale che si sottopongono all’esame del sedimento urinario hanno presentato campioni che contengono almeno uno spermatozoo. Inoltre, la presenza di almeno uno spermatozoo nel sedimento urinario è risultato essere indipendentemente associato con il diabete, una storia di chirurgia pelvica per il cancro al colon, una storia di TURP, e l’uso di alfa-1 bloccante o SSRI, che sono noti fattori di rischio per i disturbi dell’eiaculazione . Abbiamo trovato che c’è una notevole sovrapposizione tra i fattori associati alla presenza di almeno uno spermatozoo nel sedimento urinario e quelli che sono fortemente associati con RE. Ci sono stati molti studi che hanno valutato i fattori medici associati al disturbo eiaculatorio come la RE. Tuttavia, il problema è la definizione di RE nella letteratura non è standardizzata e il tasso di RE è valutato soggettivamente da questionari auto-riferiti non convalidati nella maggior parte degli studi. Per esempio, per quanto riguarda l’uso di alfa-1 bloccanti, che è noto per essere un forte fattore associato a RE, l’incidenza di RE è stata riportata per variare ampiamente da 0,9% a 28,1% a causa di diverse definizioni di RE e l’uso di diversi metodi per la valutazione di RE. L’obiettivo primario del presente studio non era quello di determinare l’incidenza e i fattori di rischio di RE, ma piuttosto di identificare quale background clinico può avere un’associazione con “la presenza di almeno uno spermatozoo nel sedimento urinario” nella pratica clinica reale. È interessante notare che abbiamo trovato che i fattori associati nel caso della “presenza di almeno uno spermatozoo nel sedimento urinario” sono simili a quelli relativi alla cosiddetta RE.
Secondo noi, si possono proporre due ipotesi per la stretta associazione tra la presenza di almeno uno spermatozoo nel sedimento urinario e i suddetti fattori clinici. La prima possibilità è che le menomazioni neurogeniche croniche o i danni diretti alle vie nervose provocano la disfunzione dello sfintere interno dell’uretra, portando a una chiusura insufficiente dell’orifizio uretrale interno e alla perdita di sperma nell’uretra posteriore. Nel nostro studio, l’incidenza della presenza di almeno uno spermatozoo nel sedimento urinario era 8,1% (135/1.663) e 18,9% (10/53) nei pazienti con diabete e quelli che avevano subito un intervento chirurgico pelvico per il cancro colorettale, rispettivamente. La neuropatia autonomica diabetica contribuisce a un ampio spettro di disturbi clinici, compresi i disturbi dell’eiaculazione, e si dice che colpisca circa un terzo degli uomini con diabete. Inoltre, il danno alle vie nervose coinvolte nell’eiaculazione è la ragione principale dei disturbi dell’eiaculazione nei pazienti con una storia di chirurgia pelvica per il cancro colorettale. Soprattutto nei pazienti diabetici, il tipo di trattamento per il diabete è significativamente associato con il tasso di rilevamento di almeno uno sperma nel sedimento urinario nel nostro studio attuale. Infatti, i pazienti trattati con terapia insulinica avevano un tasso di rilevamento significativamente più alto rispetto a quelli trattati con un agente ipoglicemico orale. Questo potrebbe essere spiegato in parte dalla speculazione che la gravità del diabete potrebbe essere associata al tasso di rilevamento di almeno uno spermatozoo nel sedimento urinario. Abbiamo intenzione di valutare se vari fattori, come il livello di HbA1c, la durata del diabete mellito, e la presenza di complicazioni legate al diabete potrebbero essere associati con almeno uno spermatozoo nel sedimento urinario in uno studio futuro.
La seconda spiegazione coinvolge le menomazioni traumatiche o indotte da farmaci che influenzano direttamente la chiusura dell’orifizio uretrale interno del collo vescicale durante l’eiaculazione . Il nostro studio ha dimostrato che il tasso di incidenza della presenza di almeno uno spermatozoo nel sedimento urinario era del 7,1% (72/1.015), 11,4% (10/88), e 10,6% (12/113) nei pazienti che hanno usato alfa-1 bloccanti, quelli che hanno usato SSRI, e quelli con una storia di TURP, rispettivamente. È stato riferito che la RE si verifica nello 0,9-28,1% degli utilizzatori di alfa-1 bloccanti, e gli psicofarmaci come gli SSRI sono associati a disfunzioni sessuali tra cui disfunzione erettile, anorgasmia e RE. Abbiamo ulteriormente valutato se il tipo di alfa-1 bloccante potrebbe influenzare l’incidenza di almeno uno sperma nel sedimento urinario nella nostra popolazione di studio. Abbiamo scoperto che i pazienti trattati con silodosina avevano un tasso di rilevamento significativamente più alto di almeno uno spermatozoo nel sedimento urinario, rispetto ad altri tipi di alfa-1 bloccante come tamsulosina e naftopidil. È interessante notare che il tasso di rilevamento di almeno uno spermatozoo nel sedimento urinario nei pazienti trattati con silodosina era del 10,4% nel nostro studio, che era inferiore al tasso di incidenza di RE (14,2%-28,1%) dovuto alla silodosina nei rapporti precedenti. Inoltre, RE è una delle principali complicazioni della TURP, e l’incidenza di RE dopo TURP varia dal 36% al 100% a seconda del grado di resezione del collo vescicale
Il presente studio ha diversi punti di forza. In primo luogo, ha coinvolto un campione di grandi dimensioni (più di 5.000 pazienti), che ha ridotto il rischio di bias di selezione. In secondo luogo, il metodo di rilevamento dello sperma utilizzato in questo studio era altamente accurato; cioè, lo sperma è stato rilevato utilizzando un analizzatore di elementi urinari, e i risultati positivi sono stati confermati da tecnici medici addestrati che non erano a conoscenza dello scopo dello studio. In precedenza abbiamo confrontato il tasso di rilevamento della presenza di sperma nelle urine esaminate con l’analizzatore automatico con quello valutato da un tecnico di laboratorio. Con un campione di 150 pazienti, 4 pazienti sono stati trovati con almeno uno spermatozoo nel sedimento urinario da un tecnico di laboratorio e di questi 4 l’analizzatore automatico ha potuto rilevare lo sperma in un paziente, quindi il tasso di falsi negativi dell’analizzatore era del 75%. Centoquarantasei pazienti sono stati trovati senza spermatozoi nel sedimento urinario dal tecnico di laboratorio e l’analizzatore automatico non ha potuto rilevare spermatozoi in questi 146 pazienti, quindi il tasso di falsi positivi dell’analizzatore era 0%. Il tasso di concordanza complessivo è stato del 98%. Tuttavia, i limiti del presente studio devono essere menzionati. In primo luogo, il numero totale di esami del sedimento urinario differiva tra i soggetti. È interessante notare che tra i pazienti del gruppo dello sperma, non tutti i loro campioni sono stati trovati contenenti sperma. Pertanto, abbiamo incluso solo i pazienti che sono stati sottoposti ad analisi delle urine e al test di sedimentazione urinaria almeno due volte durante il periodo di osservazione. Il numero medio di esami per paziente era di 4,2, e il 30,1±15,4% degli esami del sedimento urinario includeva la valutazione della presenza/assenza di sperma. In secondo luogo, di sette indicatori indipendenti per la presenza di almeno uno spermatozoo nel sedimento urinario, quattro fattori (età più giovane (<65), il numero totale di esami (≥4), il diabete e l’uso di alfa-1 bloccante) erano fattori indipendenti deboli con odds ratio inferiore a 2. Non possiamo negare la possibilità che questi fattori siano stati estratti con qualche bias. In terzo luogo, non abbiamo dati sull’attività sessuale dei pazienti, come ad esempio se i campioni di urina che hanno fornito sono stati raccolti subito dopo un rapporto sessuale o la masturbazione, che è fortemente associato con la presenza di sperma nel sedimento urinario. Abbiamo istruito abitualmente i pazienti a scartare i loro primi campioni di urina e a consegnare i loro secondi campioni di urina perché c’è un’alta incidenza di contaminazione dovuta ai detriti normalmente presenti all’apertura dell’uretra nelle prime gocce. Questo potrebbe anche minimizzare le possibilità che i loro campioni siano contaminati dallo sperma che è rimasto nell’uretra.