Alai

Introduzione

La disuguaglianza di reddito e ricchezza negli Stati Uniti è sostanzialmente più alta che in quasi ogni altra nazione sviluppata, ed è in aumento, scatenando un intenso dibattito nazionale. La crisi finanziaria globale del 2008, la ripresa lenta e irregolare, e ora lo shock economico causato dalla pandemia di una nuova malattia da coronavirus, COVID-19, hanno approfondito queste tendenze e sfidato i politici a rispondere.

Gli economisti dicono che le cause del peggioramento della disuguaglianza sono complesse e includono il fallimento di adattarsi alla globalizzazione e al cambiamento tecnologico, lo spostamento della politica fiscale, e una discriminazione razziale e di genere di lunga data. Gli effetti della disuguaglianza sono altrettanto vari, e sono stati visti come l’esacerbazione di crisi come la pandemia COVID-19 e l’approfondimento delle divisioni sociali. Questo ha alimentato i movimenti populisti in tutto il mondo, compresa l’ascesa negli Stati Uniti di Bernie Sanders a sinistra e del presidente Donald J. Trump a destra.

Quanto sono disuguali gli Stati Uniti?

Più su:

Disuguaglianza

Stati Uniti Economia

Coronavirus

Globalizzazione

Commercio

Secondo l’apartitico Congressional Budget Office, la disuguaglianza di reddito negli Stati Uniti è in aumento da decenni, con i redditi della fascia alta che superano rapidamente il resto della popolazione. Il reddito familiare medio (al netto delle tasse e dei benefici governativi, e aggiustato per l’inflazione) dell’1% superiore è aumentato del 226% dal 1979 al 2016. Nel frattempo, il reddito del resto del 20 per cento è cresciuto del 79 per cento. Il reddito medio del 20 per cento più basso è aumentato dell’85 per cento, mentre il reddito per la maggior parte della popolazione – il centro della distribuzione del reddito – è cresciuto solo del 47 per cento nello stesso periodo.

Inoltre, nel 1965, un tipico amministratore delegato aziendale guadagnava oltre venti volte di più di un tipico lavoratore. Nel 2018, quel rapporto era di 278:1, secondo l’Economic Policy Institute, un think tank progressista. Tra il 1978 e il 2018, i compensi degli amministratori delegati sono aumentati di oltre il 900%, mentre quelli dei lavoratori sono aumentati solo dell’11,9%.

Il quadro è molto simile se si guarda alla ricchezza, cioè al patrimonio netto totale piuttosto che al reddito annuale. Dal 1989 al 2016, la quota di ricchezza negli Stati Uniti detenuta dal primo 10% degli americani è aumentata dal 67% al 77%. Il 50 per cento inferiore, circa 63 milioni di famiglie, possedeva solo l’1 per cento della ricchezza totale degli Stati Uniti nel 2016.

Tuttavia, alcuni esperti sostengono che l’aumento della disuguaglianza viene sopravvalutato. Il libertario Cato Institute, per esempio, sostiene che la disuguaglianza non è aumentata così tanto come alcuni economisti sostengono, e che ha più senso concentrarsi sulla povertà perché la disuguaglianza non ha importanza finché tutti stanno meglio. Il tasso di povertà complessivo negli Stati Uniti è sceso bruscamente, di oltre il 10%, tra il 1959 e il 1969, ma da allora oscilla intorno al 12,5%. Jason Furman, un ex presidente del Consiglio dei Consulenti Economici della Casa Bianca, ha sostenuto che la disuguaglianza non è il motore principale della stagnazione dei salari e che gli Stati Uniti dovrebbero aumentare la produttività investendo in infrastrutture, ricerca e istruzione, tra le altre politiche.

“Dovremmo voler vivere in una società con un ragionevole grado di mobilità piuttosto che una in cui le persone nascono in posizioni economiche relative che non possono mai lasciare. Ma finché queste condizioni sono soddisfatte, il rapporto tra i redditi dell’1% superiore e il lavoratore mediano dovrebbe essere abbastanza basso nella nostra lista di preoccupazioni”, ha scritto l’analista conservatore Ramesh Ponnuru nel 2015.

Ancora, la disuguaglianza negli Stati Uniti supera quella delle altre nazioni ricche. Questo è catturato dal costante aumento del coefficiente di Gini degli Stati Uniti, una misura della disuguaglianza economica di un paese che va da zero (completamente uguale) a cento (completamente disuguale). Il coefficiente di Gini degli Stati Uniti era di 39 nel 2017, secondo l’Organizzazione per la Cooperazione e lo Sviluppo Economico (OCSE), un gruppo di economie avanzate, più alto di tutti gli altri membri tranne Cile, Messico e Turchia.

Più su:

Disuguaglianza

Economia degli Stati Uniti

Coronavirus

Globalizzazione

Commercio

I recenti shock economici hanno approfondito queste tendenze. La Grande Recessione del 2007-2009 ha causato la caduta dei redditi, e anche quando si sono ripresi ai livelli pre-crisi nel 2015, il reddito mediano era lo stesso del 2000: 70.200 dollari. La ripresa è stata anche disuguale. Nel 2016, il 10 per cento superiore aveva più ricchezza di quanta ne avesse nel 2007, mentre il 90 per cento inferiore ne aveva meno. Nel 2020, le turbolenze economiche causate dalla risposta al COVID-19 hanno portato al più grande picco di disoccupazione nella storia moderna degli Stati Uniti.

Qual è lo stato della mobilità economica degli Stati Uniti?

Gli americani si sono a lungo vantati della capacità di salire nella scala del reddito, ma ci sono segni che la mobilità economica degli Stati Uniti sta scomparendo. La frazione di americani che guadagnano più dei loro genitori si è ridotta da più del 90% dei nati negli anni ’40 al 50% dei nati negli anni ’80.

L’economista dell’Università di Harvard Raj Chetty, che ha studiato ampiamente la mobilità sociale, ha scoperto che la mobilità negli Stati Uniti varia ampiamente in tutto il paese. Alcune città ricche hanno un’alta mobilità, alla pari con paesi come la Danimarca e il Canada, mentre i bambini in alcune aree a basso reddito hanno meno del 5% di possibilità di raggiungere il quinto superiore della distribuzione del reddito quando si parte dal quinto inferiore.

La mobilità economica complessiva è più bassa negli Stati Uniti che in molti altri paesi sviluppati, il che alcuni esperti sostengono che ostacola la crescita economica degli Stati Uniti. Uno studio della Stanford University del 2016 ha misurato il rapporto tra i guadagni dei genitori e dei figli in ventiquattro paesi a medio e alto reddito. Gli Stati Uniti si sono classificati sedicesimi, davanti all’Italia e al Regno Unito, ma molto indietro rispetto a Canada e Danimarca.

Come influiscono razza, etnia e genere?

La relazione tra razza, etnia e disuguaglianza è stata ben documentata. Dal 1960, la ricchezza mediana delle famiglie bianche è triplicata mentre la ricchezza delle famiglie nere è aumentata a malapena. Per decenni, il tasso di disoccupazione tra i neri americani è stato circa il doppio di quello dei bianchi americani. I neri americani sono anche sottorappresentati nelle professioni ben pagate, compresa la leadership aziendale. A partire dal 2020, solo quattro degli amministratori delegati delle aziende Fortune 500 sono neri. I bambini neri e indiani d’America hanno una mobilità economica molto più bassa rispetto ai bambini bianchi, asiatici e di etnia ispanica, secondo la ricerca di Chetty.

La disuguaglianza negli Stati Uniti oggi è radicata nel razzismo sistematico e nell’eredità della schiavitù. Attraverso una politica nota come redlining che è risultata da un programma del New Deal negli anni ’30, ai neri americani sono stati sistematicamente negati i mutui, portando alla segregazione abitativa e a una disparità nella proprietà della casa, che è una fonte importante di ricchezza. Anche se la discriminazione razziale negli alloggi è stata vietata dal Fair Housing Act del 1968, gli effetti persistono. I neri americani sono stati allo stesso modo esclusi dai benefici del G.I. Bill dopo la seconda guerra mondiale, che è ampiamente accreditato con l’aiuto alla crescita della classe media.

I neri americani affrontano anche la discriminazione nel mercato del lavoro, perché le assunzioni sono spesso fatte internamente attraverso reti che li escludono, dice William E. Spriggs, professore di economia alla Howard University e capo economista dell’American Federation of Labor e del Congress of Industrial Organizations.

La pandemia di COVID-19 ha messo a nudo molte di queste disparità. Secondo un’analisi del New York Times sui dati del Centers for Disease Control and Prevention (CDC), i neri e i latino-americani avevano molte più probabilità di essere infettati e morire di COVID-19 rispetto agli americani bianchi – una disuguaglianza che Catherine Powell del CFR chiama “il colore del COVID”. Le persone di colore hanno maggiori probabilità di essere licenziate; allo stesso tempo, è più probabile che siano considerate lavoratori essenziali, svolgendo lavori che tipicamente comportano una maggiore esposizione al virus, come il cassiere o la consegna dei pacchi.

L’esistenza di un divario salariale di genere è anche ben fondato, sebbene ci sia un dibattito sulle sue cause. Il divario salariale si è ridotto negli ultimi quarant’anni perché le donne hanno ottenuto più istruzione, ma non si è ridotto così tanto dal 2000, secondo Elise Gould dell’Economic Policy Institute. Gould attribuisce questo in parte alla discriminazione e alla sottorappresentazione delle donne nei lavori ad alta retribuzione.

Quali sono altri fattori di crescita della disuguaglianza?

Le forze economiche a lungo termine giocano un ruolo, sia aumentando le ricompense per chi guadagna di più sia minando i salari per i lavori a bassa e media abilità. Alcuni americani hanno tratto grande beneficio da un mondo globalizzato, come l’attore famoso i cui film raggiungono un pubblico globale o l’imprenditore che può portare rapidamente ed economicamente un nuovo prodotto sul mercato attraverso la produzione cinese. La globalizzazione ha anche portato una dura concorrenza per i lavoratori americani, dato che alcuni lavori sono stati spostati all’estero e i salari sono rimasti stagnanti.

Il declino dei sindacati – legato alla globalizzazione e ad altri fattori – ha giocato un ruolo: il membro medio del sindacato guadagna circa il 25% in più della sua controparte non sindacale. Nel 1983, un quinto di tutti i lavoratori era rappresentato dai sindacati. Nel 2019, quel numero era sceso ad appena il 6,2%. Il declino della sindacalizzazione ha colpito in modo sproporzionato i lavoratori neri, che storicamente erano più propensi a sindacalizzarsi.

Poi c’è la politica commerciale, una controversia perenne che è stata sovralimentata dall’elezione del presidente Trump nel 2016. Trump è stato a lungo critico nei confronti degli accordi commerciali degli Stati Uniti, sostenendo che altri paesi, in particolare la Cina, hanno approfittato degli Stati Uniti a scapito dei lavoratori statunitensi. L’impatto del commercio è comunque molto discusso. In una serie di articoli influenti e controversi, gli economisti David H. Autor, David Dorn e Gordon H. Hanson hanno scoperto che le importazioni dalla Cina hanno contribuito sostanzialmente al declino dell’occupazione manifatturiera negli Stati Uniti, un cosiddetto shock cinese. Altri economisti hanno contestato le loro scoperte, così come hanno sostenuto che le perdite di posti di lavoro sono state compensate da guadagni in altri settori e che i salari sono aumentati come risultato del commercio.

Altri dicono che il cambiamento tecnologico, compresa l’automazione, è il principale responsabile della perdita di posti di lavoro, non il commercio. Il rappresentante del commercio degli Stati Uniti Robert Lighthizer, scrivendo su Foreign Affairs, sostiene che anche se il commercio non è l’unica ragione per cui i posti di lavoro sono scomparsi, “non si può negare che l’esternalizzazione di posti di lavoro da luoghi ad alto a basso salario ha devastato le comunità nella Rust Belt americana e altrove.”

Che ruolo gioca l’istruzione?

La maggior parte dei salari elevati provengono da lavori che richiedono un alto livello di istruzione. Nel 2016, le famiglie statunitensi guidate da qualcuno con un diploma di laurea hanno guadagnato il 100% in più di quelle guidate da qualcuno senza, secondo uno studio del 2019 della Federal Reserve Bank di St. Per una famiglia guidata da qualcuno con un diploma post-laurea, quel numero è aumentato al 175 per cento. La quota del reddito della nazione guadagnata dalle famiglie con almeno una laurea è aumentata dal 45% al 63% tra il 1989 e il 2016.

La differenza è ancora più netta per il patrimonio netto. Nel 2016, le famiglie guidate da un laureato avevano quasi otto volte più ricchezza delle famiglie senza laurea. Nel 2015, quasi il 25 per cento delle persone senza un diploma di scuola superiore vivevano in povertà, rispetto a solo il 5 per cento di quelli con una laurea, secondo l’Ufficio del Censimento degli Stati Uniti.

Tuttavia, i diplomi universitari non garantiscono buoni lavori, poiché molte posizioni professionali ben pagate in medicina, software, finanza e contabilità sono state occupate da lavoratori all’estero o sono state automatizzate. Anche se il premio salariale del college (la percentuale di cui i salari dei laureati superano quelli dei diplomati) è cresciuto rapidamente dal 1979 al 2000, da allora è diminuito, e c’è una significativa disuguaglianza di reddito anche tra i laureati. Lo studio della Federal Reserve ha scoperto che il premio di ricchezza del college (l’aumento del valore netto derivante dall’avere una laurea) è diminuito significativamente per gli americani bianchi nati negli anni ’80 ed è scomparso del tutto per gli americani neri nati in quel decennio.

Che dire delle aliquote fiscali?

Le aliquote massime dell’imposta sul reddito negli Stati Uniti sono state ripetutamente tagliate nell’ultimo mezzo secolo, il che secondo alcuni esperti ha contribuito alla crescente ineguaglianza. Quando il presidente John F. Kennedy entrò alla Casa Bianca nel 1961, l’aliquota massima era più del 90%. Oggi, l’aliquota massima è del 37%. La quota di reddito dell’1% superiore è aumentata drammaticamente dopo che il presidente Ronald Reagan ha tagliato le tasse all’inizio degli anni ’80.

Allo stesso modo, l’imposta sul reddito delle società è diminuita costantemente come quota dei profitti aziendali e come percentuale del prodotto interno lordo negli ultimi cinquant’anni. Il Tax Cuts and Jobs Act del 2017 ha abbassato drasticamente l’aliquota aziendale dal 35% al 21%.

Anche l’imposta sui guadagni di capitale, una tassa sulla vendita di beni tra cui azioni, terreni e arte, è diminuita nel tempo, anche se il tasso è stato aumentato nel 2013 al 20%. I ricchi generalmente beneficiano di più dalle plusvalenze che dal regolare reddito da lavoro, portando alcuni esperti a sostenere che il divario tra l’imposta sulle plusvalenze e l’imposta sul reddito contribuisce alla disuguaglianza.

Quali potrebbero essere gli effetti politici della crescente disuguaglianza?

Gli ultimi anni hanno visto l’elezione di leader populisti in tutto il mondo, che alcuni ricercatori hanno collegato all’insicurezza causata dalla disuguaglianza economica. Nella sua campagna, Trump ha inveito contro il commercio e la globalizzazione, promettendo di invertire la perdita di posti di lavoro, in particolare nel settore manifatturiero. Ha vinto ottantanove delle cento contee più colpite dalla concorrenza delle importazioni cinesi, secondo un’analisi del Wall Street Journal. Sanders, che ha fatto della disuguaglianza uno dei temi fondamentali della sua campagna per la nomination presidenziale democratica nel 2016, ha vinto molte contee similmente colpite nelle primarie democratiche.

61<span>%</span>

Percentuale di americani che dicono che c’è troppa disuguaglianza economica

Fonte:

Pew Research Center

Facebook Twitter LinkedIn Email

Condividi

La maggioranza degli americani – il 61% – dice che c’è troppa disuguaglianza economica negli Stati Uniti, e nelle primarie democratiche del 2020, la disuguaglianza è stata di nuovo una questione importante. Alcuni candidati, in particolare Andrew Yang, hanno sostenuto proposte per garantire un reddito di base universale; molti hanno sostenuto tasse più alte sui ricchi e sulle società; e quasi tutti hanno sostenuto l’aumento del salario minimo federale a 15 dollari l’ora.

Quali sono alcune proposte politiche per affrontare la disuguaglianza?

Le proposte avanzate negli ultimi anni per affrontare la disuguaglianza di reddito e ricchezza hanno incluso l’aumento del salario minimo; rendere il codice fiscale più progressivo e tassare la ricchezza insieme al reddito; e aumentare l’accesso all’istruzione, compresa l’educazione precoce e il college.

Uno strumento per affrontare la disuguaglianza di reddito che ha ricevuto molta attenzione è un codice fiscale più progressivo, il che significa che i redditi più alti sono tassati con un’aliquota più alta di quelli più bassi. Alcuni esperti e politici sostengono che spostare più denaro dai ricchi ai poveri ridurrebbe la disuguaglianza e gioverebbe alla società in generale. Ma altri dicono che tasse più alte soffocherebbero la crescita economica e l’innovazione. I democratici in genere aderiscono al primo punto di vista e i repubblicani al secondo, anche se alcuni presidenti democratici hanno tagliato le tasse e alcuni repubblicani le hanno aumentate. Le posizioni dei partiti sulle tasse si sono calcificate negli ultimi anni.

Le proposte di tasse sulla ricchezza, piuttosto che sul reddito, sono diventate sempre più popolari tra i democratici e sono state sostenute dai senatori Sanders ed Elizabeth Warren nelle primarie presidenziali del 2020. Ma i critici sfidano i meriti della ridistribuzione, controbattendo che una tale tassa sarebbe un male per l’economia, difficile da implementare, e potrebbe anche essere incostituzionale. Sanders e Warren hanno anche proposto di aumentare la tassa sulla ricchezza ereditata, che è conosciuta come la tassa patrimoniale o, per i critici, come la tassa sulla morte. Mentre i sostenitori dicono che una tale tassa ridurrebbe drasticamente la disuguaglianza, altri sostengono che potrebbe portare ad una maggiore evasione fiscale e scoraggiare gli investimenti e l’imprenditorialità.

Per affrontare l’aumento del costo del college – che è aumentato di quasi il triplo del tasso dei prezzi al consumo dal 1978 – alcuni politici, tra cui Sanders e Warren, hanno proposto un college pubblico senza tasse e l’eliminazione del debito dei prestiti agli studenti. Trump, nel frattempo, ha spinto a stanziare più soldi federali verso l’insegnamento di abilità e mestieri come alternativa.

Per aiutare a colmare il divario occupazionale nero, Spriggs della Howard University suggerisce di rendere tutti gli annunci di lavoro pubblicamente disponibili, utilizzando algoritmi informatici per abbinare meglio chi cerca lavoro con le offerte di lavoro, e incoraggiando le aziende – in particolare quelle della Silicon Valley – ad assumere più studenti neri. Spriggs sostiene anche un maggiore monitoraggio e applicazione delle leggi antidiscriminazione.

La pandemia di coronavirus, che ha devastato gli Stati Uniti e l’economia globale, potrebbe portare a una disuguaglianza ancora maggiore, poiché i lavoratori a basso salario tendono ad essere licenziati per primi e assunti per ultimi durante le crisi economiche. Tuttavia, la massiccia spesa federale in risposta alla pandemia ha finora impedito un aumento della povertà.

Alcuni esperti, tra cui Edward Alden del CFR, dicono che la pandemia dovrebbe costringere Washington a riorganizzare l’economia statunitense. Una rete di sicurezza sociale più forte, compresi migliori sussidi di disoccupazione, robuste politiche di congedo per malattia e più programmi di riqualificazione professionale, potrebbe aiutare i lavoratori a gestire gli shock e permettere all’economia di recuperare più velocemente.

“Ciò di cui il paese ha bisogno non è una serie di salvataggi a breve termine, ma piani a lungo termine per garantire che la maggior parte degli americani siano protetti contro tali crisi in futuro”, scrive Alden.

Steven J. Markovich ha contribuito a questo rapporto.