(CNN) Alcune delle più grandi aziende del paese stanno cercando di prendere le distanze dall’insurrezione della scorsa settimana al Campidoglio, congelando o rivalutando le loro donazioni politiche – inviando scosse attraverso un sistema politico che ha fatto affidamento per decenni sul flusso prevedibile di sostegno finanziario aziendale.
Aziende come Google, Coca-Cola e UPS si sono impegnate a sospendere tutti i contributi, mentre altre hanno preso di mira specificamente i legislatori che hanno visto come complici nello sforzo del presidente Donald Trump di interrompere la certificazione dell’elezione di Joe Biden.
“Questo è straordinario. È l’America corporativa che dice: ‘Basta’”, ha detto Richard Levick, l’amministratore delegato di LEVICK, una società di pubbliche relazioni con sede a Washington. “Il capitalismo sta cercando di andare in soccorso di un sistema politico che non ha una risposta” per la condotta di Trump.
La Camera dei Rappresentanti guidata dai Democratici prevede di votare mercoledì per imputare Trump per “incitamento all’insurrezione”, ma condannare Trump sarebbe un’impresa ardua nel Senato strettamente diviso.
I PACs aziendali sono giocatori significativi in politica, con più di 360 milioni di dollari in contributi federali durante il ciclo 2020 – con circa il 57% del denaro che scorre ai candidati del GOP, secondo l’apartitico Center for Responsive Politics, che tiene traccia delle donazioni politiche.
“Non ho mai visto nulla di simile”, ha detto Fred Wertheimer, che gestisce il gruppo di vigilanza Democracy 21, del ritiro aziendale sulla scia della rivolta dei sostenitori pro-Trump. “La chiave è: È temporaneo o è reale?”
“Fare questo per due o tre settimane, e dopo che il calore cade, tornare al business come al solito non risolverà i problemi di nessuno”, ha aggiunto.
Il leader repubblicano della Camera Kevin McCarthy e il senatore repubblicano della Florida Rick Scott, il nuovo presidente del Comitato Nazionale Repubblicano Senatoriale, sono stati tra coloro che al Congresso si sono opposti ai risultati delle elezioni presidenziali. Il contraccolpo tra la comunità imprenditoriale a quel voto dopo l’attacco al Campidoglio ispirato da Trump potrebbe compromettere lo sforzo di raccolta fondi dei repubblicani per ribaltare sia la Camera che il Senato nel 2022.
“Rick Scott passerà i prossimi due anni alla NRSC a spiegare il suo voto ai donatori”, ha detto uno stratega del GOP coinvolto nelle gare congressuali che ha richiesto l’anonimato.
Chris Hartline, un portavoce della NRSC, ha detto alla CNN: “Non abbiamo alcun interesse ad impegnarci con le sciocchezze dei consulenti DC che non hanno idea di cosa stanno parlando e non ho intenzione di rispondere a citazioni anonime, mai.”
“Rick Scott raccoglierà una tonnellata di soldi”, ha aggiunto. “Aiuterà a costruire una forte operazione di base. Rimarrà sul messaggio. E noi riconquisteremo la maggioranza del Senato nel 2022.”
Wertheimer e altri nel mondo della riforma delle campagne elettorali hanno detto che il riesame aziendale potrebbe fornire una spinta necessaria per rivedere le leggi elettorali e centrarle sui contributi dei piccoli dollari. Una misura avanzata dai Democratici, che presto controlleranno entrambe le camere del Congresso e la Casa Bianca, darebbe ai candidati federali fino a 6 a 1 di fondi pubblici per piccole donazioni.
I democratici sono diventati sempre più abili ad attirare le donazioni di piccoli dollari: Solo nel ciclo elettorale del 2020, quasi 15 milioni di donatori di base hanno contribuito con uno sbalorditivo 4,8 miliardi di dollari a gruppi e candidati democratici su e giù per la scheda elettorale attraverso la piattaforma di raccolta fondi online ActBlue.
Altri riformatori lunedì hanno criticato le aziende che hanno scelto di congelare le donazioni a repubblicani e democratici – dato che solo i repubblicani hanno votato contro la certificazione della perdita decisiva di Trump alla Casa Bianca.
“Gli annunci di queste aziende non sono altro che una trovata pubblicitaria – e una brutta trovata”, ha detto Tiffany Muller, presidente di End Citizens United, in una dichiarazione. “C’è solo un partito – e in particolare 147 membri del Congresso – che ha incitato l’assalto violento e mortale al nostro Campidoglio”, ha aggiunto.
Almeno una società, il produttore di biglietti d’auguri Hallmark, ha chiesto rimborsi, chiedendo che due senatori GOP che si sono opposti la scorsa settimana, Josh Hawley del Missouri e Roger Marshall del Kansas, restituiscano le loro donazioni PAC. La società chimica Dow, tuttavia, ha promesso una punizione più duratura per coloro che hanno sostenuto Trump al Congresso. Ha detto che avrebbe tagliato le donazioni ai legislatori che hanno votato contro la certificazione delle elezioni per tutti i mandati biennali dei membri della Camera coinvolti e i mandati di sei anni dei senatori.
Il Lincoln Project — il gruppo di strateghi repubblicani ed ex repubblicani responsabili di annunci scottanti contro la rielezione di Trump — si sta impegnando a mantenere la pressione sulle aziende che finanziano i politici che vede come sostenitori delle azioni di Trump, insieme a quelli che cercano di aggiungere lealisti al presidente nei loro consigli di amministrazione aziendali.
“Se sei un membro dell’amministrazione Trump in questo momento … e non agisci su quelle che sono ovviamente cose illegali e pericolose che Trump sta facendo, allora quando andrai a prendere un posto in un consiglio di amministrazione aziendale, la gente se ne ricorderà”, ha detto Rick Wilson, cofondatore del Progetto Lincoln, alla CNN in una recente intervista.
“Saremo molto diligenti nell’assicurarci che le azioni abbiano delle conseguenze”, ha detto.
Ancora più importante dell’interruzione dei contributi è il nuovo messaggio che l’America aziendale ha consegnato a Washington questa settimana, ha detto Michael Malbin, un professore di scienze politiche all’Università di Albany e un esperto di denaro per le campagne elettorali.
“Il fatto che le grandi organizzazioni stiano dicendo che sono disgustate conta”, ha detto. “Questa è una dichiarazione pubblica su ciò che credono sia giusto e sbagliato.”
.