Alai

Introduction

Income and wealth in the United States is substantially higher than in almost any other developed nation, and it is on the rise, sparking an intensifying national debate. De wereldwijde financiële crisis van 2008, het trage en ongelijke herstel, en nu de economische schok veroorzaakt door de pandemie van een nieuwe coronavirusziekte, COVID-19, hebben deze trends verdiept en beleidsmakers uitgedaagd om te reageren.

Economen zeggen dat de oorzaken van de verslechterende ongelijkheid complex zijn en onder meer een gebrek aan aanpassing aan globalisering en technologische verandering, verschuivend belastingbeleid en langdurige discriminatie op grond van ras en geslacht omvatten. De gevolgen van ongelijkheid zijn eveneens uiteenlopend en worden gezien als een verergering van crises zoals de COVID-19 pandemie en een verdieping van de maatschappelijke verdeeldheid. Dit heeft populistische bewegingen over de hele wereld aangewakkerd, waaronder de opkomst in de Verenigde Staten van Bernie Sanders aan de linkerkant en president Donald J. Trump aan de rechterkant.

Hoe ongelijk is de Verenigde Staten?

Meer over:

Ongelijkheid

V.S. Economie

Coronavirus

Globalisering

Handel

Volgens het onpartijdige Congressional Budget Office neemt de inkomensongelijkheid in de Verenigde Staten al decennialang toe, waarbij de inkomens van de toplaag de rest van de bevolking snel voorbijstreeft. Het gemiddelde huishoudinkomen (na belastingen en overheidsuitkeringen, en gecorrigeerd voor inflatie) van de top 1 procent steeg van 1979 tot 2016 met 226 procent. Ondertussen steeg het inkomen van de rest van de top 20 procent met 79 procent. Het gemiddelde inkomen van de onderste 20 procent steeg met 85 procent, terwijl het inkomen van de meerderheid van de bevolking – in het midden van de inkomensverdeling – in dezelfde periode met slechts 47 procent steeg.

Daarnaast verdiende in 1965 een typische bedrijfs-CEO meer dan twintig keer meer dan een typische arbeider. In 2018 was die verhouding 278:1, volgens het Economic Policy Institute, een progressieve denktank. Tussen 1978 en 2018 steeg de beloning van CEO’s met meer dan 900 procent, terwijl de beloning van werknemers met slechts 11,9 procent steeg.

Het beeld is grotendeels hetzelfde wanneer we kijken naar rijkdom – dat wil zeggen, totale nettowaarde in plaats van jaarlijks inkomen. Van 1989 tot 2016 is het deel van de rijkdom in de Verenigde Staten dat in handen is van de top 10 procent van de Amerikanen gestegen van 67 procent naar 77 procent. De onderste 50 procent, ruwweg drieënzestig miljoen gezinnen, bezaten slechts 1 procent van de totale Amerikaanse rijkdom in 2016.

Sommige deskundigen beweren echter dat de toename van de ongelijkheid wordt overdreven. Het libertaire Cato Institute stelt bijvoorbeeld dat de ongelijkheid niet zo sterk is toegenomen als sommige economen beweren, en dat het zinvoller is om ons op armoede te richten omdat ongelijkheid er niet toe doet zolang iedereen het beter heeft. Het totale armoedecijfer in de Verenigde Staten is tussen 1959 en 1969 sterk gedaald, met meer dan 10 procent, maar schommelt sindsdien rond de 12,5 procent. Jason Furman, een voormalig voorzitter van de Raad van Economische Adviseurs van het Witte Huis, heeft betoogd dat ongelijkheid niet de belangrijkste oorzaak is van stagnerende lonen en dat de Verenigde Staten de productiviteit moeten stimuleren door onder meer te investeren in infrastructuur, onderzoek en onderwijs.

“We zouden moeten willen leven in een samenleving met een redelijke mate van mobiliteit in plaats van een samenleving waarin mensen worden geboren in relatieve economische posities die ze nooit meer kunnen verlaten. Maar zolang aan die voorwaarden wordt voldaan, zou de verhouding tussen de inkomens van de top 1 procent en de mediane werknemer vrij laag op onze lijst van zorgen moeten staan,” schreef de conservatieve analist Ramesh Ponnuru in 2015.

Toch overtreft de ongelijkheid in de Verenigde Staten die van andere rijke naties. Dit wordt weergegeven door de gestage stijging van de Amerikaanse Gini-coëfficiënt, een maatstaf voor de economische ongelijkheid van een land die varieert van nul (volledig gelijk) tot honderd (volledig ongelijk). De Gini-coëfficiënt van de Verenigde Staten was 39 in 2017, volgens de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO), een groep van geavanceerde economieën-hoger dan alle andere leden behalve Chili, Mexico en Turkije.

Meer op:

Ongelijkheid

Amerikaanse economie

Coronavirus

Globalisering

Handel

Recente economische schokken hebben deze trends verdiept. De Grote Recessie van 2007-2009 deed de inkomens dalen, en zelfs toen ze in 2015 herstelden tot het niveau van voor de recessie, was het mediane inkomen nog even hoog als in 2000: 70.200 dollar. Het herstel was ook ongelijk. In 2016 had de top 10 procent meer rijkdom dan in 2007, terwijl de onderste 90 procent minder had. In 2020 leidde de economische onrust die werd veroorzaakt door de reactie op COVID-19 tot de grootste piek in werkloosheid in de moderne Amerikaanse geschiedenis.

Wat is de toestand van de Amerikaanse economische mobiliteit?

Amerikanen zijn lang trots geweest op het vermogen om hoger op de inkomensladder te komen, maar er zijn tekenen dat de economische mobiliteit in de VS aan het verdwijnen is. De fractie van de Amerikanen die meer verdienen dan hun ouders is geslonken van meer dan 90 procent van degenen die in de jaren veertig zijn geboren tot 50 procent van degenen die in de jaren tachtig zijn geboren.

Harvard University econoom Raj Chetty, die sociale mobiliteit uitgebreid heeft bestudeerd, ontdekte dat de mobiliteit in de Verenigde Staten sterk varieert in het hele land . Sommige rijke steden hebben een hoge mobiliteit, op gelijke voet met landen als Denemarken en Canada, terwijl kinderen in sommige gebieden met lagere inkomens minder dan 5 procent kans hebben om de bovenste vijfde van de inkomensverdeling te bereiken wanneer ze vanaf de onderste vijfde beginnen.

Over het algemeen is de economische mobiliteit in de Verenigde Staten lager dan in veel andere ontwikkelde landen, wat volgens sommige deskundigen de economische groei van de VS belemmert. Een studie van de Stanford University uit 2016 mat de relatie tussen de verdiensten van ouders en kinderen in vierentwintig midden- en hoge-inkomenslanden. De Verenigde Staten stonden op de zestiende plaats, vóór Italië en het Verenigd Koninkrijk, maar ver achter Canada en Denemarken.

Hoe spelen ras, etniciteit en geslacht een rol?

De relatie tussen ras, etniciteit en ongelijkheid is goed gedocumenteerd. Sinds 1960 is de mediane rijkdom van blanke huishoudens verdrievoudigd, terwijl de rijkdom van zwarte huishoudens nauwelijks is toegenomen. Al tientallen jaren is het werkloosheidscijfer onder zwarte Amerikanen ruwweg twee keer zo hoog als dat van blanke Amerikanen. Zwart-Amerikanen zijn ook ondervertegenwoordigd in goedbetaalde beroepen, waaronder leidinggevende functies in het bedrijfsleven. Vanaf 2020 zijn slechts vier van de CEO’s van Fortune 500-bedrijven zwart. Zwarte en Amerikaans-Indiaanse kinderen hebben een veel lagere economische mobiliteit in vergelijking met blanke, Aziatische en kinderen van Hispanic-etniciteit, volgens het onderzoek van Chetty.

De ongelijkheid in de VS van vandaag is geworteld in systemisch racisme en de erfenis van slavernij. Door een beleid dat bekend staat als redlining dat voortvloeide uit een New Deal-programma in de jaren 1930, werden zwarte Amerikanen systematisch hypotheken geweigerd, wat leidde tot woonsegregatie en een ongelijkheid in huisbezit, wat een belangrijke bron van rijkdom is. Hoewel rassendiscriminatie op het gebied van huisvesting werd verboden door de Fair Housing Act van 1968, zijn de gevolgen nog steeds merkbaar. Zwarte Amerikanen werden op vergelijkbare wijze uitgesloten van de voordelen van de G.I. Bill na de Tweede Wereldoorlog, die algemeen wordt gecrediteerd als een bijdrage aan de groei van de middenklasse.

Zwarte Amerikanen worden ook geconfronteerd met discriminatie op de arbeidsmarkt, omdat het inhuren van personeel vaak intern gebeurt via netwerken die hen uitsluiten, zegt William E. Spriggs, een hoogleraar economie aan de Howard University en de hoofdeconoom bij de American Federation of Labor en Congress of Industrial Organizations.

De COVID-19 pandemie heeft veel van deze ongelijkheden blootgelegd. Volgens een New York Times-analyse van gegevens van de Centers for Disease Control and Prevention (CDC), hadden zwarte en Latino-Amerikanen veel meer kans om besmet te raken en te sterven aan COVID-19 dan blanke Amerikanen – een ongelijkheid die CFR’s Catherine Powell de “kleur van COVID” noemt. Mensen van kleur hebben meer kans om te worden ontslagen; tegelijkertijd worden ze vaker beschouwd als essentiële werknemers, die banen uitvoeren die doorgaans een grotere blootstelling aan het virus met zich meebrengen, zoals kassawerk of het bezorgen van pakketten.

Het bestaan van een loonkloof tussen mannen en vrouwen is ook goed onderbouwd, hoewel er een debat is over de oorzaken ervan. De loonkloof is de afgelopen veertig jaar kleiner geworden naarmate vrouwen meer onderwijs hebben genoten, maar is sinds 2000 niet meer zo sterk afgenomen, aldus Elise Gould van het Economic Policy Institute. Gould schrijft dit deels toe aan discriminatie en de ondervertegenwoordiging van vrouwen in goedbetaalde banen.

Wat zijn enkele andere drijvende krachten achter de groeiende ongelijkheid?

Economische krachten op de lange termijn spelen een rol, zowel door het opdrijven van de beloningen voor hoogverdieners als door het ondermijnen van de lonen voor laag- en middelhooggeschoolde banen. Sommige Amerikanen hebben sterk geprofiteerd van een geglobaliseerde wereld, zoals de steracteur wiens films een wereldwijd publiek bereiken of de ondernemer die snel en goedkoop een nieuw product op de markt kan brengen via Chinese fabricage. Globalisering heeft ook harde concurrentie voor Amerikaanse werknemers gebracht, omdat sommige banen naar het buitenland werden verplaatst en de lonen stagneerden.

De neergang van vakbonden – gekoppeld aan globalisering en andere factoren – heeft een rol gespeeld: het gemiddelde vakbondslid verdient ruwweg 25 procent meer dan zijn collega die niet bij een vakbond is aangesloten. In 1983 werd een vijfde van alle werknemers vertegenwoordigd door een vakbond. In 2019 was dat aantal gedaald tot slechts 6,2 procent. De daling van de vakbondsvorming heeft onevenredig veel zwarte werknemers getroffen, die historisch gezien meer kans hadden om zich te verenigen.

Dan is er handelsbeleid, een eeuwigdurende controverse die is supercharged door de verkiezing van president Trump in 2016. Trump is al lang kritisch over Amerikaanse handelsovereenkomsten en beweert dat andere landen, met name China, hebben geprofiteerd van de Verenigde Staten ten nadele van Amerikaanse werknemers. Over het effect van handel wordt echter heftig gediscussieerd. In een invloedrijke en controversiële reeks artikelen stelden de economen David H. Autor, David Dorn en Gordon H. Hanson vast dat de invoer uit China in belangrijke mate bijdroeg tot een daling van de werkgelegenheid in de verwerkende industrie in de V.S., een zogenaamde China-schok. Andere economen hebben hun bevindingen betwist, en betoogd dat het banenverlies werd gecompenseerd door winsten in andere sectoren en dat de lonen stegen als gevolg van de handel.

Weer anderen zeggen dat technologische veranderingen, waaronder automatisering, in de eerste plaats verantwoordelijk zijn voor het verlies van banen, niet de handel. Robert Lighthizer, handelsvertegenwoordiger van de VS, schrijft in Foreign Affairs dat hoewel handel niet de enige reden is waarom banen zijn verdwenen, “het niet kan worden ontkend dat de outsourcing van banen van plaatsen met hoge naar plaatsen met lage lonen gemeenschappen in de Amerikaanse Rust Belt en elders heeft verwoest.”

Welke rol speelt onderwijs?

De meeste hoge lonen zijn afkomstig van banen waarvoor een hoog opleidingsniveau is vereist. In 2016 verdienden Amerikaanse gezinnen aan het hoofd van iemand met een bachelordiploma 100 procent meer dan die aan het hoofd van iemand zonder, volgens een studie uit 2019 door de Federal Reserve Bank of St. Louis. Voor een huishouden onder leiding van iemand met een postdoctorale graad, steeg dat aantal tot 175 procent. Het aandeel van het inkomen van de natie verdiend door gezinnen met ten minste een bachelordiploma steeg van 45 procent tot 63 procent tussen 1989 en 2016.

Het verschil is zelfs nog grimmiger voor de nettowaarde. In 2016 hadden gezinnen aan het hoofd van een houder van een postdoctorale graad bijna acht keer meer vermogen dan gezinnen zonder een universitaire graad. In 2015 leefde bijna 25 procent van de mensen zonder een diploma van de middelbare school in armoede, vergeleken met slechts 5 procent van de mensen met een universitair diploma, volgens het Amerikaanse Census Bureau.

Hoch, universitaire diploma’s garanderen geen goede banen, aangezien veel goedbetaalde professionele posities in de geneeskunde, software, financiën en boekhouding zijn ingevuld door werknemers in het buitenland of zijn geautomatiseerd. Hoewel de salarispremie voor afgestudeerden (het percentage waarmee de lonen van afgestudeerden met een universitair diploma hoger zijn dan die van afgestudeerden met een middelbareschooldiploma) tussen 1979 en 2000 snel is gegroeid, is deze sindsdien gedaald en is er zelfs onder afgestudeerden met een universitair diploma sprake van aanzienlijke inkomensongelijkheid. Uit de studie van de Federal Reserve bleek dat de college wealth premium (de toename van de nettowaarde als gevolg van het hebben van een diploma) aanzienlijk is gedaald voor blanke Amerikanen die in de jaren tachtig zijn geboren en volledig is verdwenen voor zwarte Amerikanen die in dat decennium zijn geboren.

Hoe zit het met de belastingtarieven?

De toptarieven van de Amerikaanse inkomstenbelasting zijn in de afgelopen halve eeuw herhaaldelijk verlaagd, wat volgens sommige deskundigen heeft bijgedragen aan de groeiende ongelijkheid. Toen president John F. Kennedy in 1961 het Witte Huis betrad, was het hoogste belastingtarief meer dan 90 procent. Tegenwoordig is dat 37 procent. Het aandeel van de top 1 procent in het inkomen nam dramatisch toe nadat president Ronald Reagan begin jaren tachtig de belastingen had verlaagd.

Ook de vennootschapsbelasting is in de afgelopen halve eeuw gestaag gedaald als aandeel van de bedrijfswinsten en als percentage van het bruto binnenlands product. De Tax Cuts and Jobs Act van 2017 heeft het vennootschapsbelastingtarief drastisch verlaagd van 35 procent naar 21 procent.

De vermogenswinstbelasting, een belasting op de verkoop van activa, waaronder aandelen, grond en kunst, is in de loop van de tijd ook gedaald, hoewel het tarief in 2013 werd verhoogd tot 20 procent. De rijken profiteren over het algemeen meer van vermogenswinsten dan van reguliere arbeidsinkomsten, waardoor sommige deskundigen stellen dat de kloof tussen de vermogenswinstbelasting en de inkomstenbelasting bijdraagt aan ongelijkheid.

Wat zouden de politieke effecten kunnen zijn van de toenemende ongelijkheid?

De afgelopen jaren zijn overal ter wereld populistische leiders verkozen, die sommige onderzoekers in verband hebben gebracht met onzekerheid veroorzaakt door economische ongelijkheid. In zijn campagne trok Trump van leer tegen handel en globalisering en beloofde hij het banenverlies, vooral in de verwerkende industrie, terug te draaien. Hij won negenentachtig van de honderd graafschappen die het meest te lijden hebben onder de concurrentie van Chinese import, volgens een analyse van de Wall Street Journal. Sanders, die ongelijkheid een van de bepalende kwesties van zijn campagne voor de Democratische presidentsnominatie in 2016 maakte, won veel vergelijkbaar getroffen provincies in de Democratische voorverkiezing.

61<span>%</span>

Percentage Amerikanen dat zegt dat er te veel economische ongelijkheid is

Bron:

Pew Research Center

Facebook Twitter LinkedIn Email

Share Share

Een meerderheid van de Amerikanen-61 procent-zegt dat er te veel economische ongelijkheid is in de Verenigde Staten, en in de Democratische voorverkiezing van 2020 was ongelijkheid opnieuw een belangrijk onderwerp. Sommige kandidaten, met name Andrew Yang, steunden voorstellen om een universeel basisinkomen te garanderen; velen steunden hogere belastingen op de rijken en bedrijven; en bijna allemaal steunden ze het verhogen van het federale minimumloon tot $ 15 per uur.

Wat zijn enkele beleidsvoorstellen om ongelijkheid aan te pakken?

Voorstellen die de afgelopen jaren zijn gedaan om de inkomens- en vermogensongelijkheid aan te pakken, omvatten het verhogen van het minimumloon; het progressiever maken van de belastingcode en het belasten van rijkdom naast inkomen; en het vergroten van de toegang tot onderwijs, inclusief voorschools onderwijs en college.

Een instrument voor het aanpakken van inkomensongelijkheid dat veel aandacht heeft gekregen, is een progressievere belastingcode, wat betekent dat hogere inkomens tegen een hoger tarief worden belast dan lagere inkomens. Sommige deskundigen en politici beweren dat het overhevelen van meer geld van de rijken naar de armen de ongelijkheid zou verminderen en de samenleving als geheel ten goede zou komen. Maar anderen zeggen dat hogere belastingen de economische groei en innovatie zouden afremmen. Democraten zijn over het algemeen voorstander van het eerste standpunt en Republikeinen van het tweede, hoewel sommige Democratische presidenten de belastingen hebben verlaagd en sommige Republikeinse presidenten ze hebben verhoogd. De standpunten van de partijen over belastingen zijn de afgelopen jaren verkalkt.

Voorgestelde belastingen op rijkdom, in plaats van inkomen, zijn steeds populairder geworden onder Democraten en werden bepleit door senatoren Sanders en Elizabeth Warren in de presidentiële voorverkiezing van 2020. Maar critici betwisten de verdiensten van herverdeling, door te stellen dat een dergelijke belasting slecht zou zijn voor de economie, moeilijk uit te voeren, en misschien zelfs ongrondwettelijk. Sanders en Warren hebben ook voorgesteld om de belasting op geërfde rijkdom te verhogen, die bekend staat als de belasting op nalatenschappen of, voor critici, als de doodsbelasting. Terwijl voorstanders zeggen dat een dergelijke belasting de ongelijkheid drastisch zou verminderen, beweren anderen dat het zou kunnen leiden tot meer belastingontduiking en investeringen en ondernemerschap zou kunnen ontmoedigen.

Om de stijgende kosten van de universiteit aan te pakken – die sinds 1978 bijna drie keer zo snel zijn gestegen als de consumentenprijzen – hebben sommige beleidsmakers, waaronder Sanders en Warren, een collegegeldvrije openbare universiteit en de afschaffing van de schuld van studieleningen voorgesteld. Trump, ondertussen, heeft gepusht om meer federaal geld toe te wijzen aan het onderwijzen van vaardigheden en ambachten als een alternatief.

Om de zwarte werkgelegenheidskloof te helpen dichten, stelt Howard University’s Spriggs voor om alle vacatures openbaar te maken, computeralgoritmen te gebruiken om werkzoekenden beter te matchen met vacatures, en bedrijven aan te moedigen – met name Silicon Valley-bedrijven – om meer zwarte studenten aan te werven. Spriggs pleit ook voor een sterkere controle en handhaving van antidiscriminatiewetten.

De coronavirus pandemie, die de Amerikaanse en de wereldeconomie heeft geteisterd, kan leiden tot nog grotere ongelijkheid, omdat laagbetaalde werknemers de neiging hebben om als eerste te worden ontslagen en als laatste te worden aangenomen tijdens economische crises. De massale federale uitgaven in reactie op de pandemie hebben tot nu toe echter een toename van de armoede voorkomen.

Sommige deskundigen, waaronder Edward Alden van CFR, zeggen dat de pandemie Washington zou moeten dwingen om de Amerikaanse economie opnieuw op te bouwen. Een sterker sociaal vangnet, met inbegrip van betere werkloosheidsuitkeringen, een robuust ziekteverzuimbeleid en meer herscholingsprogramma’s, zou werknemers kunnen helpen om schokken op te vangen en de economie sneller te laten herstellen.

“Wat het land nodig heeft, is niet een reeks reddingsoperaties op korte termijn, maar plannen voor de lange termijn om ervoor te zorgen dat de meeste Amerikanen in de toekomst tegen dergelijke crises worden beschermd,” schrijft Alden.

Steven J. Markovich droeg bij aan dit verslag.