Las personas trans femeninas en nuestros espacios políticos son demasiado pocas. Como las personas que más se beneficiarían de la organización basada en el género, es confuso vernos tan desempoderadas simplemente por la forma en que estructuramos nuestros espacios.
Organizarse bajo la bandera de hombre no cis es complicado debido a las interpretaciones gramaticales e ideológicas, así que quiero repasar claramente y mostrar qué partes del argumento no están beneficiando a las mujeres trans. Hay dos diferencias principales a la hora de referirse a los hombres no cis:
-
Macho no cis: incluye a todos los que no son cisgénero y se identifican como hombres.
-
Macho no cis: incluye a todos excepto a las personas que son un hombre cisgénero.
Hablaré principalmente de la definición número dos, ya que creo que la definición uno es un espacio eficaz para organizarse en torno a la salud, la educación y el apoyo a los hombres trans. La definición uno es un término específico que nos ayuda a ampliar el alcance de las cuestiones que las personas asignadas como femeninas al nacer (AFAB) han calificado tradicionalmente como cuestiones de mujeres, como el aborto o la atención sanitaria. También ayuda a las personas de cuerpos diferentes que no se identifican como cisgénero, a unirse para celebrar sus identidades masculinas sin oponerse o sustituir las necesidades de las mujeres.
Es la segunda definición la que viene acompañada de un laberinto de problemas.
La terminología es confusa para quienes no se han encontrado con ella antes, pero también porque estos términos se definen por lo que no son en lugar de por lo que son. Los movimientos identitarios han rechazado términos como «no blanco» o «no discapacitado» y, en su lugar, tratan de utilizar términos de identificación para resaltar los poderes estructurales y las líneas de opresión.
Esta práctica también es contraria a la organización LGBTQIA+, que celebra la propiedad y el orgullo de la identificación o la falta de ella. Incluso el término «queer» y «questioning», si bien no están específicamente delineados en cuanto a quiénes los encapsulan, no utilizan los negativos para definirse en contra de otras culturas.
Pero el mayor problema en esta categoría organizativa es la base de la transmisoginia y el borrado intersexual. En estos espacios, hay necesidades que compiten entre diferentes grupos identitarios que tienen distintos niveles de poder. Al reunir a todo el mundo en un bote de mezcla, los organizadores suelen esperar encontrar las similitudes entre los grupos en sus objetivos y luchas comunes. Esta sería una forma fantástica de organizarse colectivamente, si cada grupo identitario dentro de esta coalición tuviera los mismos niveles de poder.
Mucha gente en estos espacios mantiene sus propios niveles de poder a través de la opresión interseccional de otros. Este gran conglomerado de identidades se vende a sí mismo como un beneficio para todos, pero sólo recompensa a los que se sientan en la cima y obtienen poder de las divisiones de la transfobia y el borrado intersexual.
He visto que las mujeres cis dominan debido a su uso de la transfobia, muchas personas transgénero utilizan la misoginia para distanciarse de la feminidad, y ambos grupos la utilizan para cerrar a las mujeres trans. Eso es antes de que toquemos las identidades en torno a las cuales no se construyó el espacio, como las personas intersexuales, por no hablar de otras intersecciones como la raza o la discapacidad.
Los hombres transgénero, los no binarios y las mujeres cis utilizan este estilo de organización para mantener las estructuras de poder que los santifican por encima de los demás, de la misma manera que los hombres y las personas cis lo hacen en el resto de nuestra sociedad. El vínculo entre estos grupos se convierte en el objetivo común tácito; se benefician de estar por encima de las necesidades de las mujeres trans y de las personas intersexuales.
Por desgracia, muchos espacios de mujeres intentan separarse de los colectivos que se identifican como mujeres en favor de esta jerarquía del diablo por encima de las mujeres trans e intersexuales. Con tan poca comprensión de cómo este modelo favorece a las personas asignadas como mujeres al nacer en lugar de a las personas que se identifican como mujeres, este modelo se centra más en las ideas esencialistas de que la opresión de género está vinculada a la vagina.
Obviamente, Australia todavía pone los tampones como un artículo de lujo y el aborto es increíblemente inaccesible de estado a estado, pero esto no es el centro de los derechos de las mujeres. Las mujeres no se definen por sus genitales ni por unos genitales concretos. Además de esto, la opresión de las mujeres trans no es beneficiosa para acabar con la opresión contra las mujeres, o cualquier otra opresión de género – sino más bien todo lo contrario.
El establecimiento de espacios para hombres no cis en la Universidad de Sydney se hizo para contrarrestar la opresión de género en los espacios estudiantiles, pero en su lugar ha excluido y erosionado el apoyo de las mujeres trans en los espacios para mujeres.
Su influencia se ha extendido a la definición de mujer que se ha cambiado en varias instituciones de la USyd para incluir a las personas que no se identifican como mujeres, incluso sustituyendo la acción afirmativa para las mujeres por la acción afirmativa para cualquiera que se enfrente a la opresión estructural de género.
Esto significa que ahora estamos dispuestos a dejar que un hombre transgénero tenga la misma precedencia que una mujer cisgénero en la acción afirmativa y en estos espacios colectivos, ignorando que las mujeres trans apenas fueron apoyadas en estas instituciones en primer lugar.
Es transmisógino pensar que la olla de mezcla de géneros de los espacios organizativos alguna vez centrará a las mujeres trans y a las personas intersexuales. Es transmisógino pensar que ampliando los espacios de las mujeres para incluir a personas que no son mujeres, ahora se puede incluir a las mujeres trans.
No sólo es una forma sutil de confundirnos de género, sino que funciona para enfrentarnos a múltiples grupos para intentar ganar el favor de identidades mejor establecidas y más privilegiadas. Las personas transexuales que no se relacionan con los términos de identificación de la mujer necesitan apoyo, pero nunca a costa de los demás, sobre todo cuando esos otros tienen menos poder para apoyarse debido a la transmisoginia.
Los derechos de las mujeres y la autodeterminación no deben ser erosionados o extraviados por los derechos de nadie más, particularmente cuando todavía no hemos construido un movimiento de feminismo interseccional que apoye a las mujeres transgénero en nuestros espacios y movimientos de mujeres.
Pensar que usar el término ‘no cis-masculino’ avanza esta causa es simplemente otro descarrilamiento del movimiento de las mujeres, que necesita urgentemente volver al rumbo de las personas trans femeninas.