Kiedy Harriet, biopic o Harriet Tubman, zadebiutował wcześniej w tym miesiącu, recenzje były w większości korzystne i zrobił lepiej niż oczekiwano w kasie, brutto 12 milionów dolarów jego weekend otwarcia. Od tego czasu kilka wiadomości przyćmiło te sukcesy.
Najbardziej zauważalnie, Harriet scenarzysta i producent Gregory Allen Howard (Ali) ujawnił w wywiadzie, że 25 lat temu Julia Roberts prawie została obsadzona do gry Tubman, ponieważ hollywoodzcy dyrektorzy nie wiedzieli, że Tubman była czarna. „To było tak dawno temu. Nikt nie będzie o tym wiedział”, powiedział rzekomo jeden z wykonawców w tym czasie.
Po raz pierwszy zobaczyłem Harriet (Perfect World/Focus) na Międzynarodowym Festiwalu Filmowym w Toronto. Mimo, że postanowiłam nigdy nie oglądać kolejnego filmu o niewolnictwie – od Django Unchained, przez 12 Years a Slave, po Narodziny Narodu – miałam ich już serdecznie dość – do tego filmu podeszłam z otwartym umysłem, po części dlatego, że został nakręcony przez czarnoskóre kobiety. Został wyprodukowany przez Debra Martin Chase (The Sisterhood of the Traveling Pants) i napisany i wyreżyserowany przez Kasi Lemmons (Eve’s Bayou).
I enjoyed the film. Jako takie, krytyka, niektóre dość ostre, zaskoczyło mnie. Skąd biorą się głosy sprzeciwu? Czy jest on uzasadniony? Czy film źle przedstawia spuściznę Harriet Tubman?
Kim była Harriet Tubman?
Harriet Tubman urodziła się jako Araminta Ross w niewoli w Maryland około 1820 roku. W 1844 r. wyszła za mąż i przyjęła nazwisko wolnego czarnoskórego mężczyzny, Johna Tubmana. Po ucieczce z Maryland w 1849 roku, Tubman początkowo osiedliła się w Filadelfii.
Jednakże wraz z przejściem Fugitive Slave Act w 1850 roku została zmuszona do wyruszenia na północ do Kanady, osiedlając się w St. Catharines, Ont. Między 1859 a 1860 rokiem, niektórzy szacują, że Tubman odbyła 19 podróży z południa na północ, podążając za tym, co stało się znane jako „The Underground Railroad”.
W 1859 roku, Tubman opuściła Kanadę do Auburn, N.Y. Wraz z wybuchem amerykańskiej wojny secesyjnej, została szpiegiem i rekruterem dla Armii Unii. Po wojnie Tubman wróciła do Auburn, gdzie mieszkała aż do śmierci w 1913 roku, kiedy to miała 93 lata. Przez większą część, film podąża za tą narracją.
#NotMyHarriet
Backlash, który był głównie ze strony czarnej społeczności, po raz pierwszy rozpoczął się w 2018 roku, gdy brytyjsko-nigeryjska aktorka Cynthia Erivo ogłosiła na Twitterze, że została obsadzona, aby zagrać Tubman. Niektórzy uważali, że wybór do obsadzenia nieamerykańskiego, niepochodzącego z niewolnictwa był brakiem szacunku dla Afroamerykanów, a w wywiadzie z Essence, Erivo podzieliła się, że ktoś nawet zapytał, dlaczego Czarni Brytyjczycy „biorą role, które powinny być zarezerwowane dla Afroamerykanów?”.
W 2017 roku Samuel L. Jackson rozpoczął tę publiczną debatę o Czarnych Brytyjskich aktorach „kradnących” role Afroamerykanom, kiedy zakwestionował obsadę brytyjskich aktorów Daniela Kaluuya (Get Out) i Davida Oyelowo (Selma), i oskarżył ich o zabieranie pracy Afroamerykanom.
Używając hashtagu #NotMyHarriet, użytkownicy Twittera również skrytykowali Lemmons za niektóre swobody, które wzięła z faktami historycznymi. Przede wszystkim, antagonista w Harriet, Bigger Long (Omar J. Dorsey), jest bezwzględnym i nikczemnym łowcą nagród. Jest on czarnoskórym mężczyzną i pracuje razem z synem zniewoliciela Tubman, Gideonem Brodessem (Joe Alwyn), aby schwytać Tubman. W filmie przemoc Longa skierowana jest tylko w stronę czarnoskórych kobiet. Wielu na Twitterze nie wierzyło, że łowca nagród niewolników może być Czarny.
Zgodnie z faktami USA Today sprawdzić z Harriet historycznego konsultanta Kate Clifford Larson (który jest biały) i Lemmons, podczas gdy czarne łowców nagród były „znacznie mniej” w liczbach niż białych łowców niewolników, oni w rzeczywistości istniały. Co więcej, podczas gdy Lemmons pozwolił sobie na kreatywną swobodę z właścicielami plantacji Tubman, takimi jak Gideon, który nie był prawdziwą osobą, rodzina Brodess, w tym matriarcha Eliza Brodess (Jennifer Nettles), byli rzeczywistymi niewolnikami Tubman.
Czy backlash jest uzasadniony?
Po pierwsze, niewolnictwo nie jest wyłącznie amerykańską rzeczywistością. Termin „niewolnictwo transatlantyckie” oznacza przymusowe przemieszczanie się ludzi z Afryki Zachodniej do „Nowego Świata”, co oznacza, że niezależnie od tego, czy ktoś ma obywatelstwo brytyjskie czy amerykańskie, niewolnictwo miało wpływ na każdą osobę pochodzenia afrykańskiego.
Po drugie, widzę, gdzie Harriet wysyła wiadomość, że Czarni mężczyźni byli tak samo wykorzystywani jak biali mężczyźni podczas niewolnictwa. Przedstawienie filmu nie tylko daje wrażenie, że Czarni mężczyźni mieli poziom agencji porównywalny do białych mężczyzn, ale także, że my, jako widzowie, powinni dać białym przepustkę do brutalności niewolnictwa.
W rzeczywistości, Czarni mężczyźni byli tak samo wykorzystywani jak Czarne kobiety podczas niewolnictwa. Przemoc doświadczana była nie tylko z rąk białych mężczyzn, ale także białych kobiet. Jednak to przedstawienie nie czyni z Harriet „najbardziej antyczarnego filmu, jaki kiedykolwiek powstał”, jak niektórzy oświadczyli na Twitterze.
To naprawdę ważne, aby zapytać, dlaczego czarni widzowie ostro krytykują czarne i wyprodukowane przez kobiety filmy, ale przymykają oko na białe i wyprodukowane przez mężczyzn filmy o czarnych ludziach, które czują się jak ataki na nasze zdrowie psychiczne.
Quentin Tarantino’s Django Unchained, na przykład, użył słowa na N zdumiewające 110 razy, a w The Hateful Eight, zostało ono użyte 65 razy. Ale Samuel L. Jackson bronił jego użycia. Jak trafnie zapytał reporter Gawker Rich Juzwiak, „Nie mogę pomóc, ale zastanawiam się, czy Tarantino wymyśla wymówki, poprzez założenia swoich filmów, aby jego bohaterowie używali … tak wiele razy, jak to możliwe w jednym filmie.”
Krytycy muszą się cofnąć i zapytać, dlaczego aktorzy tacy jak Jackson są tak krytyczni wobec Czarnych Brytyjczyków obsadzanych w filmach produkowanych przez Czarnych, aby zagrać Czarnych ludzi w godnych i heroicznych narracjach, ale przychodzą w obronie białych filmowców, którzy również wzięli swobody z historycznymi faktami niewolnictwa w swoich filmach.
Samoemancypująca się cudowna kobieta
Tubman uważa się, że przybyła do St. Catharines w 1851 roku. Pomogła stworzyć tam czarną społeczność, aktywnie działała w lokalnych organizacjach i była również członkiem Afrykańskiego Metodystycznego Kościoła Episkopalnego, Salem Chapel, znajdującego się na North Street, gdzie mieszkała.
Kiedy Tubman przyjeżdża do St. Catharines w filmie, jest tam przez około 30 sekund czasu ekranowego, tak jakby jej czas na północ od granicy był tylko mgnieniem oka w jej historii, kiedy była, i pozostaje, częścią historycznej pamięci tego miasta. Dla Kanadyjczyków to powinna być najbardziej rozczarowująca część Harriet.
Film jest o Harriet Tubman, czarnej poszukiwaczce wolności i samo-emancypującej się cudownej kobiecie. Nie jest o czarnych łowcach nagród lub białych zniewolonych.
Musimy zachęcać więcej Czarnych kobiet filmowców do wykonywania pracy polegającej na skupianiu naszych głosów, a nie ich niszczeniu. Harriet ma swoje problemy, bez wątpienia. Ale jeśli doskonałość jest poprzeczką, której trzymamy się w stosunku do Czarnych kobiet filmowców, to niestety, ale mniej filmów o nas powstanie.