Alai

La un moment dat în viața lor de adult, majoritatea americanilor vor intra de bunăvoie, și adesea în mod public și cu mândrie, într-o relație intimă monogamă. În timp, până la aproximativ jumătate dintre ei se vor rătăci și vor avea relații extraconjugale ascunse.

Opinia populară atribuie adesea infidelitatea unor defecte de caracter sau unor deficite de relație: oamenii înșală pentru că sunt slabi sau egoiști; sau înșală pentru că relația lor este nealiniată, stagnantă sau zdrențuită.

Aceste explicații sunt plăcute în sprijinul lor implicit al convenției sociale: monogamia este norma, idealul și așteptarea socială. Cei care deviază sau nu reușesc să o susțină trebuie să fie devianți sau eșecuri.

Explicațiile deficitare au, de asemenea, un sens intuitiv. Comportamentul de relaționare al unei persoane ar trebui să aibă ceva de-a face cu cine este persoana respectivă și cu modul în care decurge relația. Într-adevăr, cercetările psihologice efectuate de-a lungul anilor au arătat că atât caracteristicile individuale, cât și factorii relaționali joacă un rol în modelarea deciziilor privind infidelitatea. De exemplu, bărbații narcisiști sunt mai predispuși să aibă aventuri decât cei conștiincioși, iar partenerii căsătoriți mai puțin satisfăcuți sunt mai predispuși să opteze pentru infidelitate.

Din păcate, aceste explicații deficitare pentru infidelitate sunt subminate de acumularea de date de cercetare care arată că disfuncția personală sau relațională nu este nici necesară, nici suficientă pentru a explica infidelitatea. Infidelitatea trece dincolo de spectrele de vârstă, clasă, rasă și personalitate. Relațiile intime extra-pereche nu semnifică neapărat o inteligență scăzută, un caracter slab sau o personalitate dementă (a se vedea: Albert Einstein, George Washington, Thomas Jefferson, FDR, MLK, Picasso, Frida Kahlo, Cleopatra etc.). Și nici nu semnifică mizerie conjugală. Multe dintre persoanele care au aventuri raportează că mariajele lor sunt satisfăcătoare. Majoritatea dintre ei nu doresc să-și părăsească mariajul.

Datele relevă, de asemenea, că infidelitatea este un termen umbrelă sub care se grupează multe comportamente și motive diferite. Unele aventuri sunt în primul rând emoționale, în timp ce altele sunt centrate pe sex; unele au loc în întregime online, în timp ce altele implică încercări în lumea reală. Unele sunt aventuri pe termen scurt, în timp ce altele durează zeci de ani. Unii participanți resimt secretul întâlnirilor lor ca pe un stimulent, alții ca pe o tortură. Psihologul Offer Zur a identificat nu mai puțin de unsprezece tipuri distincte de aventuri, inclusiv aventuri de evitare a conflictului, existențiale și de ieșire.

La acest zgomot se adaugă și faptul că nu toată lumea este de acord asupra a ceea ce se califică drept infidelitate adevărată. De exemplu, în timp ce 97% dintre respondenții unui sondaj recent au fost de acord că actul sexual este cu siguranță înșelăciune, doar aproximativ 50% au considerat că o legătură emoțională profundă se califică astfel.

Datele arată că sunt mult mai mulți americani care au aventuri decât cei care aprobă această practică în mod deschis. Cei mai mulți oameni care au aventuri experimentează o tulburare interioară în legătură cu acest lucru. Într-o anumită măsură, o astfel de tulburare este o caracteristică a arhitecturii noastre psihologice, care trebuie să echilibreze dorințe inerent opuse. Ne dorim ordine, stabilitate, fidelitate și predictibilitate. Dar căutăm, de asemenea, schimbarea, noutatea, emoția, autonomia și spontaneitatea. Un cămin din care nu poți scăpa nu este un cămin, ci o închisoare. Un călător care nu are un cămin la care să se întoarcă nu este un călător, ci un refugiat.

O recunoaștere a acestei tensiuni inerente stă la baza argumentului avansat de populara educatoare sexuală și conferențiară Esther Perel, care susține că o anumită măsură de autonomie emoțională este esențială pentru ca pasiunea sexuală să se dezvolte între partenerii angajați și că aventurile pot avea un scop util în călătoria noastră interpersonală. „Afacerile au multe de învățat despre relații – ce așteptăm, ce credem că ne dorim și la ce ne simțim îndreptățiți. Ele deschid ușa către o conversație mai profundă despre valori, natura umană și fragilitatea erosului și ne forțează să ne confruntăm cu unele dintre cele mai tulburătoare întrebări: Cum negociem echilibrul evaziv dintre nevoile noastre emoționale și cele erotice? Este posesivitatea intrinsecă iubirii sau un vestigiu obscur al patriarhatului? Este într-adevăr așa că ceea ce nu știm nu doare? Cum învățăm să avem din nou încredere? Poate iubirea să fie vreodată plurală?”

De fapt, ambiguitatea noastră cu privire la infidelitate, dificultatea de a îmbrățișa cu adevărat sau de a rezista cocktailului său puternic de extaz și devastare, poate vorbi despre un adevăr profund despre natura iubirii umane. Așa cum observase Freud, relațiile noastre amoroase sunt în mod inerent ambigue. Diagnosticând (în cartea sa, Totem și tabu) vinovăția unei văduve îndoliate ca expresie a ostilității sale inconștiente față de soțul ei decedat, Freud scria: „O astfel de ostilitate, ascunsă în inconștient în spatele iubirii tandre, există în aproape toate cazurile de fidelitate emoțională intensă față de o anumită persoană, ba chiar reprezintă cazul clasic, prototipul ambivalenței emoțiilor umane.”

Ne resimțim față de oamenii pe care îi iubim, în mare parte pentru că, iubindu-i, le dăm puterea de a ne răni, iar noi îi resimțim pe cei care au puterea de a ne răni. Încrengăturile extra-pereche sunt una dintre căile prin care se poate exprima acest resentiment. De exemplu, o cercetare recentă realizată de Christin L. Munsch, de la Universitatea din Connecticut, a arătat că dependența economică a crescut șansele ca partenerul dependent să înșele.

„Constatările”, a spus autorul, „indică faptul că oamenilor le place să se simtă relativ egali în relațiile lor. Oamenilor nu le place să se simtă dependenți de o altă persoană.”

Aceste explicații psihologice sunt lămuritoare, dar ființele umane nu sunt pur și simplu sau doar psihologice. Psihologia noastră este formată de-a lungul parametrilor biologici și încorporată într-un mediu social. Astfel, mai recent, încercările de a înțelege relațiile intime extra-pereche s-au extins pentru a lua în considerare atât factorii biologici, cât și pe cei culturali.

Pe plan biologic, psihologii evoluționiști au susținut că, având în vedere prevalența sa constantă de-a lungul istoriei și în întreaga lume, infidelitatea trebuie privită ca o adaptare, o tendință care conferă avantaje reproductive atât bărbaților, cât și femeilor. Pentru bărbați, este o modalitate de a-și răspândi sămânța. Pentru femele, o modalitate de a fura spermă superioară pentru urmașii lor.

În acest sens, cercetătoarea Helen Fisher a propus că oamenii au evoluat trei sisteme cerebrale distincte legate de împerechere. 1) Dorința sexuală, care este în mare parte nediscriminatorie, motivându-ne să căutăm să facem sex cu o gamă largă de parteneri; 2) dragostea romantică, care funcționează pentru a ne concentra energia de împerechere pe anumiți parteneri și, 3) sistemul de atașament, care permite perechilor de împerechere să rămână împreună de-a lungul anilor necesari pentru a crește un copil. Această arhitectură explică capacitatea noastră de a experimenta un atașament profund față de o persoană și, în același timp, de a simți poftă pentru alta.

Noțiunea că împerecherea în afara perechilor este încorporată în hardware-ul nostru biologic este, de asemenea, teza avansată de Christopher Ryan și Cacilda Jethá în cartea lor de succes „Sex at Dawn: The Prehistoric Origins of Modern Sexuality”. Ei susțin că specia noastră a evoluat și a trăit în cea mai mare parte a istoriei sale cu o „sexualitate neposesivă și gregară”. Obsesia noastră actuală pentru exclusivitate a apărut în urmă cu aproximativ 10.000 de ani, odată cu apariția agriculturii și a proprietății private, ceea ce a făcut ca păstrarea liniilor familiale de moștenire să devină o preocupare urgentă, ceea ce a dus, la rândul său, la apariția unei structuri sociale dominate de bărbați, dedicată controlului sexualității feminine și privilegierii monogamiei.

Între timp, cercetările cu temei socio-cultural au arătat că faptul că dacă cineva va avea sau nu o aventură depinde în parte de normele și condițiile culturale. Din această perspectivă, îmbunătățirea speranței de viață și a controlului nașterilor, inventarea Viagra, apariția internetului și câștigurile politice și economice ale femeilor au la fel de mult sau chiar mai mult de-a face cu motivul și modul în care se întâmplă aventurile decât trăsăturile de personalitate ale oamenilor sau dinamica relațiilor.

Cultura are, de asemenea, un rol în modelarea modului în care sunt percepute și judecate relațiile intime extraconjugale. De exemplu, în Iran, o aventură poate fi considerată o crimă împotriva legii divine, pedepsită cu moartea, în timp ce în SUA o aventură va fi considerată în mod obișnuit o dramă privată, mai probabil să aibă ca rezultat, cel mult, pierderea casei și a căsătoriei. Un britanic poate vorbi de „înșelăciune”, atribuind o valență morală unei aventuri, în timp ce în Franța aceasta poate fi descrisă ca o „aventură” neutră din punct de vedere moral.”

Evident, ecologia socioculturală explică ceva important despre comportamentul oamenilor în același mod în care disponibilitatea mașinilor rapide și a autostrăzilor largi și asfaltate, împreună cu aplicarea laxă a legii, ajută la explicarea excesului de viteză. După cum spune proverbul idiș: „Hoțul nu este șoarecele, ci gaura din gard.”

În același timp, comportamentul oamenilor poate oferi indicii cu privire la problemele din structura socială. Evaziunea fiscală galopantă poate indica defecte, nedreptăți și inadecvări în sistemul fiscal. Dacă închisorile noastre se umplu de fumători de iarbă în scop recreativ, poate fi un semn că legile noastre privind drogurile sunt încurcate.

În mod similar, prevalența ridicată a relațiilor intime extra-pereche poate fi un simptom al eșecului ecologiei sociale de a suporta psihologia complexă și tendințele biologice înnăscute ale locuitorilor săi. Poate că modul actual în care structurăm relațiile este resimțit de mulți ca o formă de opresiune din care caută să evadeze prin intermediul relațiilor extra-pereche.

Aceasta este esența criticii aduse culturii americane dominante de către influentul editorialist de sfaturi sexuale Dan Savage, care a declarat: „Recunosc avantajele monogamiei când vine vorba de siguranța sexuală, infecții, siguranță emoțională, asigurări de paternitate. Dar oamenii care au relații monogame trebuie să fie dispuși să mă întâlnească cu un sfert din drum și să recunoască dezavantajele monogamiei în ceea ce privește plictiseala, disperarea, lipsa de varietate, moartea sexuală și faptul de a fi luat ca atare”.

Acesta este și punctul de vedere al sociologului britanic Catherine Hakim, care pledează pentru o redesenare a regulilor noastre de relaționare în lumina progreselor din tehnologie și știință: „Pe măsură ce site-urile de întâlniri deschid o vitrină globală de posibilități sexuale, pe măsură ce speranța de viață continuă să crească și devenim din ce în ce mai conștienți din punct de vedere sexual, cum mai putem lua de bune vechile reguli zdrobitoare de fidelitate, care transformă căsătoria într-o închisoare? De ce nu am putea să recâștigăm emoțiile amețitoare ale tinereții, protejând în același timp o viață de familie sigură?”

Hakim pledează pentru renunțarea la noțiunile puritane, moraliste și rigide ale monogamiei în favoarea unei abordări mai deschise, mai oneste și care afirmă viața în ceea ce privește sexul și relațiile. Pentru sistemul ei, sexul este ca și mâncarea: Avem nevoie de el; ne bucurăm de el; ne place să ne jucăm cu el. De cele mai multe ori mâncăm cu partenerii noștri, dar uneori mâncăm singuri, sau în oraș cu prietenii, sau cu străinii. Nimeni nu face scandal.

În cele din urmă, poate că cel mai bine este să acceptăm și să încurajăm o pluralitate de experiențe, aranjamente și expresii intime și sexuale.

Unii oameni, prin temperament, tradiție sau printr-o alegere personală conștient gândită, prețuiesc și aspiră la monogamie în viața lor amoroasă. Pentru aceștia, bunăstarea sexuală și emoțională poate fi îmbunătățită, mai degrabă decât atenuată, de provocările unice ale exclusivității. Cuplurile monogame cu legături fericite există, adesea în beneficiul prietenilor lor, al copiilor și al societății în ansamblu. În plus, eșecul de a realiza monogamia „pură” nu trebuie să invalideze aspirația. Face parte din condiția umană să eșuăm în mod obișnuit în atingerea chiar și a celor mai valoroase aspirații ale noastre.

Alții pot experimenta modelul monogamic tradițional ca fiind nepotrivit și pot considera aspirația monogamiei ca fiind rigidă, lipsită de valoare sau nesăbuită. Aceștia ar trebui să fie încurajați să dezvolte modele alternative și aspirații romantice, care pot îmbogăți conversația socială și pot lărgi conștiința socială în ceea ce privește semnificația iubirii și a sexului. Simpla noutate sau complexitatea suplimentară a acestor modele alternative nu trebuie să le pună în ridicol. Ideile și obiceiurile sociale noi, catalogate greșit la început ca fiind degenerate, se dovedesc adesea extrem de generatoare în timp.”

.