Jos joku, jolla on 78 miljoonan dollarin omaisuus, voi kokea niukkuutta, sillä on ilmeisesti paljon syvemmät juuret kuin taloudellinen eriarvoisuus. Niukkuus alkaa itse ontologiastamme, minäkäsityksestämme ja kosmologiastamme. Sieltä se tunkeutuu sosiaalisiin instituutioihimme, järjestelmiimme ja elämänkokemukseemme. Niukkuuden kulttuuri upottaa meidät niin syvälle, että luulemme sitä todellisuudeksi.
Yleisimmin levinnyt, elämää kuluttava niukkuuden muoto on ajan niukkuus. ”Primitiiviset”’ ihmiset eivät yleensä koe ajan puutetta. He eivät näe päiviään, tunteitaan tai minuuttejaan luettuina. Heillä ei ole edes käsitystä tunneista tai minuuteista. ”Heidän maailmansa”, sanoo Helena Norberg-Hodge kuvatessaan Ladakhin maaseutua Intiassa, ”on ajaton maailma”. Olen lukenut kertomuksia beduineista, jotka tyytyvät vain katselemaan ajan hiekan kulkua, Amazonin Pirahãista, jotka katselevat täysin uppoutuneina, kun vene ilmestyy horisonttiin ja katoaa tunteja myöhemmin, ja alkuasukkaista, jotka tyytyvät kirjaimellisesti istumaan ja katselemaan ruohon kasvua. Tämä on meille lähes tuntematonta rikkautta.
Ajan niukkuus on sisäänrakennettu käsitykseemme tieteestä, joka pyrkii mittaamaan kaikkia asioita ja tekee siten kaikista asioista rajallisia. Se rajaa olemassaolomme yhden elämäkerrallisen aikajanan rajoihin, erillisen minän rajalliseen kestoon.
Ajan niukkuus ammentaa myös rahan niukkuudesta. Kilpailun maailmassa voi milloin tahansa tehdä enemmän päästäkseen eteenpäin. Sinulla on joka hetki mahdollisuus valita, käytätkö aikasi tuottavasti. Rahajärjestelmämme ilmentää erillisen minän periaatetta: ”Enemmän sinulle on vähemmän minulle.” Aineellisen niukkuuden maailmassa sinulla ei ole koskaan varaa levätä rauhassa. Tämä on enemmän kuin pelkkä uskomus tai käsitys: Raha nykyisessä muodossaan ei ole, kuten jotkut opetukset väittävät, ”pelkkää energiaa”; ainakaan se ei ole neutraalia energiaa. Siitä on aina pulaa. Kun raha luodaan korolliseksi velaksi, kuten meidän rahamme on, silloin velkaa on aina ja välttämättä enemmän kuin rahaa. Järjestelmämme heijastavat kollektiivisia käsityksiämme.
”Enemmän sinulle on vähemmän minulle” on erottelun määrittelevä aksiooma. Se on totta kilpaillussa rahataloudessa, mutta se on väärä aiemmissa lahjakulttuureissa, joissa laajalle levinneen jakamisen vuoksi enemmän sinulle oli enemmän minulle. Niukkuuteen ehdollistuminen ulottuu kauas talouden ulkopuolelle, ja se ilmenee muun muassa kateutena, mustasukkaisuutena, yhdenvertaisuutena ja sosiaalisena kilpailuna.
Rahan niukkuus puolestaan kumpuaa rakkauden, läheisyyden ja yhteyden niukkuudesta. Taloustieteen perustavanlaatuinen aksiooma sanoo yhtä paljon: Ihmisiä motivoi rationaalisen oman edun maksimointi. Tämä aksiooma on julistus erillisyydestä ja, rohkenen väittää, yksinäisyydestä.
Kaikki tuolla ulkona ovat hyötyjen maksimoijia; kaikki ovat mukana omissa asioissaan. Sinä olet yksin. Miksi tämä tuntuu niin todelta, ainakin taloustieteilijöistä? Mistä käsitys ja kokemus yksinäisyydestä tulevat? Osittain ne johtuvat itse rahataloudesta, joka ympäröi meidät standardoiduilla, persoonattomilla hyödykkeillä, jotka on irrotettu alkuperäisestä ihmissuhdematriisista, ja korvaa itselleen ja toisilleen asioita tekevien ihmisten yhteisöt maksullisilla asiantuntijapalveluilla. Kuten kuvaan kirjassani Sacred Economics, yhteisö on kudottu lahjoista. Lahjat eri muodoissaan luovat siteitä, koska lahja synnyttää kiitollisuutta: halua antaa vastineeksi tai antaa eteenpäin. Rahatapahtuma sen sijaan on ohi, kun tavarat ja käteinen ovat vaihtaneet omistajaa. Osapuolet lähtevät omille teilleen.
Rakkauden, läheisyyden ja yhteyksien niukkuus on luontaista myös kosmologiassamme, jossa maailmankaikkeus nähdään koostuvan geneerisistä rakennuspalikoista, jotka ovat pelkkiä esineitä, vailla tuntoaistimusta, tarkoitusta tai älyä. Se on myös seurausta patriarkaalisuudesta ja siihen liittyvästä omistushalusta ja mustasukkaisuudesta. Jos ihmismaailmassa on jotakin, mitä on runsaasti, sen pitäisi olla rakkaus ja läheisyys, oli se sitten seksuaalista tai muuta. Meitä on niin paljon! Täällä, kuten ei missään muuallakaan, niukkuuden keinotekoisuus on selvää. Voisimme elää paratiisissa.
Joskus johdan työpajatyöskentelyä, johon kuuluu kahden ihmisen pitkäaikainen keskinäinen katselu. Kun alun epämukavuus hälvenee ja minuutit kuluvat, useimmat ihmiset kokevat sanoinkuvaamattoman suloista läheisyyttä, yhteyttä, joka tunkeutuu kaiken pinnallisen poseeraamisen ja teeskentelyn läpi, jotka määrittävät päivittäistä kanssakäymistä. Nämä teeskentelyt ovat paljon heikompia kuin haluaisimme ajatella – ne eivät kestä puolta minuuttia pidempää todellista näkemistä, ja luultavasti siksi pidetään epäkohteliasta tuijottaa toista silmiin paria sekuntia pidempään. Enempää läheisyyttä emme yleensä salli itsellemme. Se on kaikki rikkaus, jota voimme käsitellä juuri nyt. Joskus toiminnan jälkeen havainnoin ryhmälle: ”Voitteko kuvitella – kaikki tuo autuus on saatavilla koko ajan, alle 60 sekunnin päässä, ja silti olemme vuosia ja vuosia ilman sitä? Jos kokisimme sitä joka päivä, haluaisivatko ihmiset silti tehdä ostoksia? Juoda? Pelaamaan uhkapelejä? Tappaa?”
Kuinka lähellä on se kauniimpi maailma, jonka sydämemme tietää olevan mahdollinen? Se on lähempänä kuin lähellä.”
Mikä tarve, eloonjäämisen perustarpeiden lisäksi, on ihmiselle tärkeämpi kuin tulla kosketetuksi, pidetyksi, hoidetuksi, nähdyksi, kuulluksi ja rakastetuksi? Mitä asioita kulutamme turhana korvauksena näistä täyttymättömistä tarpeista? Kuinka paljon rahaa, kuinka paljon valtaa, kuinka paljon valtaa muihin ihmisiin kohdistuvaa määräysvaltaa tarvitaan tyydyttämään yhteyden tarve? Kuinka paljon on tarpeeksi? Kuten Boston Collegen tutkimus osoittaa, mikään määrä ei riitä. Muistakaa tämä, kun seuraavan kerran ajattelette, että ahneus on syyllinen Gaian ahdinkoon.
Jokaisen niukkuuden ulottuvuuden rinnalla planeetallamme esiintyy eräänlaista törkeää ylilyöntiä: nälkä ja lihavuus rinnakkain, kuivuus ja tulvat, energiapula ja tuhlaileva tuhlailu, yksinäisyys ja virtuaalinen hypernettiverkostoituminen, murskaava velkaantuneisuus ja valtavat ylimääräiset pankkivarannot, paisuneet talot ja kutistuva julkinen tila.
Voisin jatkaa mainitsemalla monia muita niukkuuden muotoja, jotka ovat yhteiskunnassamme niin normaaleja, että ne jäävät huomaamatta: huomion niukkuus; leikin niukkuus; kuuntelemisen niukkuus; pimeyden ja hiljaisuuden niukkuus; kauneuden niukkuus. Asun 100 vuotta vanhassa talossa. Miten suuri kontrasti onkaan meitä ympäröivien säännöllisten, tehdasteknisesti täydellisten hyödykkeiden ja rakennusten ja taloni vanhojen, koko yön kolisevien ja sihisevien pattereiden välillä, joissa on kaarevaa rautaa, epäsäännöllisiä venttiileitä ja liittimiä, jotka on tehty hiukan huolellisemmin kuin olisi tarvinnut, ja jotka tuntuvat omaavan elämänlaatua.
Ajan ohi ostoskeskusten ja suurmyymälöiden, parkkipaikkojen ja autokauppojen, toimistorakennusten ja pientaloalueiden ohi, joista jokainen rakennus on kustannustehokkuuden malliesimerkki, ja ihmettelen: ”5000 vuoden arkkitehtonisen kehityksen jälkeen olemme päätyneet tällaiseen”? Tässä näemme tieteen ideologian fyysisen ilmentymän: Vain mitattavissa oleva on todellista. Olemme maksimoineet mitattavissa olevan tuotannon – neliöjalat, tuottavuus työyksikköä kohti – kaiken laadullisen kustannuksella: pyhyyden, läheisyyden, rakkauden, kauneuden ja leikin.
Kuinka paljon rumaa tarvitaan korvataksemme kauniin puutteen? Kuinka paljon seikkailuelokuvia tarvitaan korvaamaan seikkailun puute? Kuinka monta supersankarielokuvaa on katsottava korvatakseen oman suuruutensa surkastuneen ilmaisun? Kuinka paljon pornografiaa, jotta intiimiyden tarve täyttyisi? Kuinka paljon viihdettä puuttuvan leikin korvaamiseksi? Sitä tarvitaan äärettömän paljon. Se on hyvä uutinen talouskasvulle, mutta huono uutinen planeetalle. Onneksi planeettamme ei salli sitä enää paljon enempää, kuten ei myöskään runneltu yhteiskuntarakenteemme. Keinotekoisen niukkuuden aikakausi on melkein ohi, jos vain pystymme vapauttamaan tottumukset, jotka pitävät meidät siinä.
Niukkuuteen uppoutumisestamme syntyvät niukkuuden tavat. Ajan niukkuudesta syntyy tapa kiirehtiä. Rahan niukkuudesta syntyy ahneuden tapa. Huomion niukkuudesta syntyy tapa kerskua. Merkityksellisen työn niukkuudesta syntyy laiskuuden tapa. Ehdottoman hyväksynnän niukkuudesta syntyy tapa manipuloida. Onko mikään ihme, että aiheutamme tuhoa tällä planeetalla?
Charles Eisenstein on kirjoittanut kirjan The More Beautiful World Our Hearts Know Is Possible (North Atlantic Books). Lue lisää hänen teoksistaan osoitteessa CharlesEisenstein.net. Uusintapainos Resurgence & Ecologist -lehdestä (syyskuu/lokakuu 2014), joka ilmestyy kahdesti kuussa Isossa-Britanniassa ja käsittelee ympäristöä, aktivismia, sosiaalista oikeudenmukaisuutta ja muuta.