A keresés 16 tanulmányt talált (17 jelentésből). Tíz tanulmányt kizártak, egy tanulmány pedig értékelésre vár. Öt tanulmányt vontunk be, amelyekben 1065 nő vett részt (1090 felvett). Az öt bevont tanulmányban mérsékelt volt az elfogultság kockázata.
Az egyik elsődleges kimenetellel (UTI) kapcsolatos adatokat négy tanulmányban jelentették, de nem feleltek meg az UTI definíciójának (a protokollunkban előre meghatározottak szerint). A bevont tanulmányok nem számoltak be a másik elsődleges kimenetünkről – az intraoperatív hólyagsérülésről (ezt a kimenetelt nem határoztuk meg előre a protokollunkban). A bevont tanulmányokban két másodlagos eredményről nem számoltak be: a posztoperatív fájdalomcsillapítás szükségességéről és a nők elégedettségéről. A bevont tanulmányok korlátozott mennyiségű adatot szolgáltattak a felülvizsgálat másodlagos kimenetére vonatkozóan.
Bevezetett hólyagkatéter kontra katéter nélkül – három tanulmány (840 nő)
A bevezetett hólyagkatéterezés a műtét végén a hólyagtágulat (nem előre meghatározott kimenet) gyakoriságának csökkenésével járt együtt (kockázati arány (RR) 0.02, 95%-os konfidenciaintervallum (CI) 0,00-0,35; egy tanulmány, 420 nő) és kevesebb esetben fordult elő vizeletvisszatartás (RR 0,06, 95%-os CI 0,01-0,47; két tanulmány, 420 nő) vagy katéterezés szükségessége (RR 0,03, 95%-os CI 0,01-0,16; három tanulmány 840 résztvevő). Ezzel szemben a tartós hólyagkatéterezés hosszabb idővel járt az első ürítésig (átlagos különbség (MD) 16,81 óra, 95% CI 16,32-17,30; egy vizsgálat, 420 nő) és több fájdalommal vagy kellemetlenséggel a katéterezés miatt (és/vagy az első ürítéskor) (átlagos RR 10,47, 95% CI 4,71-23,25, két vizsgálat, 420 nő), bár nagyfokú heterogenitás volt megfigyelhető. Hasonlóképpen, a “katéter nélküli” csoportba tartozó nőkhöz képest a tartós hólyagkatéterezés hosszabb idővel járt a járóképességig (MD 4,34 óra, 95% CI 1,37-7,31, három tanulmány, 840 nő) és hosszabb kórházi tartózkodással (MD 0,62 nap, 95% CI 0,15-1,10, három tanulmány, 840 nő). E két kimenetel tekintetében azonban nagyfokú heterogenitást figyeltek meg, és az eredményeket óvatosan kell értelmezni.
Nem volt különbség a méh atónia miatti szülés utáni vérzés (PPH) tekintetében. A húgyúti fertőzések előfordulása (a vizsgálatot végzők meghatározása szerint) tekintetében sem volt különbség a tartós hólyagkatéterezés és a katéterezés nélküli csoport között (két vizsgálat, 570 nő). Ugyanakkor nagyfokú heterogenitást figyeltek meg ennél a nem meghatározott kimenetelnél, és az eredményeket ebben az összefüggésben kell figyelembe venni.
Beültetett hólyagkatéter kontra hólyagdrenázs – két vizsgálat (225 nő)
Két vizsgálat (225 nő) hasonlította össze a beültetett hólyagkatéter használatát a hólyagdrenázzsal. A csoportok között nem volt különbség a CS-t követő vizeletvisszatartás, a kórházi tartózkodás hossza vagy a nem meghatározott kimenetelű húgyúti fertőzés (a vizsgálatvezető által meghatározottak szerint) tekintetében.
Van némi bizonyíték (egy 50 nőt érintő kis vizsgálatból) arra, hogy a hólyagkatétert használó nők csoportjában csökkent a katéterezés szükségessége (RR 0,04, 95% CI 0,00-0,70) a hólyagdrenázs csoportban lévő nőkhöz képest. Egy másik kis vizsgálatból (175 nő bevonásával) származó bizonyítékok arra utalnak, hogy a hólyagkatéterrel ellátott nőknél hosszabb idő telt el a járásig (MD 0,90, 95% CI 0,25-1,55), mint a hólyagürítésben részesülő nőknél.
.