La settimana scorsa, Shea Johnson del Review-Journal ha riferito che le spese legali della città hanno superato 1,5 milioni di dollari. Questo importo probabilmente aumenterà. Il consiglio comunale ha stanziato circa 1 milione di dollari per coprire il costo della futura rappresentanza legale. Inoltre, la città ha speso quasi 450.000 dollari in tempo di staff per lavorare su proposte di riqualificazione che coinvolgono il campo da golf ora chiuso.
La disputa è iniziata dopo che lo sviluppatore Yohan Lowie e la sua società EHB Cos. hanno acquistato la proprietà con un occhio alla riqualificazione. Negli anni ’90, il Consiglio Comunale ha approvato una zonizzazione residenziale per il campo da golf. I proprietari di immobili nel ricco quartiere di Queensridge che circonda il campo si oppongono a nuove costruzioni e hanno combattuto i piani del signor Lowie per anni.
Il mese scorso, l’ultima incarnazione del Consiglio Comunale ha votato per abrogare l’ordinanza sullo spazio aperto che ha approvato nel 2018. Essa aveva imposto regole indebitamente severe ai proprietari di immobili che cercavano di sviluppare spazi aperti, compresi – non a caso – i campi da golf. Se fosse rimasta in vigore, avrebbe costretto gli sviluppatori a saltare attraverso una serie di cerchi burocratici prima ancora di presentare un’applicazione.
Mentre questo back-and-forth politico si svolgeva, il signor Lowie e i suoi avversari hanno scambiato cause legali. Il sig. Lowie ha minacciato di presentare presto almeno altre due cause. Ciò che dovrebbe preoccupare i contribuenti locali è la possibilità che la città si sia aperta a un reclamo di acquisizione ai sensi del quinto emendamento. E una sentenza della Corte Suprema del 2019 sui diritti di proprietà rende molto più facile per i proprietari terrieri come il signor Lowie ottenere sollievo.
Ecco perché il Consiglio Comunale dovrebbe continuare a prendere misure proattive per raggiungere un accordo. In ottobre, il consiglio ha votato per unirsi all’EHB nell’appello contro una sentenza del tribunale inferiore, secondo la quale l’azienda non poteva costruire 435 condomini approvati dalla città. La città ha condizionato la sua azione legale al riavvio delle trattative di accordo con EHB.
Il signor Lohan, tuttavia, apparentemente rimane intenzionato a fare causa. “Non ci fidiamo minimamente della città”, ha detto. Il suo scetticismo è comprensibile. Ma ulteriori azioni giudiziarie non sono nell’interesse di nessuno.
Un accordo raggiunto prima piuttosto che dopo un decennio o più di cause e ricorsi sarebbe vantaggioso per entrambe le parti. EHB riceverebbe potenzialmente un accordo finanziario e la capacità di andare avanti. La città limiterebbe la responsabilità dei contribuenti. Le teste fredde di entrambe le parti devono riunirsi e trovare un accordo.