Alai

A un certo punto della loro vita adulta la maggior parte degli americani entrerà volentieri, e spesso pubblicamente e con orgoglio, in una relazione intima monogama. Nel corso del tempo, fino a circa la metà di loro si allontanerà e avrà relazioni extraconiugali segrete.

L’opinione popolare spesso attribuisce l’infedeltà a difetti di carattere o deficit di relazione: le persone tradiscono perché sono deboli o egoiste; o tradiscono perché la loro relazione è disallineata, stagnante o logora.

Queste spiegazioni sono piacevoli nel loro implicito sostegno alla convenzione sociale: la monogamia è la norma sociale, ideale e aspettativa. Coloro che deviano o non riescono a sostenerla devono essere devianti o falliti.

Le spiegazioni del deficit hanno anche un senso intuitivo. Il comportamento di relazione di una persona dovrebbe avere qualcosa a che fare con chi è la persona e come sta andando la relazione. Infatti, la ricerca psicologica nel corso degli anni ha dimostrato che sia le caratteristiche individuali che i fattori di relazione giocano un ruolo nel modellare le decisioni sull’infedeltà. Per esempio, gli uomini narcisisti hanno più probabilità di avere relazioni rispetto a quelli coscienziosi, e i partner sposati meno soddisfatti hanno più probabilità di optare per l’infedeltà.

Purtroppo, queste spiegazioni del deficit per l’infedeltà sono minate da una serie di dati di ricerca che dimostrano che la disfunzione personale o relazionale non è né necessaria né sufficiente per spiegare l’infedeltà. L’infedeltà attraversa l’età, la classe, la razza e lo spettro della personalità. Le relazioni intime extra-coppia non significano necessariamente bassa intelligenza, carattere debole, o una personalità demente (vedi: Albert Einstein, George Washington, Thomas Jefferson, FDR, MLK, Picasso, Frida Kahlo, Cleopatra, ecc.) Né sono indice di infelicità coniugale. Molte delle persone che hanno relazioni riferiscono che i loro matrimoni sono soddisfacenti. La maggior parte di loro non desidera lasciare il proprio matrimonio.

I dati rivelano anche che l’infedeltà è un termine ombrello sotto il quale si raggruppano molti comportamenti e motivi diversi. Alcune relazioni sono principalmente emotive, mentre altre sono incentrate sul sesso; alcune si svolgono interamente online, mentre altre comportano tentativi nel mondo reale. Alcune sono avventure a breve termine mentre altre durano per decenni. Alcuni partecipanti sperimentano la segretezza dei loro incontri come un eccitante, altri come una tortura. Lo psicologo Offer Zur ha identificato non meno di undici tipi distinti di relazioni, tra cui l’evitamento del conflitto, l’esistenziale e le relazioni di uscita.

Al rumore si aggiunge il fatto che non tutti sono d’accordo su ciò che si qualifica come vera infedeltà. Per esempio, mentre il 97% degli intervistati in un recente sondaggio ha concordato che il rapporto sessuale è sicuramente un tradimento, solo circa il 50% pensa che un profondo legame emotivo si qualifichi come tale.

I dati mostrano che molti più americani hanno relazioni che condonano apertamente la pratica. La maggior parte delle persone che hanno relazioni sperimentano un’agitazione interiore al riguardo. In una certa misura, tale agitazione è una caratteristica della nostra architettura psicologica, che deve bilanciare desideri intrinsecamente opposti. Desideriamo ordine, stabilità, fedeltà e prevedibilità. Ma cerchiamo anche il cambiamento, la novità, il brivido, l’autonomia e la spontaneità. Una casa da cui non si può scappare non è una casa ma una prigione. Un viaggiatore senza una casa a cui tornare non è un viaggiatore, ma un rifugiato.

Un riconoscimento di questa tensione intrinseca è alla base dell’argomento avanzato dalla popolare educatrice sessuale e docente Esther Perel, che sostiene che una misura di autonomia emotiva è essenziale perché la passione sessuale possa prosperare tra partner impegnati, e che le relazioni possono servire uno scopo utile nel nostro viaggio interpersonale. “Gli affari hanno molto da insegnarci sulle relazioni – cosa ci aspettiamo, cosa pensiamo di volere e cosa ci sentiamo in diritto. Aprono la porta a una conversazione più profonda sui valori, la natura umana e la fragilità dell’eros, e ci costringono ad affrontare alcune delle domande più inquietanti: Come negoziamo l’inafferrabile equilibrio tra i nostri bisogni emotivi e quelli erotici? La possessività è intrinseca all’amore o un arcano vestigio del patriarcato? È davvero così che ciò che non conosciamo non fa male? Come possiamo imparare a fidarci di nuovo? L’amore può mai essere plurale?”.

In effetti la nostra ambiguità sull’infedeltà, la difficoltà di abbracciare o resistere veramente al suo potente cocktail di estasi e devastazione, può parlare di una profonda verità sulla natura dell’amore umano. Come Freud aveva osservato, le nostre relazioni amorose sono intrinsecamente ambigue. Diagnosticando (nel suo libro, Totem e Tabù) il senso di colpa di una vedova in lutto come espressione della sua ostilità inconscia verso il marito defunto, Freud scrisse: “Tale ostilità, nascosta nell’inconscio dietro il tenero amore, esiste in quasi tutti i casi di intensa fedeltà emotiva a una particolare persona, anzi rappresenta il caso classico, il prototipo dell’ambivalenza delle emozioni umane.”

Siamo risentiti con le persone che amiamo, in gran parte perché amandole diamo loro il potere di ferirci, e siamo risentiti con coloro che hanno il potere di ferirci. I legami extra-coppia sono un percorso attraverso il quale il risentimento può esprimersi. Per esempio, una recente ricerca di Christin L. Munsch, dell’Università del Connecticut, ha dimostrato che la dipendenza economica aumenta le probabilità che il partner dipendente tradisca.

“I risultati”, ha detto l’autore, “indicano che alle persone piace sentirsi relativamente uguali nelle loro relazioni. Alle persone non piace sentirsi dipendenti da un’altra persona”

Tali spiegazioni psicologiche sono illuminanti, ma gli esseri umani non sono puramente o semplicemente psicologici. La nostra psicologia è formata secondo parametri biologici e inserita in un ambiente sociale. Così, più recentemente, i tentativi di comprendere le relazioni intime extra-coppia si sono ampliati per prendere in considerazione sia i fattori biologici che quelli culturali.

Sul fronte della biologia, gli psicologi evolutivi hanno sostenuto che, data la sua costante prevalenza nel corso della storia e nel mondo, l’infedeltà deve essere vista come un adattamento, una tendenza che conferisce vantaggi riproduttivi sia agli uomini che alle donne. Per i maschi, è un modo per diffondere il loro seme. Per le femmine, un modo per rubare sperma superiore per la loro prole.

In questo senso, la ricercatrice Helen Fisher ha proposto che gli esseri umani hanno evoluto tre sistemi cerebrali distinti relativi all’accoppiamento. 1) L’impulso sessuale, che è in gran parte indiscriminato, motivandoci a cercare sesso con una vasta gamma di partner; 2) l’amore romantico, che lavora per concentrare la nostra energia di accoppiamento su partner specifici, e, 3) il sistema di attaccamento, che consente alle coppie di accoppiamento di rimanere insieme durante gli anni necessari per allevare un bambino. Questa architettura spiega la nostra capacità di sperimentare un profondo attaccamento con una persona e allo stesso tempo provare lussuria per un’altra.

La nozione che l’accoppiamento extra-coppia è cotto nel nostro hardware biologico è anche la tesi avanzata da Christopher Ryan e Cacilda Jethá nel loro libro bestseller “Sex at Dawn: The Prehistoric Origins of Modern Sexuality”. Essi sostengono che la nostra specie si è evoluta e ha vissuto per la maggior parte della sua storia con una “sessualità non possessiva e gregaria”. La nostra attuale ossessione per l’esclusività è emersa circa 10.000 anni fa con l’avvento dell’agricoltura e della proprietà privata, che ha reso il mantenimento delle linee di eredità familiare una preoccupazione pressante, portando a sua volta all’emergere di una struttura sociale dominata dagli uomini dedicata al controllo della sessualità femminile e privilegiando la monogamia.

Nel frattempo, la ricerca socio-culturale ha dimostrato che se qualcuno avrà una relazione dipende in parte da norme e condizioni culturali. Da questo punto di vista, il miglioramento dell’aspettativa di vita e del controllo delle nascite, l’invenzione del Viagra, l’emergere di Internet, e le conquiste politiche ed economiche delle donne hanno tanto o più a che fare con il perché e il come avvengono le relazioni rispetto ai tratti di personalità delle persone o alle dinamiche di relazione.

La cultura ha anche un ruolo nel plasmare il modo in cui le relazioni intime extra-coppia sono percepite e giudicate. Per esempio, in Iran una relazione può essere considerata un crimine contro la legge divina, punibile con la morte, mentre negli Stati Uniti una relazione sarà comunemente considerata un dramma privato, più probabile che comporti, al massimo, la perdita della propria casa e del matrimonio. Un inglese può parlare di “tradimento”, assegnando una valenza morale a una relazione, mentre in Francia può essere descritta come un'”avventura” moralmente neutra.

E’ chiaro che l’ecologia socioculturale spiega qualcosa di importante sul comportamento delle persone nello stesso modo in cui la disponibilità di auto veloci e di autostrade larghe e asfaltate insieme a un’applicazione lassista della legge aiutano a spiegare l’eccesso di velocità. Come dice il detto yiddish: “Il ladro non è il topo, ma il buco nel recinto”

Al tempo stesso, il comportamento delle persone può fornire indizi sui problemi della struttura sociale. L’evasione fiscale dilagante può indicare difetti, ingiustizie e inadeguatezze nel sistema fiscale. Se le nostre prigioni si riempiono di fumatori di marijuana a scopo ricreativo, può essere un segno che le nostre leggi sulle droghe sono incasinate.

Similmente, l’alta prevalenza di relazioni intime extra-coppia può essere un sintomo del fallimento dell’ecologia sociale nel rispettare la complessa psicologia e le tendenze biologiche innate dei suoi abitanti. Forse l’attuale modo in cui strutturiamo le relazioni è vissuto da molti come una forma di oppressione da cui cercano di fuggire attraverso la relazione extra-coppia.

Questa è l’essenza della critica mossa alla cultura americana tradizionale dall’influente opinionista di consigli sessuali Dan Savage, che ha detto: “Riconosco i vantaggi della monogamia quando si tratta di sicurezza sessuale, infezioni, sicurezza emotiva, garanzie di paternità. Ma le persone in relazioni monogame devono essere disposte ad incontrarmi per un quarto della strada e riconoscere gli svantaggi della monogamia per quanto riguarda la noia, la disperazione, la mancanza di varietà, la morte sessuale e l’essere dati per scontati.”

Questa è anche l’opinione della sociologa britannica Catherine Hakim, che sostiene la necessità di ridisegnare le nostre regole di relazione alla luce dei progressi della tecnologia e della scienza: “Mentre i siti web di incontri aprono una vetrina globale di possibilità sessuali, mentre l’aspettativa di vita continua ad aumentare e diventiamo sempre più consapevoli sessualmente, come possiamo ancora dare per scontate le vecchie regole schiaccianti della fedeltà, che trasformano il matrimonio in una prigione? Perché non dovremmo essere in grado di riconquistare i brividi inebrianti della giovinezza, mentre proteggiamo una vita domestica sicura?”

Hakim sostiene la necessità di liberarsi delle nozioni puritane, moralistiche e rigide della monogamia per un approccio più aperto, onesto e che affermi la vita al sesso e alle relazioni. Per il suo sistema, il sesso è come il cibo: Ne abbiamo bisogno; ci piace; ci piace giocarci. Il più delle volte mangiamo con i nostri partner, ma a volte mangiamo da soli, o fuori con gli amici, o con degli sconosciuti. Nessuno fa storie.

Alla fine della giornata, forse è meglio accettare e incoraggiare una pluralità di esperienze, accordi ed espressioni intime e sessuali.

Alcune persone, per temperamento, tradizione, o per una scelta personale consapevolmente considerata, apprezzano e aspirano alla monogamia nella loro vita sentimentale. Per queste persone, il benessere sessuale ed emotivo può essere migliorato, piuttosto che spento, dalle sfide uniche dell’esclusività. Le coppie monogame felicemente legate esistono, spesso a beneficio dei loro amici, dei bambini e della società nel suo complesso. Inoltre un fallimento nel raggiungere la monogamia “pura” non deve invalidare l’aspirazione. È la condizione umana a fallire abitualmente nel raggiungere anche le nostre aspirazioni più meritevoli.

Altri possono sperimentare il modello monogamico tradizionale come un cattivo adattamento e vedere l’aspirazione alla monogamia come rigida, povera o avventata. Questi dovrebbero essere incoraggiati a sviluppare modelli alternativi e aspirazioni romantiche, che possono arricchire la conversazione sociale e ampliare la coscienza sociale riguardo al significato dell’amore e del sesso. La semplice novità o complessità aggiunta di questi modelli alternativi non deve metterli in ridicolo. Le nuove idee e le abitudini sociali, malvestite all’inizio come degenerate, spesso si rivelano altamente generative nel tempo.