Alai

En algún momento de su vida adulta, la mayoría de los estadounidenses entablarán voluntariamente, y a menudo públicamente y con orgullo, una relación íntima monógama. Con el tiempo, hasta aproximadamente la mitad de ellos se desviará y tendrá relaciones encubiertas fuera de la pareja.

La opinión popular suele atribuir la infidelidad a los defectos de carácter o a los déficits de la relación: las personas engañan porque son débiles o egoístas; o engañan porque su relación está desajustada, estancada o deshilachada.

Estas explicaciones son agradables en su apoyo implícito a la convención social: la monogamia es la norma social, el ideal y la expectativa. Los que se desvían o no la mantienen deben ser desviados o fracasados.

Las explicaciones de déficit también tienen sentido intuitivo. El comportamiento de una persona en las relaciones debe tener algo que ver con quién es la persona y cómo va la relación. De hecho, la investigación psicológica a lo largo de los años ha demostrado que tanto las características individuales como los factores de la relación desempeñan un papel en la configuración de las decisiones sobre la infidelidad. Por ejemplo, los hombres narcisistas son más propensos a tener aventuras que los concienzudos, y las parejas casadas menos satisfechas son más propensas a optar por la infidelidad.

Pero estas explicaciones deficitarias de la infidelidad se ven socavadas por la acumulación de datos de investigación que muestran que la disfunción personal o relacional no es necesaria ni suficiente para explicar la infidelidad. La infidelidad atraviesa los espectros de edad, clase, raza y personalidad. Las relaciones íntimas fuera de la pareja no significan necesariamente una inteligencia baja, un carácter débil o una personalidad demente (véase: Albert Einstein, George Washington, Thomas Jefferson, FDR, MLK, Picasso, Frida Kahlo, Cleopatra, etc.). Tampoco significan miseria matrimonial. Muchas de las personas que tienen aventuras informan de que sus matrimonios son satisfactorios. La mayoría de ellos no desean dejar su matrimonio.

Los datos también revelan que la infidelidad es un término paraguas bajo el que se agrupan muchos comportamientos y motivos diferentes. Algunas aventuras son principalmente emocionales, mientras que otras se centran en el sexo; algunas tienen lugar completamente en línea, mientras que otras implican encuentros en el mundo real. Algunas son aventuras de corta duración, mientras que otras duran décadas. Algunos participantes experimentan el secreto de sus encuentros como una excitación, otros como una tortura. El psicólogo Offer Zur ha identificado nada menos que once tipos distintos de aventuras, entre las que se encuentran las de evitación de conflictos, las existenciales y las de salida.

Añadir al ruido es el hecho de que no todo el mundo está de acuerdo en lo que califica como verdadera infidelidad. Por ejemplo, mientras que el 97% de los encuestados en un estudio reciente estaba de acuerdo en que el coito era definitivamente un engaño, sólo aproximadamente el 50% pensaba que el vínculo emocional profundo calificaba como tal.

Los datos muestran que son muchos más los estadounidenses que tienen aventuras que los que aprueban la práctica abiertamente. La mayoría de las personas que tienen aventuras experimentan una confusión interna al respecto. Hasta cierto punto, esa agitación es una característica de nuestra arquitectura psicológica, que debe equilibrar deseos inherentemente opuestos. Deseamos orden, estabilidad, fidelidad y previsibilidad. Pero también buscamos el cambio, la novedad, la emoción, la autonomía y la espontaneidad. Un hogar del que no se puede salir no es un hogar sino una prisión. Un viajero que no tiene un hogar al que volver no es un viajero, sino un refugiado.

El reconocimiento de esta tensión inherente subyace en el argumento de la popular educadora sexual y conferenciante Esther Perel, que sostiene que una medida de autonomía emocional es esencial para que la pasión sexual prospere entre las parejas comprometidas, y que las aventuras pueden tener un propósito útil en nuestro viaje interpersonal. «Las aventuras tienen mucho que enseñarnos sobre las relaciones: lo que esperamos, lo que creemos que queremos y lo que sentimos que nos corresponde. Abren la puerta a una conversación más profunda sobre los valores, la naturaleza humana y la fragilidad del eros, y nos obligan a lidiar con algunas de las preguntas más inquietantes: ¿Cómo negociamos el escurridizo equilibrio entre nuestras necesidades emocionales y eróticas? ¿Es la posesividad intrínseca al amor o un vestigio arcano del patriarcado? ¿Es realmente así que lo que no conocemos no duele? ¿Cómo aprendemos a confiar de nuevo? Puede el amor ser alguna vez plural?».

• Los desafíos de la infidelidad
• Encuentra un terapeuta cerca de mí

De hecho, nuestra ambigüedad sobre la infidelidad, la dificultad para abrazar o resistir verdaderamente su potente cóctel de éxtasis y devastación, puede hablar de una profunda verdad sobre la naturaleza del amor humano. Como observó Freud, nuestras relaciones amorosas son intrínsecamente ambiguas. Diagnosticando (en su libro Tótem y Tabú) el sentimiento de culpa de una viuda desconsolada como expresión de su hostilidad inconsciente hacia su marido fallecido, Freud escribió: «Tal hostilidad, oculta en el inconsciente tras el amor tierno, existe en casi todos los casos de intensa lealtad emocional a una persona concreta, de hecho representa el caso clásico, el prototipo de la ambivalencia de las emociones humanas.»

Nos resentimos con las personas que amamos, en gran parte porque al amarlas les damos poder para hacernos daño, y nos resentimos con quienes tienen poder para hacernos daño. Los enredos fuera de la pareja son una vía a través de la cual puede expresarse ese resentimiento. Por ejemplo, una investigación reciente de Christin L. Munsch, de la Universidad de Connecticut, ha demostrado que la dependencia económica aumenta las probabilidades de que la pareja dependiente sea infiel.

«Los resultados», dijo la autora, «indican que a la gente le gusta sentirse relativamente igual en sus relaciones. A la gente no le gusta sentirse dependiente de otra persona»

Estas explicaciones psicológicas son esclarecedoras, pero los seres humanos no son pura o meramente psicológicos. Nuestra psicología se forma según parámetros biológicos y se inserta en un medio social. Por eso, más recientemente, los intentos de comprender las relaciones íntimas fuera de la pareja se han ampliado para tener en cuenta tanto los factores biológicos como los culturales.

Desde el punto de vista biológico, los psicólogos evolucionistas han argumentado que, dada su constante prevalencia a lo largo de la historia y en todo el mundo, la infidelidad debe considerarse una adaptación, una tendencia que confiere ventajas reproductivas tanto a los hombres como a las mujeres. Para los hombres, es una forma de propagar su semilla. Para las hembras, una forma de robar esperma superior para su descendencia.

En esta línea, la investigadora Helen Fisher propuso que los humanos han evolucionado tres sistemas cerebrales distintivos relacionados con el apareamiento. 1) El impulso sexual, que es en gran medida indiscriminado y nos motiva a buscar sexo con una amplia gama de parejas; 2) el amor romántico, que funciona para concentrar nuestra energía de apareamiento en parejas específicas, y, 3) el sistema de apego, que permite a las parejas de apareamiento permanecer juntas durante los años necesarios para criar a un niño. Esta arquitectura explica nuestra capacidad de experimentar un profundo apego con una persona y, al mismo tiempo, sentir lujuria por otra.

La noción de que el apareamiento fuera de la pareja está incorporado en nuestro hardware biológico es también la tesis avanzada por Christopher Ryan y Cacilda Jethá en su exitoso libro «Sex at Dawn: The Prehistoric Origins of Modern Sexuality». Sostienen que nuestra especie ha evolucionado y vivido durante la mayor parte de su historia con una «sexualidad no posesiva y gregaria». Nuestra actual obsesión por la exclusividad surgió hace aproximadamente 10.000 años con el auge de la agricultura y la propiedad privada, que hizo que el mantenimiento de las líneas de herencia familiar fuera una preocupación acuciante, lo que a su vez condujo a la aparición de una estructura social dominada por los hombres y dedicada a controlar la sexualidad femenina y a privilegiar la monogamia.

Mientras tanto, las investigaciones con base sociocultural han demostrado que el hecho de que alguien tenga una aventura depende en parte de las normas y condiciones culturales. Desde esta perspectiva, la mejora de la esperanza de vida y del control de la natalidad, la invención del Viagra, la aparición de Internet y los logros políticos y económicos de las mujeres tienen tanto o más que ver con por qué y cómo se producen las aventuras que con los rasgos de personalidad de las personas o la dinámica de las relaciones.

La cultura también influye en cómo se perciben y juzgan las relaciones íntimas fuera de la pareja. Por ejemplo, en Irán una aventura puede ser considerada un crimen contra la ley divina, castigada con la muerte, mientras que en los Estados Unidos una aventura será comúnmente considerada como un drama privado, más probable que resulte, como mucho, en la pérdida del hogar y del matrimonio. Un británico puede hablar de «engaño», asignando una valencia moral a una aventura, mientras que en Francia puede describirse como una «aventura» moralmente neutra.

Claramente, la ecología sociocultural explica algo importante sobre el comportamiento de la gente de la misma manera que la disponibilidad de coches rápidos y carreteras anchas y pavimentadas, junto con una aplicación laxa de la ley, ayudan a explicar el exceso de velocidad. Como dice el refrán yiddish: «El ladrón no es el ratón, sino el agujero en la valla».

Al mismo tiempo, el comportamiento de la gente puede dar pistas sobre los problemas de la estructura social. La evasión fiscal desenfrenada puede señalar defectos, injusticias e insuficiencias en el sistema fiscal. Si nuestras prisiones se llenan de fumadores de hierba recreativa, puede ser una señal de que nuestras leyes sobre drogas son un desastre.

De forma similar, la alta prevalencia de las relaciones íntimas fuera de la pareja puede ser un síntoma del fracaso de la ecología social para acatar la compleja psicología y las tendencias biológicas innatas de sus habitantes. Tal vez la forma actual en que estructuramos las relaciones sea experimentada por muchos como una forma de opresión de la que buscan escapar a través de los escarceos fuera de la pareja.

Esta es la esencia de la crítica dirigida a la cultura estadounidense dominante por el influyente columnista de consejos sexuales Dan Savage, quien dijo: «Reconozco las ventajas de la monogamia en lo que respecta a la seguridad sexual, las infecciones, la seguridad emocional, las garantías de paternidad. Pero las personas que mantienen relaciones monógamas tienen que estar dispuestas a conocerme una cuarta parte del camino y reconocer los inconvenientes de la monogamia en torno al aburrimiento, la desesperación, la falta de variedad, la muerte sexual y el hecho de que se dé por sentado.»

Esta es también la opinión de la socióloga británica Catherine Hakim, que aboga por rediseñar las reglas de nuestras relaciones a la luz de los avances de la tecnología y la ciencia: «A medida que los sitios web de citas abren un escaparate global de posibilidades sexuales, a medida que la esperanza de vida sigue aumentando y nos volvemos cada vez más conscientes sexualmente, ¿cómo podemos seguir dando por sentadas las viejas y aplastantes reglas de la fidelidad, que convierten el matrimonio en una prisión? ¿Por qué no podemos recuperar las embriagadoras emociones de la juventud, protegiendo al mismo tiempo una vida hogareña segura?»

Hakim aboga por desprenderse de las nociones puritanas, moralistas y rígidas de la monogamia para adoptar un enfoque más abierto, honesto y de afirmación de la vida hacia el sexo y las relaciones. Para su sistema, el sexo es como la comida: Lo necesitamos, lo disfrutamos y nos gusta jugar con él. La mayoría de las veces comemos con nuestra pareja, pero a veces comemos solos, o con amigos, o con desconocidos. Nadie hace un escándalo.

Al final del día, tal vez lo mejor sea aceptar y fomentar una pluralidad de experiencias, acuerdos y expresiones íntimas y sexuales.

Algunas personas, por temperamento, tradición o una elección personal conscientemente considerada, valoran y aspiran a la monogamia en su vida amorosa. Para ellos, el bienestar sexual y emocional puede verse reforzado, en lugar de entorpecido, por los desafíos únicos de la exclusividad. Las parejas monógamas felizmente unidas existen, a menudo en beneficio de sus amigos, sus hijos y la sociedad en su conjunto. Además, el hecho de no conseguir una monogamia «pura» no tiene por qué invalidar la aspiración. Es la condición humana fracasar rutinariamente para alcanzar incluso nuestras aspiraciones más valiosas.

Otros pueden experimentar el modelo monógamo tradicional como un mal ajuste y ver la aspiración a la monogamia como rígida, desprovista o temeraria. Hay que animar a éstos a desarrollar modelos alternativos y aspiraciones románticas, que pueden enriquecer la conversación social y ampliar la conciencia social con respecto al significado del amor y el sexo. La mera novedad o complejidad añadida de estos modelos alternativos no tiene por qué ponerlos en ridículo. Las nuevas ideas y los hábitos sociales, mal presentados al principio como degenerados, a menudo resultan altamente generativos con el tiempo.