Alai

Trans vrouwelijke mensen in onze politieke ruimten zijn er te weinig. Als de mensen die het meest zouden profiteren van gender-gebaseerde organisatie, is het verwarrend om te zien dat we zo worden uitgeschakeld, simpelweg vanwege de manier waarop we onze ruimtes structureren.
Organiseren onder de vlag van non cis male is ingewikkeld vanwege grammaticale en ideologische interpretaties, dus ik wil er duidelijk doorheen gaan en laten zien welke delen van het argument niet in het voordeel van transvrouwen zijn. Er zijn twee belangrijke verschillen als we het hebben over niet cis-mannen:

1. Niet cis-man: omvat iedereen die niet cisgender is en een mannelijke identiteit heeft.

2. Niet cis-mannelijk: omvat iedereen behalve mensen die een cisgender man zijn.

Ik zal het vooral hebben over definitie nummer twee, omdat ik van mening ben dat definitie één een effectieve ruimte is voor het organiseren rond de gezondheid, onderwijs en ondersteuning van transmannen. Definitie één is een specifieke term die ons helpt de reikwijdte te vergroten van kwesties die bij de geboorte als vrouw zijn toegewezen (AFAB) en die traditioneel als vrouwenkwesties worden bestempeld – zoals abortus of gezondheidszorg. Het helpt ook mensen met een ander lichaam die zich niet als cisgender identificeren, samen te komen om hun mannelijke identiteit te vieren zonder de behoeften van vrouwen te bestrijden of te vervangen.

Het is de tweede definitie die met een labyrint van problemen komt.

De terminologie is verwarrend voor degenen die er nog niet eerder mee in aanraking zijn gekomen, maar ook omdat deze termen zichzelf definiëren door wat ze niet zijn in plaats van wat ze wel zijn. Op identiteit gebaseerde bewegingen hebben zich verzet tegen termen als niet-blank of niet-gehandicapt en proberen in plaats daarvan identificatietermen te gebruiken om structurele machten en lijnen van onderdrukking te benadrukken.

Deze praktijk is ook in strijd met LGBTQIA+-organisatie die het eigenaarschap en de trots op identificatie of het gebrek daaraan viert. Zelfs de term queer en questioning, hoewel niet specifiek omschreven wie ze insluiten, gebruiken geen negatieven om zich af te zetten tegen andere culturen.

Maar het grootste probleem in deze organisatiecategorie is de basis van transmisogynie en intersekse erasure. In deze ruimten is er sprake van concurrerende behoeften tussen verschillende identiteitsgroepen die allemaal verschillende machtsniveaus hebben. Door iedereen in een mengeling samen te brengen, hopen organisatoren vaak de overeenkomsten tussen groepen te vinden in hun gemeenschappelijke doelen en strijd. Dit zou een fantastische manier zijn om je collectief te organiseren, als elke identiteitsgroep binnen deze coalitie evenveel macht zou hebben.

Velen in deze ruimten houden hun eigen machtsniveau in stand door de intersectionele onderdrukking van anderen. Dit grote conglomeraat van identiteiten verkoopt zichzelf als een voordeel voor iedereen, maar beloont alleen degenen die aan de top zitten en macht verwerven door verdelingen van transfobie en intersekse-onderdrukking.

Ik heb gezien dat cis-vrouwen domineren door hun gebruik van transfobie, veel transgenders gebruiken vrouwenhaat om zich te distantiëren van vrouwelijkheid, en beide groepen gebruiken het om trans-vrouwen buiten te sluiten. En dan hebben we het nog niet eens over identiteiten waar de ruimte niet omheen is gebouwd, zoals intersekse personen, laat staan andere intersecties zoals ras of handicap.

Transgender mannen, non-binaire en cis vrouwen gebruiken deze manier van organiseren om machtsstructuren in stand te houden die hen heilig verklaren boven anderen, op dezelfde manier als mannen en cis mensen dat doen in de rest van onze samenleving. De band tussen deze groepen wordt het onuitgesproken, gemeenschappelijke doel; zij hebben er baat bij om op te komen voor de behoeften van transvrouwen en intersekse personen.
Verontrustend genoeg proberen veel vrouwenruimtes zich af te scheiden van collectieven die vrouwen identificeren, ten gunste van deze duivelshiërarchie bovenop trans- en intersekse vrouwen. Met zo weinig begrip voor hoe dit model diegenen bevoordeelt die bij de geboorte als vrouwelijk zijn aangemerkt in plaats van mensen die zich als vrouw identificeren, draait dit model meer om essentialistische ideeën dat genderonderdrukking gekoppeld is aan de vagina.

Obviously, Australia still puts tampons as a luxury item and abortion is incredibly inaccessible state-to-state, but this is not the centre of women’s rights. Vrouwen worden niet gedefinieerd door hun geslachtsdelen, noch door specifieke geslachtsdelen. Bovendien is de onderdrukking van transvrouwen niet bevorderlijk voor het beëindigen van de onderdrukking van vrouwen, of van welke andere genderonderdrukking dan ook – integendeel.

De inrichting van niet cis-mannenruimten aan de Universiteit van Sydney was bedoeld om genderonderdrukking in studentenruimten tegen te gaan, maar heeft in plaats daarvan de steun van transgendervrouwen in vrouwenruimten uitgesloten en uitgehold.

De invloed ervan heeft ertoe geleid dat de definitie van vrouwen in verschillende instellingen van de USyd is gewijzigd om mensen op te nemen die zich niet als vrouw identificeren, en zelfs dat positieve actie voor vrouwen is vervangen door positieve actie voor iedereen die te maken heeft met structurele genderonderdrukking.

Dit betekent dat we nu bereid zijn om een transgender man dezelfde voorrang te geven als een cisgender vrouw in positieve actie en deze collectieve ruimtes, waarbij we negeren dat transvrouwen in deze instellingen in de eerste plaats nauwelijks werden gesteund.

Het is transmisogynistisch om te denken dat de gender-mixing pot van organisatorische ruimtes ooit transvrouwen en intersekse personen zal centreren. Het is transmisogynistisch om te denken dat door het uitbreiden van vrouwenruimtes met mensen die geen vrouw zijn, transvrouwen nu ook kunnen worden opgenomen.

Niet alleen is het een subtiele manier om ons verkeerd te genderen, maar het werkt ook om ons tegen meerdere groepen op te zetten om te proberen een gunst te winnen ten opzichte van beter gevestigde en meer bevoorrechte identiteiten. Transgenders die niet omgaan met vrouw-identificerende termen hebben steun nodig, maar nooit ten koste van anderen – vooral wanneer die anderen minder macht hebben om zichzelf te ondersteunen als gevolg van transmisogynie.

Vrouwenrechten en zelfbeschikking mogen niet worden uitgehold of misplaatst voor de rechten van anderen, vooral niet als we nog geen intersectionele feminismebeweging hebben opgebouwd die transgendervrouwen steunt in onze vrouwenruimtes en -bewegingen.

Dat we denken dat het gebruik van de term ‘niet cis-mannelijk’ dit doel dichterbij brengt, is gewoon weer een ontsporing voor de vrouwenbeweging, die dringend weer op koers moet komen voor vrouwelijke transgenders.