Dacă cineva cu active de 78 de milioane de dolari poate experimenta scumpirea, este evident că aceasta are rădăcini mult mai adânci decât inegalitatea economică. Penuria începe în însăși ontologia noastră, în concepția noastră despre sine și în cosmologia noastră. De acolo se infiltrează în instituțiile noastre sociale, în sistemele și în experiența noastră de viață. O cultură a penuriei ne cufundă atât de mult încât o confundăm cu realitatea.
Cea mai răspândită formă de penurie, care consumă viața, este cea a timpului. Oamenii „primitivi”‘, în general, nu experimentează o lipsă de timp. Ei nu-și văd zilele, orele sau minutele ca fiind numărate. Ei nici măcar nu au un concept de ore sau minute. „A lor”, spune Helena Norberg-Hodge, descriind zona rurală Ladakh din India, „este o lume atemporală”. Am citit relatări despre beduini mulțumiți să nu facă nimic altceva decât să privească cum trece nisipul timpului, despre pirahii amazonieni complet absorbiți în a privi cum o barcă apare la orizont și dispare câteva ore mai târziu, despre indigeni mulțumiți să stea literalmente și să privească cum crește iarba. Aceasta este o bogăție aproape necunoscută pentru noi.
Cercetarea timpului este încorporată în concepția noastră despre știință, care caută să măsoare toate lucrurile și astfel face ca toate lucrurile să fie finite. Ea ne delimitează existența la granițele unei singure cronologii biografice, la durata finită a unui eu separat.
Scarifia timpului se trage și din raritatea banilor. Într-o lume a competiției, în orice moment ai putea face mai mult pentru a avansa. În orice moment aveți posibilitatea de a alege dacă să vă folosiți timpul în mod productiv. Sistemul nostru monetar întruchipează maxima eului separat: „Mai mult pentru tine înseamnă mai puțin pentru mine”. Într-o lume a penuriei materiale, nu vă puteți permite niciodată să stați liniștiți. Acest lucru este mai mult decât o simplă credință sau percepție: Banii, așa cum există astăzi, nu sunt, așa cum susțin unele învățături, „doar energie”; cel puțin nu este o energie neutră. Este întotdeauna în lipsă. Atunci când banii sunt creați ca datorie purtătoare de dobândă, așa cum sunt ai noștri, atunci întotdeauna și în mod necesar vor exista mai multe datorii decât bani. Sistemele noastre reflectă percepțiile noastre colective.
„Mai mult pentru tine înseamnă mai puțin pentru mine” este o axiomă definitorie a separării. Adevărată într-o economie monetară competitivă, este falsă în culturile anterioare ale darului, în care, datorită împărțirii generalizate, mai mult pentru tine era mai mult pentru mine. Condiționarea de penurie se extinde mult dincolo de domeniul economic, manifestându-se ca invidie, gelozie, competiție socială și multe altele.
Penuria de bani, la rândul ei, se trage din penuria de iubire, intimitate și conexiune. Axioma fundamentală a economiei spune același lucru: Ființele umane sunt motivate să maximizeze interesul propriu rațional. Această axiomă este o afirmație a separării și, îndrăznesc să spun, a singurătății.
Toată lumea de acolo este un maximizator al utilității; toți sunt interesați pentru ei înșiși. Tu ești singur. De ce pare acest lucru atât de adevărat, cel puțin pentru economiști? De unde vin percepția și experiența singurătății? În parte, ele provin din însăși economia monetară, care ne înconjoară cu mărfuri standardizate, impersonale, despărțite de matricea lor inițială de relații, și care înlocuiește comunitățile de oameni care fac lucruri pentru ei înșiși și unii pentru alții cu servicii profesionale plătite. Așa cum descriu în cartea mea Economia sacră, comunitatea este țesută din daruri. Cadourile sub diverse forme creează legături, deoarece un cadou generează recunoștință: dorința de a dărui în schimb sau de a da mai departe. O tranzacție monetară, în schimb, se încheie odată ce bunurile și banii au schimbat mâinile. Cele două părți merg pe drumuri separate.
Pustietatea iubirii, a intimității și a legăturii este, de asemenea, inerentă cosmologiei noastre, care vede universul ca fiind compus din blocuri de construcție generice care sunt doar lucruri, lipsite de sensibilitate, scop sau inteligență. Este, de asemenea, un rezultat al patriarhatului și al posesivității și geloziei care îl însoțesc. Dacă un lucru este abundent în lumea umană, acesta ar trebui să fie dragostea și intimitatea, fie ea sexuală sau de altă natură. Suntem atât de mulți! Aici, ca nicăieri altundeva, artificialitatea penuriei este evidentă. Am putea trăi în paradis.
Din când în când conduc o activitate de atelier care implică privirea reciprocă prelungită între două persoane. După ce disconfortul inițial dispare și minutele trec, cei mai mulți oameni experimentează o intimitate inefabil de dulce, o conexiune care pătrunde prin toate ipostazele și pretențiile superficiale care definesc interacțiunile zilnice. Aceste prefaceri sunt mult mai fragile decât ne-ar plăcea să credem – ele nu pot rezista mai mult de o jumătate de minut de privire reală, acesta fiind probabil motivul pentru care este considerat nepoliticos să privești în ochii cuiva mai mult de câteva secunde. Aceasta este toată intimitatea pe care ne-o permitem de obicei. Aceasta este toată bogăția pe care o putem suporta în acest moment. Uneori, după activitate, fac o observație în fața grupului: „Vă puteți imagina – toată această fericire este disponibilă tot timpul, la mai puțin de 60 de secunde distanță, și totuși trecem ani și ani de zile fără ea? Experimentând-o în fiecare zi, ar mai dori oamenii să facă cumpărături? Să bea? Să parieze? Să ucidă?”
Cât de aproape este lumea mai frumoasă despre care inimile noastre știu că este posibilă? Este mai aproape decât aproape.
Ce nevoie, dincolo de nevoile de supraviețuire de bază, este mai importantă pentru o ființă umană decât aceea de a fi atinsă, ținută în brațe, îngrijită, văzută, auzită și iubită? Ce lucruri consumăm în compensație zadarnică pentru aceste nevoi neîmplinite? De câți bani, de câtă putere, de cât control asupra altor persoane este nevoie pentru a satisface nevoia de conectare? Cât de mult este suficient? După cum sugerează studiul de la Boston College, nicio cantitate nu este suficientă. Țineți minte acest lucru, data viitoare când credeți că lăcomia este vinovatul din spatele nenorocirilor Gaiei.
Un fel de exces obscen însoțește fiecare dimensiune a penuriei de pe planeta noastră: foamea alături de obezitate; seceta alături de inundații; penuria de energie alături de risipa prodigioasă; singurătatea alături de hiperconectarea virtuală; datoriile zdrobitoare alături de rezervele bancare uriașe în exces; casele umflate alături de spațiul public tot mai mic.
Am putea continua să menționez multe alte tipuri de penurie care sunt atât de normale în societatea noastră încât scapă atenției: penurie de atenție; penurie de joacă; penurie de ascultare; penurie de întuneric și liniște; penurie de frumusețe. Locuiesc într-o casă veche de 100 de ani. Ce contrast există între obiectele și clădirile obișnuite și perfecte din fabrică, care ne înconjoară, și radiatoarele vechi din casa mea, care clănțănesc și șuieră toată noaptea, cu fierul lor curbat, cu supapele și conectorii lor neregulate, făcute cu un pic mai multă grijă decât ar fi trebuit, care par să posede o calitate a vieții.
Trec cu mașina pe lângă centrele comerciale de tip strip mall și magazinele de tip big box, parcările și reprezentanțele auto, clădirile de birouri și subdezvoltările, fiecare clădire fiind un model de rentabilitate, și mă minunez: „După 5.000 de ani de dezvoltare arhitecturală, am ajuns la asta?” Aici vedem expresia fizică a ideologiei științei: Numai ceea ce este măsurabil este real. Ne-am maximizat producția de măsurabil – metri pătrați, productivitatea pe unitate de muncă – în detrimentul a tot ceea ce este calitativ: sacralitate, intimitate, iubire, frumusețe și joc.
Cât de mult din urât este nevoie pentru a înlocui lipsa de frumos? De câte filme de aventură este nevoie pentru a compensa o lipsă de aventură? Câte filme cu supereroi trebuie să urmărești pentru a compensa exprimarea atrofiată a măreției proprii? Câtă pornografie pentru a satisface nevoia de intimitate? Cât de mult divertisment pentru a suplini lipsa jocului? Este nevoie de o cantitate infinită. Aceasta este o veste bună pentru creșterea economică, dar o veste proastă pentru planetă. Din fericire, planeta noastră nu mai permite prea multe, și nici țesutul nostru social devastat. Aproape am terminat cu era penuriei artificiale, dacă am putea să ne eliberăm de obiceiurile care ne țin acolo.
Din imersiunea noastră în penurie rezultă obiceiurile penuriei. Din penuria de timp apare obiceiul de a ne grăbi. Din penuria de bani apare obiceiul lăcomiei. Din raritatea atenției apare obiceiul de a ne lăuda. Din penuria de muncă semnificativă apare obiceiul lenei. Din raritatea acceptării necondiționate apare obiceiul manipulării. Este de mirare că facem ravagii pe această planetă?
Charles Eisenstein este autorul cărții The More Beautiful World Our Hearts Know Our Hearts Is Possible (North Atlantic Books). Citiți mai multe din lucrările sale la CharlesEisenstein.net. Retipărit din Resurgence & Ecologist (sept./oct. 2014), o revistă bilunară din Marea Britanie despre mediu, activism, justiție socială și multe altele.
.