Alai

Vi har nyligen börjat använda Google DoubleClick for Publishers (Google DFP), en molnbaserad annonsserver som erbjuds av annonsnätverksjätten själv. Som du kanske förväntar dig från våra senaste artiklar om servering av mobilannonser har vi inte bara importerat alla våra lokalt hostade annonser och väntat på vad som ska hända. Jag utformade personligen ett litet test för att kontrollera hur det kommer att gå när annonserna körs via en extra server. Som det mest grundläggande testet jag kunde tänka mig jämförde jag annonser från AdSense-nätverket som serveras direkt och via Google DFP.

Denna artikel nämner inte bara resultaten, utan kommer också att beskriva upplägget i detalj, så att du kommer att kunna utforma dina egna tester. Hur som helst kan du också hoppa direkt till siffrorna i slutet av artikeln.

Varför testa Google DFP:s prestanda?

Vänta, varför bry sig om att testa Googles annonsserver och inte bara använda den? Har företaget inte redan förtjänat vårt förtroende med AdSense? Det gjorde det, men det finns ändå flera anledningar till varför jag ville testa olika vinklar.

Dålig erfarenhet av annonsservrar och nätverk

Jag hade nyligen en dålig erfarenhet av en passback-annonseringskod som jag gav till ett annat annonsnätverk. Passback-koden var bara en annonskod som nätverket skulle skicka när de inte kunde leverera annonser själva. Jag kunde till och med fastställa en lägsta CPM som de var tvungna att nå med sina annonser. Annars används passback-koden.

Ganska bra, tyckte jag i början, men efter några dagar märkte jag att passback-koden bara gav ungefär 10 procent av den inkomst som samma annons skulle generera om den hade levererats direkt. Naturligtvis vet jag detta på grund av ett splittest som jag körde i början. För att lösa detta var jag tvungen att begränsa frekvenstaket till 3 annonsintryck per dag så att fyllnadsgraden skulle öka tillräckligt mycket för att återkopplingen egentligen inte spelade någon roll.

I slutändan gjorde den här erfarenheten att jag blev mycket försiktig när det gäller att lita på annonsservrar.

Oförväntade skillnader med AdSense-banners

För några månader sedan, när jag installerade min första lokala annonsservicelösning och precis hade börjat dela ut tester av banderoller, skapade jag olika AdSense-banderoller för samma position. Jag serverade bara dessa 3 banners slumpmässigt på samma placering och fick förvånansvärt nog olika resultat. Jag kom till och med fram till en teori som kan ge dig lite mer inkomster, men jag testar fortfarande. Det är inte lätt att ”generera” gamla banners 😉

Fråga Google DFP-forumet

Innan du börjar något nytt bör du åtminstone söka efter andras åsikter. Det gjorde jag när jag läste igenom den fantastiska steg-för-steg-introduktionen av Google DFP och hittade några inlägg där utgivare klagar över dålig prestanda eller minskade intäkter från AdSense-annonser som serveras med Google DFP. Det länkade inlägget nämnde många möjliga inställningar där samma inställningar inte verkar gälla för alla.

Sparande av tid

Eftersom split-tester är lite av min grej ville jag verkligen testa detta. Men det finns också en mer praktisk förklaring. På grund av tester, olika annonskoder beroende på webbläsarens storlek och optimering har vi verkligen många AdSense-koder för våra ordspelsplattformar. Att överföra dem till en annonsserver är mycket arbete. Så det finns en ekonomisk risk att göra detta bara på en föraning. Testning kan inte bara spara oss tid i händelse av ett negativt resultat, utan också hjälpa oss att avgöra om det inte skulle vara en bättre lösning att överföra bara några få av annonserna.

Google DFP eller AdSense?

Adserver vs. annonsnätverk

Låt oss börja med att kortfattat förklara skillnaden mellan Google DFP och AdSense.

Google DoubleClick for Publishers är en annonsserver i molnet. Under namnet Small Business är denna tjänst gratis för upp till 90 miljoner annonsvisningar per månad. Google DFP kommer inte med egna annonser, utan tillhandahåller snarare infrastrukturen för att du som utgivare ska kunna visa annonser utifrån dina inställningar.

Google AdSense å andra sidan är ett annonsnätverk. Jag skulle till och med vilja kalla det för annonsauktion. Så som utgivare hjälper AdSense dig att hitta annonsörer som vill presentera sin produkt på din webbplats och sälja den till högstbjudande. Nästan, eftersom Google använder den information man har om besökarnas surfbeteende för att visa de annonser som det är mest troligt att de klickar på. Inställningarna för innehållet eller antalet serveringar av dessa annonser är ganska begränsade. Du kan inte heller kombinera AdSense-annonser med dina egna annonser eller ens rikta in dig på en specifik annonsör som du skulle göra på en annonsmarknadsplats.

Vidare att jämföra äpplen och persikor?

Att säga att Google DoubleClick for Publishers är en annonsserver och att Google AdSense är ett annonsnätverk kan väcka frågan om att de är för olika för att kunna jämföras. Som tjänst är de dock inriktade i olika riktningar. Men kom ihåg att Google DFP också serverar AdSense-banners som en reservlösning. Dessa annonser kommer till och med från ditt AdSense-konto (antar jag, eftersom det inte finns något Google DFP utan att ha ett AdSense-konto).

Att servera bara AdSense verkar vara en perfekt baslinje som gör att det här testet är tillförlitligt och det är vettigt att jämföra banners från Google DFP AdSense passback och native AdSense. Som du kommer att se nedan kan du också kombinera båda tjänsterna.

Så den grundläggande frågan för mitt test är:

Testning med 4 banners

Installationen av testet verkade vara enkel. Ta en kod för en AdSense-banner och en Google DFP-inventering med samma storlek och AdSense som fallback och kör var och en av dem med samma antal visningar på samma webbplatser. Tyvärr kan resultaten du får bli missvisande.

control ad

Som du minns min erfarenhet med olika AdSense-banners som jag nämnde ovan, behövde jag försäkra mig om att detta inte kommer att hända igen eller att jag åtminstone kan mäta effekten av den nyskapade AdSense-enheten. Inom samhällsvetenskapen kallas detta för en kontrollgrupp. Denna ska dra en baslinje för att kontrollera, om andra än de förväntade parametrarna kan gälla för ett test och påverka resultaten när man jämför just två testgrupper.

I vårt fall skapade jag en kontrollannons. Detta är för all del en helt identisk AdSense-banner som den jag redan använt tidigare. Samma storlek, samma kanaler, samma placeringar och samma antal visningar. Den har bara ett annat namn och är yngre.

AdSense-banner via DFP

På grund av min dåliga erfarenhet av banners som serveras som en reserv, ville jag också veta, hur pålitlig Google DFP är att servera bannerkoder. Detta behöver definitivt några ytterligare tester med koder från tredje part, men jag ville täcka grunderna här. Så jag lade till en fjärde banner i AdSense och serverade koden via DFP. Man kan förvänta sig att Google serverar sina egna annonskoder mycket bra, även om AdSense och DoubleClick for Publishers är olika tjänster. I det här fallet hanteras Google AdSense-koden som alla andra Creative från tredjepartsannonsnätverk.

Installation av testet

Det finns alltså fyra banners som nu kör samma antal intryck på samma sidor. Detta är inventarierna:

1. AdSense-bannern som jag redan kört i ett par månader och som nu ger tillförlitliga siffror som grund.
2. Google DFP-bannern fylld med AdSense som en reserv.
3. Kontrollannonsen för att testa effekten av annonsernas ålder.
4. En inhemsk AdSense-banner som serveras via Google DFP

Banner 1 och 3 serveras direkt från vår webbplats utan någon extern annonsserver. Banner 2 och 4 körs via Google DFP.

Servering av annonser efter sidintryck

Jag bestämde mig för att köra detta test baserat på sidintryck. Det innebär att en av de fyra annonserna serveras slumpmässigt vid varje sidvisning i stället för på användarbasis. Det fanns inga bevis för mig i tidigare tester som skulle leda mig till antagandet att körning av ett användarbaserat splittest skulle resultera i signifikant annorlunda resultat.

Google DFP bättre än AdSense?

Innan jag kommer till resultaten ville jag sammanfatta de frågor jag hade angående Google DFP eller AdSense:

• Hur känns det att använda Google DFP framför AdSense?
• Är det en betydande skillnad i hur man serverar AdSense-banners?
• Är det ett alternativ att servera infödda AdSense-taggar via Google DFP?

För tillfället ville jag inte gå in på detaljerna kring optimering. Jag vet, det finns en chans att många kan säga att om jag skulle ha finjusterat inställning xy och flyttat A till B kunde resultaten för en av banderollerna ha gått rakt genom taket. Det kan vara så, men jag ville se om Google DFP överhuvudtaget är värt ett försök. Så jag gick inte in på detaljer som hastighet för tillfället. Detta kommer att bli ett ämne för en av de framtida artiklarna.

De nakna siffrorna

Jag körde testet i tre veckor. Detta säger inte mycket om långsiktigheten, men det är därför jag skapade kontrollannonserna för att se om åldern spelar någon roll.

Dina ögon har förmodligen redan tagit en titt nedanför på siffran, men låt mig säga det uppenbara: CTR, CPC och RPM för din webbplats kommer att vara annorlunda. Det här testet är dock inte till för att jämföra vår annonsprestanda med din, utan de olika metoderna för att servera AdSense. Detta kan fortfarande fungera för dig.

	CTR	CPC	RPM
konventionell och gammal Google AdSense	0,19 %	0,22 €	0,41 €
Google DFP med AdSense Fallback	0,10%	0,35 €	0,35 €
Google AdSense control ad	0,20%	0,21 €	0,43 €
AdSense via Google DFP	0,22%	0,20 €	0,45 €

Google AdSense betydligt bättre

Siffrorna visar tydligt att det är bättre att använda vilken metod som helst för att servera kod från annonsnätverket Google AdSense än att förlita sig på Google DFP AdSense-fallback. Den yngre Google AdSense-annonsen presterar något bättre än den som jag redan använt länge, men ändå är skillnaden inte riktigt betydande för mig. Samma sak gäller för skillnaden mellan de två nya AdSense-banners. Även om vi talar om ett par hundra tusen annonsvisningar för varje annons kan skillnaden på 2 eurocent i RPM fortfarande vara slumpmässig.

Som ett resultat på dessa siffror har jag redan avaktiverat Google DFP-bannern med AdSense som en fallback. De andra tre annonserna är fortfarande igång för andra tester.

Det mest intressanta på dessa siffror är att die Google DFP AdSense i själva verket fick den sämsta klickfrekvensen och den bästa kostnaden per klick på samma gång. Det fanns ingen skillnad i servering av denna annons och jag kan bara gissa orsaken till det. Kanske är AdSense som serveras från Google DFP inte väl integrerad med moderannonsnätverket och drar inte nytta av dess självoptimering. Så det visar slumpmässigt annonser med en hög CPC, men eftersom den inte är optimerad för webbplatsen eller besökaren klickar han mindre. Om du har en annan förklaring får du gärna lämna en kommentar.

Använda Google DFP och AdSense

Så, för att återgå till mina ursprungliga frågor till det här testet:

Hur känns det att använda Google DFP framför AdSense?

Är det en betydande skillnad i hur man serverar AdSense-banners?

Är det ett alternativ att servera infödda AdSense-taggar via Google DFP?

Jag kanske svarar på dem alla tillsammans. Testet visade att båda tjänsterna gör sin kärnverksamhet mycket bra. Google DFP serverar annonser men presterar inte bra som annonsnätverk. Google AdSense är ett utmärkt annonsnätverk, men saknar vissa ytterligare inställningar.

Då även en kombination av båda tjänsterna resulterar i en bra prestanda, får utgivare fördelarna av båda programmen: Kombinera olika program och visa annonser baserat på en hierarki eller ett frekvenstak och ha anpassade kanaler i AdSense för att spåra och finjustera sina banners.

Finjustering av Google DFP

Från och med nu kommer vi att använda Google DFP när det finns en mer komplex inställning. När vi bara visar AdSense-banners kommer vi att hålla oss till vår lokala inställning.

Hursomhelst, det här testet svarar bara på den grundläggande frågan om man ska använda Google DFP eller inte. Det finns många inställningar som vi fortfarande måste gå igenom och se om vi kan optimera resultaten lite genom att leka med alternativ som synkroniserad/asynkroniserad annonsservering. Håll kontakten för mer information.