Nyckelpunkt: Fokus på Östasien som en krispunkt.
Marauderande polska trupper var skyldiga till fjorton militära incidenter längs den polsk-tyska gränsen för åttio år sedan. Den motvilliga tyska regeringen kände sig tvungen att beordra armén att svara – och andra världskriget var igång. Eller åtminstone är det vad Adolf Hitler vill få dig att tro. Den dagen informerade den nazistiske diktatorn riksdagen, eller parlamentet, att han hade ”beslutat att tala till Polen på samma språk” som Polen hade använt väpnat våld i månader innan striderna började. ”I natt”, hävdade Hitler, ”sköt polska reguljära soldater på vårt territorium… Sedan kl. 5.45 har vi besvarat elden, och från och med nu kommer bomber att bemötas med bomber.”
Med andra ord, Polen valde en strid och det uppblåsta Tyskland accepterade den. I själva verket hade Hitler gjort gemensam sak med en diktatorkollega, Josef Stalin, som tidigare hade sökt medlemskap i axelmakterna men bara blivit avvisad. I stället slöt de nazistiska och sovjetiska tyrannerna ett avtal om icke-angrepp, Molotov-Ribbentrop-pakten, där de kom överens om att dela upp Polen mellan Tyskland och Sovjetunionen och tilldela Moskva de baltiska staterna som en intressesfär. Den 1 september 1939 beordrade Hitler en invasion av ett land som hade oturen att ligga mellan hans Tyskland och Stalins Sovjetunionen – och skyllde röran på offren och deras västliga allierade. Säga vad man vill om honom, men den böhmiska korpral som blev tysk despot var en mästare på passiv-aggressiv diplomati och militärstrategi.
Kombinera charlataneriet med ideologisk glöd, hänsynslöshet och högteknologisk militär makt och scenen är bäddad för en världskataklysm. Särskilt när svagt motstånd från stora externa makter ger rovdjuren fritid att fullfölja sina mål. Skulle något liknande kunna hända om åttio år? Självklart. Den auktoritära impulsen må ha gått i recession efter det kalla kriget, men den dör aldrig. Den gör comeback i sådana områden som Moskva, Peking, Pyongyang och Teheran. Samtidigt tycks militärtekniken genomgå en revolution i och med tillkomsten av riktad energi, hypersonik, obemannade fordon och artificiell intelligens. Inte heller har motståndet mot de nya auktoritära makthavarna varit särskilt snabbt eller kraftfullt. Vi är inte i september 1939 – men världen har inte överskridit de excesser som kulminerade i det globala kriget då.
Vi ska inte lura oss själva.
Hur skulle ett nytt världskrig likna och skilja sig från andra världskriget? Karaktären av strategisk konkurrens och krig förändras aldrig. Det är en interaktiv, passionerad viljekamp mellan deltagare som är fast beslutna att få sin vilja igenom – om nödvändigt med vapenmakt. Hitler spelade skickligt på tidigare missförhållanden, särskilt Versaillesfördraget som avslutade första världskriget. Versailles, påminde han tyskarna, delade upp etniska tyska befolkningar mellan olika länder; det drev en korridor mellan det egentliga Tyskland och Östpreussen, vilket styckade landet; det krävde tunga skadestånd för första världskriget; och, vilket var det mest betungande, det krävde att tyskarna skulle erkänna att de var skyldiga till blodsutgjutelsen. Han insisterade på att de återigen skulle ta till vapen för att återvinna förlorad heder och lägga beslag på de naturresurser som de behövde för att fullfölja sitt nationella sökande.
Härav Hitlers beslut att invadera sin forna icke-aggressionspartner 1941. Stalin var så chockad över hans dubbelspel att det sista tåget med råvaror till riket korsade den sovjetiska gränsen i västlig riktning efter att de första tyska trupperna korsat den i östlig riktning. Finns det ingen heder bland totalitära despoter?
Hitlers vädjan om tidigare kränkningar, verkliga eller inbillade, borde låta bekant. Iranierna längtar efter att återuppliva det persiska imperiets guldålder, då den kejserliga makten bredde ut sig så mycket att erövringen av Europa tycktes vara inom räckhåll. Var beredd på att få en örfil om ni kallar Persiska viken för Arabiska viken – vilket Pentagon av någon anledning insisterar på att göra – inom hörhåll för en iranier. Rysslands president Vladimir Putin beskrev en gång Sovjetunionens fall som ”den största geopolitiska katastrofen” under 1900-talet. Att bygga upp ett nytt ryskdominerat imperium skulle vända en katastrof. Kinas kommunistpresident Xi Jinping talar längtansfullt om en ”kinesisk dröm”. Att uppfylla sin dröm innebär att återta varje centimeter mark som en gång styrdes av det dynastiska Kina och förvisa dåliga minnen av ”förödmjukelsens århundrade” i händerna på imperialmakterna, och på så sätt återvinna den nationella värdigheten och suveräniteten.
Sådant prat utstrålar andan från 1939.
Kan land- och ärahungriga auktoritärer ingå en stående allians, en ”axel” av den typ som band Tyskland, Italien och Japan till varandra på den tiden? Möjligen. Få band av tillgivenhet skulle hålla samman en konsert av illgärningsmän, men de skulle kunna lyckas samarbeta ett tag tills deras visioner om en ny regional eller världsordning kom i konflikt med varandra. Tyskland och Japan kunde hålla ihop eftersom de låg på olika sidor av världen. (De gjorde varandra föga nytta av samma anledning.) Eller, mer troligt, skulle dagens arvtagare till Hitler och Stalin kunna förhandla fram något slags tillfälligt icke-angreppsavtal, en egen Molotov-Ribbentrop-pakt, för att få en del av det de ville ha och samtidigt skjuta upp konflikten mellan dem.
Hursomhelst, vilka är dagens motsvarigheter till Polen – de territorier som gränsar till båda parter och som förefaller vara mottagliga för invasion och delning? Det skulle finnas få direkta kandidater om Kina och Ryssland slöt en sådan överenskommelse. Mongoliet skulle passa in i mallen ur en rent geografisk synvinkel, eftersom det ligger rakt mellan dem. Korea är en halvö som är inympad på den östasiatiska landmassan och som delar gränser med både Kina och ryska Fjärran Östern. Kazakstan ligger väster om Kina och söder om Ryssland och var en gång under sovjetiskt styre. Inget av dessa potentiella förvärv verkar särskilt givande sett från Peking eller Moskva. Om kinesiska potentater skulle kasta begärliga blickar norrut, skulle deras blickar faktiskt hamna på ryska Sibirien lika snart som på Mongoliet. Landhunger är landhunger. Det skulle innebära problem för partnerskapet.
Men om man för september 1939 logiskt ut i Stilla havet borde Japan känna sig väldigt obekvämt. De japanska hemöarna, sydvästra öarna och nordöstra öarna utgör den norra bågen i Asiens ”första ö-kedja”. Moskva och Tokyo har olösta anspråk på Kurilöarna i norr. Peking gör anspråk på de japanskadministrerade Senkakuöarna långt söderut och funderar då och då på vem som egentligen är den rättmätiga suveränen över Okinawa och Ryukyus-kedjan. Om Kina och Ryssland kan undergräva eller bryta säkerhetsalliansen mellan Japan och Förenta staterna är det knappast långsökt att föreställa sig att de skulle kunna ta öar från ett diplomatiskt och militärt isolerat Japan.
Långt därifrån. I själva verket skulle en spillra av ett Finlandiserat Japan passa båda huvudstäderna utmärkt. De skulle ta ut återbetalning för historiska övergrepp från japansk sida, neutralisera en gång och (potentiell) framtida fiende och dess tidigare supermaktsallierade, absorbera strategiskt placerade sjö- och landterritorier och därigenom öppna säkra korridorer för sina flottor och handelsflottor in i västra Stilla havet och tillbaka igen. De skulle kunna utmana försök till militär begränsning längs den första ö-kedjan, vilket har varit en viktig del av västvärldens strategi sedan 1950-talet. Med andra ord bör de japanska ledarna inte sova för gott för att inte drabbas av ett delvis polskt öde. För sin del bör de amerikanska ledarna fundera på om de spelar samma roll som de brittiska och franska statsmännen på 1930-talet – ledare som trodde att de kunde blidka Hitler och tillfredsställa hans omättliga längtan efter mark, status och hämnd.
Att Moskva och Peking en dag skulle bli ovänner – och med all sannolikhet falla över varandra för framtida byten – skulle vara en kall tröst för ett Japan som berövats sina yttre territorier, eller ett Amerika som vräkts från västra Stilla havet.
Slutsatsen är att det finns en doft av 1930-talet i luften i Östasien i dag. Men om karaktären på den geopolitiska kampen aldrig förändras, förändras karaktären på de individuella kamperna för alltid. Hur kan krigföringsteknik och metoder som utarbetats sedan Hitlers och Stalins dagar forma förloppet av ett framtida krig? Börja med det uppenbara: detta är kärnvapen- och missilåldern, medan atomvapen och styrda missiler låg flera år i framtiden när Hitler beordrade den tyska armén in i Polen. Situationen i Japan i dag skiljer sig markant från den i Polen, och inte bara i geografiska termer. Kärnvapenbeväpnade styrkor finns i Japan – nämligen allierade amerikanska styrkor. Man kan fråga sig om Hitler skulle ha gett klartecken till ett gränsöverskridande angrepp i september 1939 om brittiska eller franska trupper med domedagsvapen hade varit stationerade på polsk mark.
Det är den glädjande nyheten.
Att isolera Japan från amerikanskt stöd och avskräcka Japan från att utveckla sin egen kärnvapenavskräckning skulle alltså vara nödvändiga föregångare till varje rysk-kinesiskt drag mot östaten. Desto större anledning att hålla den amerikansk-japanska alliansen stabil. Håll de transpacifika förbindelserna starka och kärnvapenavskräckningen kan hålla. Men hur är det med exotisk icke-nukleär teknik och taktik som nu tas i bruk? Om, som University of Sydney’s United States Studies Center varnar för, Kinas folkets befrielsearmés raket- och flygare skulle kunna göra allierade baser obrukbara och slå ut allierade styrkor på kort tid, och om den ryska flottan och det ryska flygvapnet öppnade en nordlig angreppsaxel mot östaten för att ytterligare skingra och försvaga försvararna, då skulle Peking och Moskva kunna få tillräckligt med tid på sig för att uppnå sina mål. De skulle kunna lyckas innan de amerikanska styrkorna kunde ta sig över Stilla havet, under beskjutning, för att vända aggressionen.
En sådan bedrift skulle kunna tvinga Washington att till fruktansvärda kostnader och risker upphäva en genomförd affär. Det bästa av allt, ur Moskvas och Pekings synvinkel, är att de rysk-kinesiska styrkorna skulle kunna göra allt detta utan att överskrida kärnvapentröskeln. Förutsäger jag en upprepning av september 1939? Inte alls. Västmakterna misslyckades med att ta Hitler på allvar alldeles för länge. De gav Tyskland tid att rusta upp och inleda aggressiva aktioner mot Rhenlandet, Tjeckoslovakien och slutligen Polen. Det är sent – men inte så sent. Så länge vi tar dagens auktoritärer på allvar, försöker skymta vad de kan komma att göra och utformar egna styrkor och motstrategier kan vi konkurrera med god effekt.
Och för detta kommer vi delvis att ha en mordisk bohemisk korpral att tacka. Det är historisk ironi för er.
James Holmes är J. C. Wylie Chair of Maritime Strategy vid Naval War College och författare till den kommande Brief Guide to Maritime Strategy. De åsikter som framförs här är enbart hans. Den här artikeln publicerades ursprungligen i september 2019 och återpubliceras på grund av läsarnas intresse.
Media: Wikipedia