Cuando era una joven médica, la Dra. Martha Gulati se dio cuenta de que muchos de sus mentores prescribían vitamina E y ácido fólico a sus pacientes. Los estudios preliminares realizados a principios de la década de 1990 habían relacionado ambos suplementos con un menor riesgo de enfermedades cardíacas.
Instó a su padre a que también tomara las píldoras: «Papá, deberías tomar estas vitaminas, porque todos los cardiólogos las toman o las ponen a disposición de sus pacientes», recuerda Gulati, actual jefa de cardiología de la Facultad de Medicina de la Universidad de Arizona en Phoenix.
Pero pocos años después, se dio cuenta de que había dado marcha atrás, después de que ensayos clínicos rigurosos descubrieran que ni la vitamina E ni los suplementos de ácido fólico protegían el corazón. Peor aún, los estudios vincularon la vitamina E en dosis altas con un mayor riesgo de insuficiencia cardíaca, cáncer de próstata y muerte por cualquier causa.
«Es posible que quieras dejar de tomar», le dijo Gulati a su padre.
Más de la mitad de los estadounidenses toman suplementos vitamínicos, incluido el 68 por ciento de los mayores de 65 años, según una encuesta de Gallup de 2013. Entre los adultos mayores, el 29 por ciento toma cuatro o más suplementos de cualquier tipo, según un estudio del Journal of Nutrition publicado en 2017.
A menudo, los estudios preliminares alimentan una exuberancia irracional sobre un suplemento dietético prometedor, lo que lleva a millones de personas a comprar la tendencia. Muchos nunca se detienen. Continúan a pesar de que los estudios más rigurosos -que pueden tardar muchos años en completarse- casi nunca descubren que las vitaminas prevengan enfermedades, y en algunos casos causan daños.
«El entusiasmo tiende a superar las pruebas», dijo la doctora JoAnn Manson, jefa de medicina preventiva del Hospital Brigham and Women’s de Boston.
No hay pruebas concluyentes de que los suplementos dietéticos prevengan enfermedades crónicas en el estadounidense medio, dijo Manson. Y aunque un puñado de estudios sobre vitaminas y minerales han arrojado resultados positivos, esos hallazgos no han sido lo suficientemente sólidos como para recomendar los suplementos al público estadounidense en general, dijo.
Los Institutos Nacionales de la Salud han gastado más de 2.400 millones de dólares desde 1999 en el estudio de vitaminas y minerales. Sin embargo, a pesar de «toda la investigación que hemos realizado, no tenemos mucho que demostrar», dijo el doctor Barnett Kramer, director de prevención del cáncer en el Instituto Nacional del Cáncer.
En busca de la bala mágica
Una gran parte del problema, según Kramer, podría ser que gran parte de la investigación sobre nutrición se ha basado en suposiciones erróneas, como la idea de que la gente necesita más vitaminas y minerales de los que proporciona una dieta típica; que las megadosis son siempre seguras; y que los científicos pueden reducir los beneficios de verduras como el brócoli a una píldora diaria.
Los alimentos ricos en vitaminas pueden curar enfermedades relacionadas con la deficiencia de éstas. Se ha demostrado que las naranjas y las limas previenen el escorbuto en los marineros privados de vitaminas del siglo XVIII. Y las investigaciones han demostrado desde hace tiempo que las poblaciones que comen muchas frutas y verduras tienden a ser más sanas que otras.
Pero cuando los investigadores intentaron suministrar los ingredientes clave de una dieta saludable en una cápsula, dijo Kramer, esos esfuerzos casi siempre fracasaron.
Es posible que las sustancias químicas presentes en las frutas y verduras del plato actúen conjuntamente de un modo que los científicos no comprenden del todo, y que no puede reproducirse en una tableta, dijo Marjorie McCullough, directora estratégica de epidemiología nutricional de la Sociedad Americana del Cáncer.
Más importante, quizá, es que la mayoría de los estadounidenses obtienen una cantidad suficiente de lo esencial, de todos modos. Aunque la dieta occidental tiene muchos problemas -demasiado sodio, azúcar, grasas saturadas y calorías, en general- no le faltan vitaminas, dijo Alice Lichtenstein, profesora de la Escuela Friedman de Ciencia y Política de la Nutrición de la Universidad de Tufts.
Y aunque hay más de 90.000 suplementos dietéticos entre los que elegir, las agencias federales de salud y los asesores siguen recomendando que los estadounidenses cubran sus necesidades nutricionales con alimentos, especialmente frutas y verduras.
Además, los alimentos estadounidenses están altamente fortificados – con vitamina D en la leche, yodo en la sal, vitaminas B en la harina, incluso calcio en algunas marcas de zumo de naranja.
Sin ni siquiera darse cuenta, alguien que come un almuerzo o un desayuno típico «está comiendo esencialmente un multivitamínico», dijo la periodista Catherine Price, autora de «Vitamania: How Vitamins Revolutionized the Way We Think About Food» (Vitamanía: cómo las vitaminas revolucionaron la forma en que pensamos en los alimentos).
Eso puede hacer que el estudio de las vitaminas sea aún más complicado, dijo Price. Los investigadores pueden tener problemas para encontrar un verdadero grupo de control, sin exposición a las vitaminas suplementarias. Si todos los participantes en un estudio consumen alimentos enriquecidos, las vitaminas pueden parecer menos eficaces.
El cuerpo regula de forma natural los niveles de muchos nutrientes, como la vitamina C y muchas vitaminas del grupo B, dijo Kramer, excretando en la orina lo que no necesita. Y añadió: «Es difícil evitar el consumo de toda la gama de vitaminas».
No todos los expertos están de acuerdo. El doctor Walter Willett, profesor de la Escuela de Salud Pública T.H. Chan de Harvard, dice que es razonable tomar un multivitamínico diario «por seguro». Willett dice que los ensayos clínicos subestiman los verdaderos beneficios de los suplementos porque no son lo suficientemente largos, ya que suelen durar entre cinco y diez años. Podrían pasar décadas para notar una menor tasa de cáncer o enfermedades cardíacas en quienes toman vitaminas, dijo.
Los usuarios de vitaminas comienzan más sanos
Para Charlsa Bentley, de 67 años, mantenerse al día con las últimas investigaciones sobre nutrición puede ser frustrante. Ella dejó de tomar calcio, por ejemplo, después de que los estudios descubrieran que no protege contra las fracturas óseas. Otros estudios sugieren que los suplementos de calcio aumentan el riesgo de padecer cálculos renales y enfermedades cardíacas.
«Tomaba fielmente esos suplementos de calcio, y luego un estudio dijo que no servían para nada», dijo Bentley, de Austin, Texas. «Es difícil saber qué es eficaz y qué no».
Bentley sigue tomando cinco suplementos al día: un multivitamínico para prevenir la sequedad ocular, magnesio para evitar los calambres al hacer ejercicio, arroz de levadura roja para prevenir la diabetes, coenzima Q10 para la salud general y vitamina D por recomendación de su médico.
Al igual que muchas personas que toman suplementos dietéticos, Bentley también hace ejercicio con regularidad -jugando al tenis de tres a cuatro veces a la semana- y vigila lo que come.
Las personas que toman vitaminas tienden a ser más sanas, más ricas y con mejor educación que las que no lo hacen, dijo Kramer. Es probable que tengan menos probabilidades de sucumbir a las enfermedades cardíacas o al cáncer, tanto si toman suplementos como si no. Esto puede sesgar los resultados de la investigación, haciendo que las píldoras de vitaminas parezcan más eficaces de lo que realmente son.
Supuestos erróneos
Los hallazgos preliminares también pueden llevar a los investigadores a conclusiones erróneas.
Por ejemplo, los científicos han observado durante mucho tiempo que las personas con altos niveles de un aminoácido llamado homocisteína son más propensas a sufrir ataques cardíacos. Dado que el ácido fólico puede reducir los niveles de homocisteína, los investigadores esperaban que los suplementos de ácido fólico previnieran los ataques cardíacos y los derrames cerebrales.
En una serie de ensayos clínicos, las píldoras de ácido fólico redujeron los niveles de homocisteína, pero no tuvieron ningún beneficio general para las enfermedades cardíacas, dijo Lichtenstein.
Los estudios sobre el aceite de pescado también pueden haber llevado a los investigadores por mal camino.
Cuando los estudios de grandes poblaciones mostraron que las personas que comen mucho marisco tenían menos ataques al corazón, muchos asumieron que los beneficios procedían de los ácidos grasos omega-3 del aceite de pescado, dijo Lichtenstein.
Los estudios rigurosos no han podido demostrar que los suplementos de aceite de pescado prevengan los ataques al corazón. Un ensayo clínico de píldoras de aceite de pescado y vitamina D, cuyos resultados se espera que se den a conocer en el transcurso de este año, podría proporcionar preguntas más claras sobre si previenen la enfermedad.
Pero es posible que los beneficios de las sardinas y el salmón no tengan nada que ver con el aceite de pescado, dijo Lichtenstein. Las personas que cenan pescado pueden estar más sanas debido a lo que no comen, como el pastel de carne y las hamburguesas con queso.
«Comer pescado es probablemente algo bueno, pero no hemos podido demostrar que tomar aceite de pescado haga algo por ti», dijo el doctor Steven Nissen, presidente de medicina cardiovascular de la Fundación Clínica Cleveland.
¿Demasiado de algo bueno?
Tomar megadosis de vitaminas y minerales, utilizando cantidades que la gente nunca podría consumir sólo a través de los alimentos, podría ser aún más problemático.
«Hay algo atractivo en tomar un producto natural, incluso si lo estás tomando de una manera que es totalmente antinatural», dijo Price.
Los primeros estudios, por ejemplo, sugerían que el betacaroteno, una sustancia que se encuentra en las zanahorias, podría ayudar a prevenir el cáncer.
En las diminutas cantidades que aportan las frutas y las verduras, el betacaroteno y otras sustancias similares parecen proteger al organismo de un proceso llamado oxidación, que daña las células sanas, dijo el Dr. Edgar Miller, profesor de medicina de la Escuela de Medicina Johns Hopkins.
Los expertos se sorprendieron cuando dos grandes estudios bien diseñados en la década de 1990 descubrieron que las píldoras de betacaroteno en realidad aumentaban las tasas de cáncer de pulmón. Asimismo, un ensayo clínico publicado en 2011 descubrió que la vitamina E, también un antioxidante, aumentaba el riesgo de cáncer de próstata en los hombres en un 17 por ciento. Tales estudios recordaron a los investigadores que la oxidación no es del todo mala; ayuda a matar las bacterias y las células malignas, eliminándolas antes de que puedan convertirse en tumores, dijo Miller.
«Las vitaminas no son inertes», dijo el doctor Eric Klein, experto en cáncer de próstata de la Clínica Cleveland que dirigió el estudio sobre la vitamina E. «Son agentes biológicamente activos. Tenemos que pensar en ellas del mismo modo que en los medicamentos. Si se toma una dosis demasiado alta de ellos, causan efectos secundarios».
Gulati, la médica de Phoenix, dijo que su experiencia temprana recomendando suplementos a su padre le enseñó a ser más cautelosa. Dijo que está esperando los resultados de grandes estudios -como el ensayo sobre el aceite de pescado y la vitamina D- para orientar sus consejos sobre vitaminas y suplementos.
«Deberíamos ser médicos responsables», dijo, «y esperar a los datos».
Kaiser Health News (KHN) es un servicio nacional de noticias sobre política sanitaria. Es un programa editorialmente independiente de la Henry J. Kaiser Family Foundation que no está afiliada a Kaiser Permanente.