Alai

Le persone trans femminili nei nostri spazi politici sono troppo poche. Essendo le persone che beneficerebbero di più dall’organizzazione basata sul genere, è confuso vederci così depotenziate semplicemente a causa del modo in cui strutturiamo i nostri spazi.
Organizzare sotto la bandiera di non cis male è complicato a causa di interpretazioni grammaticali e ideologiche, quindi voglio esaminarlo chiaramente e mostrare quali parti dell’argomento non stanno beneficiando le donne trans. Ci sono due differenze principali quando ci si riferisce ai maschi non cis:

1. Maschio non cis: include tutti coloro che non sono cisgender e sono male-identificanti.

2. Non cis-male: include tutti tranne le persone che sono un maschio cisgender.

Parlerò principalmente della definizione numero due, poiché credo che la definizione uno sia uno spazio efficace per organizzare la salute, l’educazione e il sostegno degli uomini trans. La definizione uno è un termine specifico che ci aiuta ad ampliare la portata di questioni che le persone assegnate al sesso femminile alla nascita (AFAB) hanno tradizionalmente bollato come questioni femminili – come l’aborto o l’assistenza sanitaria. Aiuta anche le persone di corpi diversi che non si identificano come cisgender, a riunirsi per celebrare le loro identità maschili senza opporsi o sostituirsi ai bisogni delle donne.

È la seconda definizione che si presenta con un labirinto di problemi.

La terminologia confonde chi non l’ha mai incontrata prima, ma anche perché questi termini si definiscono per ciò che non sono invece di ciò che sono. I movimenti basati sull’identità hanno respinto termini come non-bianco o non-disabile e cercano invece di usare termini di identificazione per evidenziare i poteri strutturali e le linee di oppressione.

Questa pratica è anche contraria all’organizzazione LGBTQIA+ che celebra la proprietà e l’orgoglio dell’identificazione o della sua mancanza. Anche i termini queer e questioning, pur non essendo specificamente delineati su chi incapsulano, non usano negazioni per definirsi contro altre culture.

Ma il problema maggiore in questa categoria organizzativa è la base della transmisoginia e della cancellazione intersessuale. In questi spazi, ci sono bisogni in competizione tra diversi gruppi identitari che detengono tutti diversi livelli di potere. Portando tutti in una pentola mista, gli organizzatori spesso sperano di trovare le somiglianze tra i gruppi nei loro obiettivi e lotte comuni. Questo sarebbe un modo fantastico di organizzarsi collettivamente, se ogni gruppo identitario all’interno di questa coalizione avesse uguali livelli di potere.

Molte persone in questi spazi mantengono i propri livelli di potere attraverso l’oppressione intersezionale degli altri. Questo grande conglomerato di identità si vende come un beneficio per tutti, ma premia solo coloro che siedono in cima e guadagnano potere dalle divisioni di transfobia e cancellazione intersessuale.

Ho visto che le donne cis dominano grazie al loro uso della transfobia, molte persone transgender usano la misoginia per prendere le distanze dalla femminilità, ed entrambi i gruppi la usano per chiudere le donne trans. Questo prima ancora di toccare le identità per le quali lo spazio non è stato costruito, come le persone intersessuali, per non parlare di altre intersezioni come la razza o la disabilità.

Gli uomini trans, le donne non-binarie e cis usano questo stile di organizzazione per mantenere strutture di potere che li santificano al di sopra degli altri, nello stesso modo in cui gli uomini e le persone cis fanno nel resto della nostra società. Il legame tra questi gruppi diventa l’obiettivo comune non detto; essi traggono vantaggio dall’essere in piedi sui bisogni delle donne trans e delle persone intersessuali.
Troublingly, molti spazi delle donne cercano di separarsi dai collettivi che identificano le donne in favore di questa gerarchia del diavolo in cima alle donne trans e intersessuali. Con così poca comprensione di come questo modello favorisca coloro che sono stati assegnati alla femmina alla nascita invece delle persone che identificano la donna, questo modello si concentra maggiormente sulle idee essenzialiste che l’oppressione di genere è legata alla vagina.

Ovviamente, l’Australia mette ancora gli assorbenti come un articolo di lusso e l’aborto è incredibilmente inaccessibile da stato a stato, ma questo non è il centro dei diritti delle donne. Le donne non sono definite dai loro genitali né da alcun genitale specifico. Oltre a questo, l’oppressione delle donne trans non è utile per porre fine all’oppressione contro le donne, o a qualsiasi altra oppressione di genere – ma piuttosto l’esatto contrario.

L’istituzione di spazi non cis-maschi all’Università di Sydney è stata fatta per contrastare l’oppressione di genere negli spazi degli studenti, ma ha invece escluso ed eroso il sostegno delle donne trans negli spazi delle donne.

La sua influenza si è estesa fino al cambiamento della definizione di donna in diverse istituzioni dell’USyd per includere persone che non si identificano come donne, sostituendo persino l’azione affermativa per le donne con l’azione affermativa per chiunque affronti l’oppressione strutturale di genere.

Questo significa che ora siamo disposti a lasciare che un uomo transgender abbia la stessa precedenza di una donna cisgender nell’azione affermativa e in questi spazi collettivi, ignorando che le donne trans sono state a malapena sostenute in queste istituzioni in primo luogo.

E’ transmisogino pensare che il pentolone di mescolamento di genere degli spazi organizzativi centrerà mai le donne trans e le persone intersex. È transmisogino pensare che espandendo gli spazi delle donne per includere persone che non sono donne, le donne trans possano ora essere incluse.

Non solo è un modo sottile per misgenderci, ma lavora per metterci contro più gruppi per cercare di ottenere il favore contro identità più consolidate e privilegiate. Le persone transgender che non interagiscono con termini identificativi della donna hanno bisogno di sostegno, ma mai a spese degli altri – in particolare quando questi altri hanno meno potere di sostenersi a causa della transmisoginia.

I diritti delle donne e l’autodeterminazione non dovrebbero essere erosi o spostati per i diritti di qualcun altro, in particolare quando non abbiamo ancora costruito un movimento di femminismo intersezionale che supporti le donne transgender nei nostri spazi e movimenti femminili.

Pensare che usare il termine ‘non cis-maschio’ faccia avanzare questa causa è semplicemente un altro deragliamento del movimento delle donne, che ha un estremo bisogno di rimettersi in rotta per le persone trans femminili.