Alai

Introduktion

Inkomst- och förmögenhetsojämlikheten i USA är betydligt större än i nästan alla andra utvecklade länder, och den är på väg att öka, vilket har lett till en intensifierad nationell debatt. Den globala finanskrisen 2008, den långsamma och ojämna återhämtningen och nu den ekonomiska chocken orsakad av pandemin av en ny coronavirus-sjukdom, COVID-19, har fördjupat dessa trender och utmanat beslutsfattare att reagera.

Ekonomer säger att orsakerna till den förvärrade ojämlikheten är komplexa och inkluderar ett misslyckande med att anpassa sig till globaliseringen och den tekniska förändringen, en förskjutning av skattepolitiken och långvarig ras- och könsdiskriminering. Effekterna av ojämlikhet är lika varierande och har ansetts förvärra kriser som COVID-19-pandemin och fördjupa samhällsklyftorna. Detta har gett bränsle åt populistiska rörelser runt om i världen, bland annat Bernie Sanders’ framväxt i USA på vänsterkanten och president Donald J. Trumps framväxt på högerkanten.

Hur ojämlik är USA?

Mer om:

Ojämlikhet

USA. Ekonomi

Coronavirus

Globalisering

Handel

Enligt det opartiska Congressional Budget Office har inkomstskillnaderna i USA ökat i årtionden, och inkomsterna i toppskiktet har snabbt överträffat resten av befolkningen. Den genomsnittliga hushållsinkomsten (efter skatter och statliga förmåner, och justerad för inflation) för den översta 1 procenten ökade med 226 procent från 1979 till 2016. Samtidigt ökade inkomsterna för resten av de 20 procenten med högst inkomster med 79 procent. Den genomsnittliga inkomsten för de 20 procenten i botten ökade med 85 procent, medan inkomsten för majoriteten av befolkningen – i mitten av inkomstfördelningen – bara ökade med 47 procent under samma period.

För övrigt tjänade en typisk företagsledare 1965 över tjugo gånger mer än en typisk arbetare. År 2018 var det förhållandet 278:1, enligt Economic Policy Institute, en progressiv tankesmedja. Mellan 1978 och 2018 ökade vd-ersättningen med mer än 900 procent, medan arbetstagarnas ersättning bara ökade med 11,9 procent.

Bilden är i stort sett densamma när man tittar på förmögenhet – det vill säga total nettoförmögenhet snarare än årsinkomst. Från 1989 till 2016 ökade den andel av förmögenheten i USA som innehas av de 10 procent av amerikanerna som har den högsta förmögenheten från 67 procent till 77 procent. De nedersta 50 procenten, ungefär sextiotre miljoner familjer, ägde bara 1 procent av USA:s totala förmögenhet 2016.

Vissa experter hävdar dock att ökningen av ojämlikhet överskattas. Det libertarianska Cato Institute hävdar till exempel att ojämlikheten inte har ökat så mycket som vissa ekonomer hävdar, och att det är vettigare att fokusera på fattigdom eftersom ojämlikhet inte spelar någon roll så länge alla har det bättre. Den totala fattigdomsgraden i USA sjönk kraftigt, med mer än 10 procent, mellan 1959 och 1969, men den har sedan dess pendlat runt 12,5 procent . Jason Furman, tidigare ordförande i Vita husets råd för ekonomiska rådgivare, har hävdat att ojämlikhet inte är den främsta orsaken till stagnerande löner och att USA bör öka produktiviteten genom att bland annat investera i infrastruktur, forskning och utbildning.

”Vi bör vilja leva i ett samhälle med en rimlig grad av rörlighet snarare än i ett samhälle där människor föds in i relativa ekonomiska positioner som de aldrig kan lämna. Men så länge dessa villkor är uppfyllda bör förhållandet mellan inkomsterna för den översta 1 procenten och medianarbetaren stå ganska lågt på vår lista över bekymmer”, skrev den konservativa analytikern Ramesh Ponnuru 2015.

Sedan dess överträffar ojämlikheten i USA den i andra rika länder. Detta framgår av den stadiga ökningen av den amerikanska Gini-koefficienten, ett mått på ett lands ekonomiska ojämlikhet som sträcker sig från noll (helt lika) till hundra (helt ojämlik). USA:s Gini-koefficient var 39 år 2017, enligt Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling (OECD), en grupp av avancerade ekonomier – högre än alla andra medlemmar utom Chile, Mexiko och Turkiet.

Mer om:

Ojämlikhet

USA:s ekonomi

Coronavirus

Globalisering

Handel

De senaste ekonomiska chockerna har fördjupat dessa trender. Den stora recessionen 2007-2009 fick inkomsterna att sjunka, och även när de återhämtade sig till nivåerna före recessionen 2015 var medianinkomsten densamma som år 2000: 70 200 dollar. Återhämtningen var också ojämlik. År 2016 hade de 10 procenten med högst förmögenhet mer än vad de hade 2007, medan de 90 procenten med lägst förmögenhet hade mindre. År 2020 ledde den ekonomiska turbulens som orsakades av svaret på COVID-19 till den största ökningen av arbetslösheten i USA:s moderna historia.

Hur ser det ut med den ekonomiska rörligheten i USA?

Amerikanerna har länge varit stolta över att kunna ta sig uppåt på inkomststegen, men det finns tecken på att den ekonomiska rörligheten i USA håller på att försvinna. Andelen amerikaner som tjänar mer än sina föräldrar har krympt från mer än 90 procent av dem som är födda på 1940-talet till 50 procent av dem som är födda på 1980-talet.

Harvarduniversitetets ekonom Raj Chetty, som har studerat den sociala rörligheten i stor utsträckning, har funnit att rörligheten i USA varierar kraftigt över landet. Vissa rika städer har hög rörlighet, i nivå med länder som Danmark och Kanada, medan barn i vissa områden med lägre inkomster har mindre än 5 procents chans att nå den övre femtedelen av inkomstfördelningen när de börjar från den nedre femtedelen.

Den totala ekonomiska rörligheten är lägre i USA än i många andra utvecklade länder, vilket enligt vissa experter hämmar USA:s ekonomiska tillväxt. I en studie från Stanford University från 2016 mättes förhållandet mellan föräldrars och barns inkomster i tjugofyra medel- och höginkomstländer. USA låg på sextonde plats, före Italien och Storbritannien men långt efter Kanada och Danmark.

Hur spelar ras, etnicitet och kön in?

Sambandet mellan ras, etnicitet och ojämlikhet har varit väldokumenterat. Sedan 1960 har medianförmögenheten för vita hushåll tredubblats medan förmögenheten för svarta hushåll knappt har ökat. I årtionden har arbetslösheten bland svarta amerikaner varit ungefär dubbelt så hög som bland vita amerikaner. Svarta amerikaner är också underrepresenterade i högavlönade yrken, inklusive företagsledning. Från och med 2020 är endast fyra av Fortune 500-företagens vd:ar svarta. Svarta och indianska barn har mycket lägre ekonomisk rörlighet jämfört med vita, asiatiska och barn av spansktalande etnicitet, enligt Chettys forskning.

USA:s ojämlikhet idag har sina rötter i systemisk rasism och arvet från slaveriet. Genom en politik som kallas redlining och som var ett resultat av ett New Deal-program på 1930-talet nekades svarta amerikaner systematiskt bolån, vilket ledde till bostadssegregation och en ojämlikhet när det gäller ägande av bostäder, vilket är en viktig källa till rikedom. Även om rasdiskriminering på bostadsområdet förbjöds genom Fair Housing Act från 1968, kvarstår effekterna. Svarta amerikaner uteslöts på samma sätt från fördelarna med G.I. Bill efter andra världskriget, som allmänt anses ha bidragit till att medelklassen växte.

Svarta amerikaner utsätts också för diskriminering på arbetsmarknaden, eftersom rekrytering ofta sker internt via nätverk som utestänger dem, säger William E. Spriggs, professor i ekonomi vid Howard University och chefsekonom vid American Federation of Labor och Congress of Industrial Organizations.

Covid-19-pandemin har avslöjat många av dessa skillnader. Enligt en analys i New York Times av uppgifter från Centers for Disease Control and Prevention (CDC) var det mycket troligare att svarta och latinamerikaner smittades och dog av COVID-19 än vita amerikaner – en ojämlikhet som CFR:s Catherine Powell kallar ”COVID:s färg”. Färgade personer löper större risk att bli uppsagda; samtidigt är de mer benägna att betraktas som viktiga arbetare och utföra arbeten som vanligtvis innebär större exponering för viruset, t.ex. kassaarbete eller leverans av paket.

Förekomsten av en löneskillnad mellan könen är också välgrundad, även om det finns en debatt om orsakerna till den. Löneklyftan har minskat under de senaste fyrtio åren i takt med att kvinnor har fått mer utbildning, men den har inte krympt lika mycket sedan 2000, enligt Elise Gould från Economic Policy Institute. Gould tillskriver detta delvis diskriminering och underrepresentation av kvinnor i högavlönade arbeten.

Vad är några andra drivkrafter bakom den ökande ojämlikheten?

Långsiktiga ekonomiska krafter spelar en roll, både genom att öka belöningarna till höginkomsttagare och genom att undergräva lönerna för arbeten med låga och medelhöga kvalifikationer. Vissa amerikaner har haft stor nytta av en globaliserad värld, t.ex. stjärnskådespelaren vars filmer når en global publik eller entreprenören som snabbt och billigt kan lansera en ny produkt på marknaden genom kinesisk tillverkning. Globaliseringen har också inneburit hård konkurrens för amerikanska arbetstagare, eftersom vissa jobb flyttats utomlands och lönerna stagnerat.

Fackföreningarnas nedgång – kopplad till globaliseringen och andra faktorer – har spelat en roll: den genomsnittliga fackföreningsmedlemmen tjänar ungefär 25 procent mer än sin icke-fackliga motsvarighet. År 1983 var en femtedel av alla arbetstagare representerade av fackföreningar. År 2019 hade den siffran sjunkit till endast 6,2 procent. Nedgången i facklig organisering har oproportionerligt påverkat svarta arbetstagare, som historiskt sett var mer benägna att organisera sig fackligt.

Då har vi handelspolitiken, en evig kontrovers som har fått en överladdning av president Trumps val 2016. Trump har länge varit kritisk till USA:s handelsavtal och hävdat att andra länder, särskilt Kina, har utnyttjat USA till nackdel för de amerikanska arbetstagarna. Handelens effekter är dock hett debatterade. I en inflytelserik och kontroversiell serie artiklar fann ekonomerna David H. Autor, David Dorn och Gordon H. Hanson att importen från Kina bidrog väsentligt till en nedgång i sysselsättningen inom den amerikanska tillverkningsindustrin, en så kallad Kina-chock. Andra ekonomer har bestridit deras resultat och hävdat att förlusten av arbetstillfällen uppvägdes av vinster i andra sektorer och att lönerna ökade till följd av handeln.

Storare menar att det är den tekniska förändringen, inklusive automatiseringen, som i första hand är orsaken till att arbetstillfällen går förlorade, inte handeln. USA:s handelsrepresentant Robert Lighthizer, som skriver i Foreign Affairs, kontrar att även om handeln inte är den enda orsaken till att jobb försvann, ”kan det inte förnekas att outsourcingen av jobb från hög- till låglöneplatser har ödelagt samhällen i det amerikanska rostbältet och på andra ställen.”

Vilken roll spelar utbildningen?

De flesta höga löner kommer från jobb som kräver en hög utbildningsnivå. År 2016 tjänade amerikanska familjer som leddes av en person med en kandidatexamen 100 procent mer än de som leddes av en person utan, enligt en studie från 2019 från Federal Reserve Bank of St. Louis. För ett hushåll som leddes av någon med en doktorsexamen ökade den siffran till 175 procent. Andelen av landets inkomster som intjänades av familjer med minst en kandidatexamen ökade från 45 procent till 63 procent mellan 1989 och 2016.

Skillnaden är ännu tydligare när det gäller nettoförmögenhet. År 2016 hade familjer som leddes av en person med en eftergymnasial examen nästan åtta gånger större förmögenhet än familjer utan en högskoleexamen. År 2015 levde nästan 25 procent av människor utan gymnasieexamen i fattigdom, jämfört med bara 5 procent av dem med en högskoleexamen, enligt U.S. Census Bureau.

Hur som helst garanterar högskoleexamen inte bra jobb, eftersom många välbetalda yrkespositioner inom medicin, mjukvara, finans och redovisning har fyllts av arbetare utomlands eller har automatiserats. Även om college-lönepremien (den procentsats med vilken lönen för collegeutbildade överstiger lönen för gymnasieutbildade) ökade snabbt från 1979 till 2000 har den sedan dess sjunkit, och det finns betydande inkomstskillnader även bland collegeutbildade. I Federal Reserves studie konstaterades att college wealth premium (ökningen av nettoförmögenheten till följd av att man har en examen) har minskat betydligt för vita amerikaner födda på 1980-talet och har försvunnit helt och hållet för svarta amerikaner födda det årtiondet.

Hur är det med skattesatserna?

De högsta amerikanska inkomstskattesatserna har sänkts upprepade gånger under det senaste halvseklet, vilket enligt vissa experter har bidragit till den ökande ojämlikheten. När president John F. Kennedy kom in i Vita huset 1961 var den högsta skattesatsen mer än 90 procent. I dag ligger den högsta skattesatsen på 37 procent. Den översta procentens andel av inkomsterna ökade dramatiskt efter att president Ronald Reagan sänkte skatterna i början av 1980-talet.

På samma sätt har bolagsskatten sjunkit stadigt som andel av bolagsvinsterna och som andel av bruttonationalprodukten under det senaste halvseklet. Tax Cuts and Jobs Act från 2017 sänkte dramatiskt bolagsskatten från 35 procent till 21 procent.

Kapitalvinstskatten, en skatt på försäljning av tillgångar som aktier, mark och konst, har också sjunkit över tid, även om skattesatsen höjdes 2013 till 20 procent. De rika gynnas i allmänhet mer av kapitalvinster än av vanliga arbetsinkomster, vilket får vissa experter att hävda att klyftan mellan kapitalvinstskatten och inkomstskatten bidrar till ojämlikhet.

Vilka politiska effekter kan den ökande ojämlikheten få?

Under de senaste åren har populistiska ledare valts runt om i världen, vilket vissa forskare har kopplat till den otrygghet som orsakas av ekonomisk ojämlikhet. I sin kampanj rasade Trump mot handel och globalisering och lovade att vända förlusten av arbetstillfällen, särskilt inom tillverkningsindustrin. Enligt en analys av Wall Street Journal vann han 89 av de hundra län som påverkas mest av konkurrensen från kinesisk import. Sanders, som gjorde ojämlikhet till en av de definierande frågorna i sin kampanj för den demokratiska presidentkandidaturen 2016, vann många liknande drabbade län i det demokratiska primärvalet.

En majoritet av amerikanerna – 61 procent – anser att det finns för mycket ekonomisk ojämlikhet i USA, och i Demokraternas primärval 2020 var ojämlikhet återigen en viktig fråga. Vissa kandidater, främst Andrew Yang, stödde förslag om att garantera en universell basinkomst, många stödde högre skatter på rika och företag och nästan alla stödde en höjning av den federala minimilönen till 15 dollar i timmen.

Vilka politiska förslag finns för att komma till rätta med ojämlikhet?

De förslag som lagts fram under de senaste åren för att komma till rätta med ojämlikhet i inkomst och förmögenhet har bland annat inneburit en höjning av minimilönen, en mer progressiv skattelagstiftning och beskattning av förmögenhet vid sidan av inkomst samt ökad tillgång till utbildning, bland annat tidig utbildning och högskola.

Ett verktyg för att komma till rätta med ojämlikhet i inkomst som fått mycket uppmärksamhet är en mer progressiv skattelagstiftning, vilket innebär att högre inkomster beskattas med en högre skattesats än lägre inkomster. Vissa experter och politiker hävdar att om mer pengar flyttas från de rika till de fattiga skulle det minska ojämlikheten och gynna samhället i stort. Men andra menar att högre skatter skulle kväva ekonomisk tillväxt och innovation. Demokrater ansluter sig i allmänhet till den förstnämnda åsikten och republikaner till den sistnämnda, även om vissa demokratiska presidenter har sänkt skatterna och vissa republikanska presidenter har höjt dem. Partiernas ståndpunkter om skatter har hårdnat under de senaste åren.

Föreslagna skatter på förmögenhet, snarare än inkomst, har blivit alltmer populära bland demokrater och förespråkades av senatorerna Sanders och Elizabeth Warren i presidentvalet 2020. Men kritiker ifrågasätter fördelningen och menar att en sådan skatt skulle vara dålig för ekonomin, svår att genomföra och kanske till och med vara grundlagsstridig. Sanders och Warren har också föreslagit en höjning av skatten på ärvd förmögenhet, som är känd som arvsskatt eller, för kritikerna, som dödsskatt. Medan förespråkare säger att en sådan skatt dramatiskt skulle minska ojämlikheten, hävdar andra att den skulle kunna leda till mer skatteflykt och avskräcka från investeringar och entreprenörskap.

För att ta itu med de stigande kostnaderna för college – som har ökat med nästan tre gånger så mycket som konsumentpriserna sedan 1978 – har vissa beslutsfattare, bland annat Sanders och Warren, föreslagit avgiftsfri offentlig högskola och att studielåneskulderna ska avskaffas. Trump har under tiden drivit på för att tilldela mer federala pengar till undervisning i färdigheter och yrken som ett alternativ.

För att bidra till att minska klyftan i sysselsättningen för svarta föreslår Howard Universitys Spriggs att alla jobbannonser görs offentligt tillgängliga, att man använder datoralgoritmer för att bättre matcha arbetssökande med lediga jobb och att man uppmuntrar företag – särskilt företag i Silicon Valley – att rekrytera fler svarta studenter. Spriggs förespråkar också en starkare övervakning och tillämpning av antidiskrimineringslagar.

Coronaviruspandemin, som har ödelagt den amerikanska och globala ekonomin, kan leda till ännu större ojämlikhet eftersom låglönearbetare tenderar att avskedas först och anställas sist under ekonomiska kriser. De massiva federala utgifterna som svar på pandemin har dock hittills förhindrat en ökning av fattigdomen.

En del experter, däribland Edward Alden från CFR, menar att pandemin borde tvinga Washington att omrusta den amerikanska ekonomin. Ett starkare socialt skyddsnät, inklusive bättre arbetslöshetsförmåner, en robust sjukskrivningspolitik och fler omskolningsprogram, skulle kunna hjälpa arbetstagarna att hantera chocker och göra det möjligt för ekonomin att återhämta sig snabbare.

”Vad landet behöver är inte en rad kortsiktiga räddningspaket, utan långsiktiga planer för att se till att de flesta amerikaner skyddas mot sådana kriser i framtiden”, skriver Alden.

Steven J. Markovich har bidragit till den här rapporten.