Alai

Mensen zeggen me al jaren dat ik een grote woordenschat heb.

Op één niveau erken ik dat. Ik ken en gebruik veel woorden. Ik heb de neiging om op te merken wanneer andere mensen woorden verkeerd gebruiken. (Ik verbeter ze zelden.) Op een ander niveau ben ik me er scherp van bewust hoe verbijsterend uitgebreid de Engelse taal is. Englishlive.ef.com legt uit:

Als we het willen hebben over hoeveel woorden er in het Engels zijn, zijn er drie belangrijke getallen om te onthouden: meer dan een miljoen woorden in totaal, ongeveer 170.000 woorden in het huidige gebruik, en 20.000-30.000 woorden die door elke individuele persoon worden gebruikt.

Het aantal woorden dat iemand zou kunnen leren is vrijwel eindeloos. Hoewel ik dus veel woorden ken die niet super gewoon zijn, is dat niets vergeleken met wat ik niet ken. Onlangs maakte een vriendin een opmerking over de omvang van mijn woordenschat en vroeg hoe zij haar eigen woordenschat zou kunnen verbeteren. Dit zette me aan het denken, en het denken leidde ertoe dat ik wat dingen opschreef, en het noteren maakte op zijn beurt plaats voor een e-mail, en de e-mail leidde uiteindelijk tot het artikel dat nu voor u ligt.

Voordat we duiken in de vier activiteiten die het meeste verschil maakten in het helpen van mij om mijn woordenschat te vergroten, laten we eens een snelle blik werpen op de verschillende soorten woordenschat.

Traditioneel worden twee categorieën woordenschat onderscheiden: passieve en actieve.

Passieve woordenschat omvat alle woorden die je zou kunnen herkennen wanneer je bijvoorbeeld leest of luistert naar iemand die spreekt, maar geen woorden die je zelfverzekerd op eigen kracht zou kunnen hanteren. Actieve woordenschat daarentegen omvat alle woorden die je gemakkelijk kunt gebruiken bij het spreken of schrijven. Wanneer mensen zeggen dat ze hun woordenschat willen verbeteren, bedoelen ze eigenlijk dat ze hun actieve woordenschat willen verbeteren; ze willen hun voorraad bruikbare woorden uitbreiden.

Voor het doel van dit specifieke artikel, denk ik dat het nuttig is om twee extra woordenschattypen aan de mix toe te voegen: etymologisch en katachrestisch.

Met etymologische woordenschat bedoel ik een woordenschat die bestaat uit woorden waarvan je de oorsprong kunt identificeren en verklaren. Als je bijvoorbeeld Latijn hebt gestudeerd en het woord ‘puer’ bent tegengekomen, dat ‘jongen’ betekent, dan kun je gemakkelijk uitleggen waarom het Engelse woord ‘puerile’, kinderachtig of onnozel, betekent wat het betekent.

En dan is er de catachrestische woordenschat – de ene soort woordenschat die je beslist niet wilt kweken. Catachrestische woordenschat is mijn uitdrukking voor het geheel van woorden die we passief verkeerd begrijpen of actief verkeerd gebruiken. Dit omvat dingen zoals het woord ’terughoudend’ verwarren met het woord ’terughoudend,’ of zeggen ‘run the gambit’ in plaats van het juiste (en veel verstandiger) ‘run the gamut.’

Hoe dan ook, terwijl elk van de vier activiteiten die ik hieronder noem verschillende aspecten van woordenschat ondersteunt en versterkt (of verzwakt, in het geval van het catachrestic), hebben ze de neiging om zich primair te richten op slechts een of twee van hen, en het helpt om te weten aan welke woordenschat je op een gegeven moment werkt.

Lezen met een woordenboek

Doelwoordenschat: Voornamelijk gericht op passieve en katachrestische woordenschat.

Ik ben begonnen met lezen met een woordenboek toen ik aan het studeren was voor de SATs. Ik kon gewoon niet ooit krijgen in flashcards, maar ik wist dat ik wilde bump up mijn verbale score. Dus kocht ik een zakwoordenboek van de Oxford English Dictionary, en telkens als ik een woord tegenkwam dat ik niet kende, zocht ik het op.

Uiteindelijk werkte deze strategie. In de loop van een paar maanden, krikte ik mijn verbale score op tot een solide 750. Tegen de tijd dat de SATs waren gekomen en gegaan, was de praktijk van het lezen met een woordenboek een gewoonte, en ik hield het een lange tijd vol.

Een paar interessante dingen gebeurden terwijl ik me bezighield met deze praktijk. Ten eerste ontdekte ik hoeveel woorden ik eigenlijk niet kende. Dit ligt misschien voor de hand, maar ik heb me nooit gerealiseerd hoeveel woorden ik negeerde, oversloeg, of veronderstelde dat ik de betekenis kende totdat ik begon te lezen met een woordenboek.

Het andere dat ik merkte was dat mijn geest nieuwe woorden die ik leerde automatisch begon te koppelen aan de boeken waarin ik ze voor het eerst tegenkwam. Als ik het jaar waarin ik het boek las kon vastpinnen, diende dat als een interessant (hoewel niet noodzakelijk praktisch) referentiepunt voor hoe lang ik het woord al kende.

Zo leerde ik bijvoorbeeld het woord “avuncular” meer dan tien jaar geleden, toen ik Hesse’s Demian las. Ik leerde het woord “grootmoedig” toen ik Misdaad en Straf aan het lezen was in de zomer van 2008. “Strabismus,” “nystagmus,” “annulair,” en “dentate” kwamen allemaal in mijn woordenschat toen ik Infinite Jest las in 2014. (DFW had een belachelijke woordenschat.)

In het begin van het lezen met een woordenboek, zocht ik elk woord op dat ik niet kende. Tegenwoordig ben ik niet meer zo rigoureus, maar ik zou zeggen dat ik nog steeds twee of drie keer per dag naar een woordenboek verwijs.

Bouw een persoonlijk woordenboek en oefen

Doelwoordenschat: Primarily targets active vocabulary.

Een paar jaar geleden begon ik, in een poging om mijn actieve woordenschat te verbeteren, een persoonlijk woordenboek op te bouwen in een Google-doc die ik Words to Study, Learn, Love, Use, Forget, Remember noemde. Aanvankelijk bestond het document uit een honderdtal items. Op het moment van dit schrijven zijn het er bijna 1.000.

Mijn proces voor het maken van een vermelding gaat als volgt:

1. Als ik een woord tegenkom waarvan ik de betekenis niet ken, voeg ik het toe aan mijn document.
2. Later zoek ik het woord op in het New Oxford American Dictionary-programma op mijn MacBook. Ik gebruik dit als een leidraad en verander wat van de taal terwijl ik mijn eigen definitie maak.
3. Ten slotte voeg ik onder aan het item alle andere woorden toe die tot die bepaalde woordfamilie behoren.

Dus mijn invoer voor het woord ‘prig’ ziet er als volgt uit:

Deze eerste stappen geven me een basis voor de volgende fase, wanneer ik het woord actief ga oefenen. Hiervoor kies ik meestal twee of drie woorden per week uit mijn persoonlijke woordenboek. Ik oefen ze in mijn schrijven en dagboekaantekeningen en vind dan creatieve manieren om ze in gesprekken te verweven.

Tegen de tijd dat de week om is, heb ik de woorden 15-30 keer actief gebruikt – meer dan genoeg om basisvaardigheden te verwerven. In de komende weken zal een combinatie van het Baader-Meinhof-fenomeen en voortdurend, terloops gebruik van de woorden helpen om ze in mijn actieve woordenschat te verankeren.

Studie van Indo-Europese talen (vooral Latijn)

Doelwoordenschat: Voornamelijk gericht op etymologische en passieve woordenschat.

In de lente van mijn eerste jaar op de universiteit volgde ik een cursus over Griekse en Romeinse literatuur. Tijdens een van mijn sectielessen ging onze excentrieke onderwijsassistent tekeer over hoe zelfs goed opgeleide native speakers van het Engels de grammatica van hun moedertaal vaak niet kennen. “Als je echt Engels wilt leren,” zei hij, “studeer dan Latijn.”

Dit wekte mijn interesse. Het volgende kwartaal volgde ik een inleiding Latijn, en ik begreep meteen wat hij bedoelde. Hoewel het Engels technisch gezien tot de Germaanse tak van de Indo-Europese taalfamilie behoort, zijn duizenden woorden die de kern van de Engelse woordenschat vormen, om verschillende redenen eigenlijk van Latijnse oorsprong.

Wat het bestuderen van Latijn voor mijn woordenschat deed, was me een extra context geven van waaruit ik onbekende Engelse woorden met een Latijnse oorsprong kon begrijpen. Zo was bijvoorbeeld het woord ‘invidious’ niet langer een willekeurig Engels woord dat in de ether zweefde en waarvan ik de betekenis (‘waarschijnlijk woede of wrok opwekken’) gewoon uit mijn hoofd hoefde te leren. In plaats daarvan kon ik het herkennen als een ontlening aan het Latijnse invidere, ’to envy or regard with ill will’

Dit betekende ook dat als ik een woord kende in het Latijn en de ontlening ervan zag in het Engels, ik de betekenis ervan met een hoge mate van zekerheid kon raden. Na mijn eerste jaar Latijn studeerde ik verschillende andere Indo-Europese talen, waaronder Grieks, Duits, Frans, Italiaans, en zelfs wat Sanskriet. Dit gaf me een waanzinnig goede basis voor het leren en raden van Engelse ontleningen.

Ken wat wortels en etymologie

Doelwoordenschat: Richt zich voornamelijk op etymologische en passieve woordenschat.

Deze laatste suggestie is rechttoe rechtaan: zoek de geschiedenis van onbekende woorden uit. Leer waar ze vandaan komen. Ontdek waarom ze zijn gaan betekenen wat ze betekenen. Mijn favoriete etymologische bron (en veruit de meest uitgebreide gratis bron die ik ken) is Etymonline.com, een gigantisch, online, doorzoekbaar woordenboek met zijn eigen app en Google-extensie.

Hoe zal het begrijpen van etymologie u helpen uw woordenschat uit te breiden? Op dezelfde manier dat het kennen van Latijnse wortels u extra context geeft voor waarom Latijnse woorden in het Engels betekenen wat ze betekenen, biedt het kennen van de oorsprong van een woord associaties die het leren en onthouden vergemakkelijken.

Neem het woord gallimaufry. Toen ik dit woord voor het eerst leerde, was mijn context om te begrijpen waarom het betekende wat het betekende uiterst beperkt. Het bevatte geen herkenbare wortels van talen die ik had bestudeerd, dus dat hielp niet. Ook was het te zeldzaam voor mij om te verwachten dat ik het genoeg zou zien en genoeg zou opzoeken om het uiteindelijk te laten beklijven.

Dus zocht ik het op op Etymonline. Ik leerde dat het eigenlijk een combinatie was van twee Oud Franse woorden: 1) galer, wat vrolijk maken betekent (denk engels ‘galant’), en 2) mafrer, veel eten. Dit hielp bij het vormen van een visuele associatie in mijn gedachten van een groot feest met veel activiteit en een gigantische tafel gevuld met een wirwar van voedsel van alle soorten.

En, in zekere zin, is dit precies wat een gallimaufry is: een mengelmoes, een verwarde mix, een ongeorganiseerde verzameling, een rommelige medley. Sinds ik deze etymologie heb geleerd, heb ik niet meer naar gallimaufry hoeven zoeken. Ik vermoed dat u dat ook niet meer hoeft te doen.

Een laatste woord

Ik kan me voorstellen dat sommige lezers naar dit artikel zijn gekomen in de hoop op snelle tips en trucs. Ik kan me ook voorstellen dat suggesties als “lees een paar jaar met een woordenboek” of “leer Latijn” vervelend, ontmoedigend en onpraktisch aanvoelen.

Hier volgt mijn verontschuldiging in twee bullets:

• Wanneer je leren als een spel van lange adem speelt, zijn de samengestelde rente en de beloningen op lange termijn verbluffend. Wanneer je het speelt op zoek naar een snelle oplossing van hacks en snelkoppelingen, zijn de resultaten evenredig.
• Ik heb de hacks en snelkoppelingen geprobeerd. Ze werken niet.