Aanhangers van het homohuwelijk vieren feest nadat het Hooggerechtshof het verbod op het homohuwelijk ongrondwettelijk heeft verklaard.
Bron: Avianne Tan, “Celebrations Break Out After Same-Sex Marriage Legalized Nationwide,” abcnews.go.com, 26 juni 2015
Op 26 juni 2015 oordeelde het Amerikaanse Hooggerechtshof in Obergefell v. Hodges met 5-4 dat verboden op het homohuwelijk in strijd zijn met de Due Process Clause van de Amerikaanse grondwet. Het Hof verklaarde dat “paren van hetzelfde geslacht het fundamentele recht om te trouwen in alle staten mogen uitoefenen.”
In het meerderheidsstandpunt van het Hof schreef Associate Justice Anthony Kennedy dat “Geen verbintenis is diepgaander dan het huwelijk, want het belichaamt de hoogste idealen van liefde, trouw, toewijding, opoffering en familie… Het zou deze mannen en vrouwen verkeerd begrijpen om te zeggen dat ze het idee van het huwelijk niet respecteren. Hun pleidooi is dat zij het wel respecteren, het zo diep respecteren dat zij proberen de vervulling ervan voor zichzelf te vinden. Hun hoop is niet veroordeeld te worden tot een leven in eenzaamheid, buitengesloten van een van de oudste instellingen van de beschaving. Zij vragen om gelijke waardigheid in de ogen van de wet. De Grondwet geeft hun dat recht.”
Met het argument dat de Grondwet het recht om te trouwen garandeert, beriep Kennedy zich op de uitspraak van het Hooggerechtshof uit 1967 die het verbod op interraciale huwelijken ongedaan maakte: “In Loving v. Virginia… oordeelde een unaniem Hof dat het huwelijk ‘een van de vitale persoonlijke rechten is die essentieel zijn voor het ordelijk nastreven van geluk door vrije mensen’.” Hoewel Kennedy erkende dat zaken als Loving “uitgingen van een relatie tussen partners van verschillend geslacht”, legde hij uit dat “de geschiedenis van het huwelijk er een is van zowel continuïteit als verandering. Die instelling – zelfs als ze beperkt is tot relaties van verschillend geslacht – is in de loop der tijd geëvolueerd.” Kennedy werd in zijn mening bijgevallen door de geassocieerde rechters Ruth Bader Ginsburg, Stephen G. Breyer, Sonia Sotomayor, en Elena Kagan.
Dissents werden geschreven door opperrechter John G. Roberts, Jr. en de geassocieerde rechters Antonin Scalia, Clarence Thomas, en Samuel Anthony Alito, Jr. Roberts haalde de lange traditie van het heteroseksuele huwelijk aan, door te stellen dat de “universele definitie van het huwelijk als de vereniging van een man en een vrouw geen historisch toeval is… Het ontstond in de aard der dingen om aan een vitale behoefte te voldoen: ervoor zorgen dat kinderen worden verwekt door een moeder en een vader die zich ertoe verbinden om hen op te voeden in de stabiele omstandigheden van een levenslange relatie.”
Scalia betoogde dat de regulering van het huwelijk het domein is van de individuele staten, en dat het Hof het democratische proces heeft ondermijnd door “een naakte rechterlijke claim te leggen op wetgevende-inderdaad, super-wetgevende-macht; een claim die fundamenteel in strijd is met ons regeringssysteem.” Scalia spotte ook herhaaldelijk met het taalgebruik van de meerderheid en verwees daarbij naar de “mummeries and straining-to-be-memorable passages of the opinion”. Thomas waarschuwde dat de beslissing van de meerderheid een bedreiging vormt voor de religieuze vrijheid die onze natie al lang probeert te beschermen,” en verwierp de wens van de meerderheid om “gelijke waardigheid” toe te kennen aan paren van hetzelfde geslacht, met het argument dat waardigheid wordt toegekend door God en dat de overheid “niet in staat is waardigheid te verlenen… Slaven verloren hun waardigheid niet (net zo min als ze hun menselijkheid verloren) omdat de overheid toestond dat ze tot slaaf werden gemaakt… De overheid kan geen waardigheid verlenen, en ze niet wegnemen.”
De beslissing van het Hof werd gevierd door voorstanders van het homohuwelijk en aangevallen door tegenstanders in het hele land. President Barack Obama zei in een verklaring in de rozentuin van het Witte Huis: “In mijn tweede inauguratietoespraak zei ik dat als we werkelijk gelijk geschapen zijn, de liefde die we elkaar toezeggen ook gelijk moet zijn. Het is verheugend om te zien dat dit principe door dit besluit in de wet wordt vastgelegd.” 2016 Democratische presidentskandidaat Hilary Clinton tweette over het feit dat ze “roud is om een historische overwinning voor de gelijkheid van het huwelijk te vieren- & de moed & vastberadenheid van LGBT-Amerikanen die dit mogelijk hebben gemaakt.”
Republikeinse presidentskandidaten waren minder gecharmeerd van het besluit, hoewel de reacties varieerden in hun intensiteit. De gouverneur van Louisiana, Bobby Jindal, voorspelde dat de uitspraak “de weg zal vrijmaken voor een totale aanval op de religieuze vrijheidsrechten van christenen die het niet eens zijn met deze beslissing”, terwijl senator Marco Rubio van Florida meer berustend was in zijn reactie: “Hoewel ik het niet eens ben met dit besluit, leven we in een republiek en moeten we ons aan de wet houden. Als we vooruit kijken, moet het een prioriteit van de volgende president zijn om rechters en rechters te benoemen die zich inzetten voor de toepassing van de Grondwet zoals die geschreven en oorspronkelijk begrepen is.”