Wenn Sie nur spätere Wiederholungen des Mems „absolute Einheit“ auf Twitter gesehen haben, würden Sie anhand des Kontexts erkennen, dass es sich um eine Art und Weise handelt, sich auf ein großes, rundes Tier oder Objekt zu beziehen – ein beschreibendes Mem in der Familie von „smol bean“ oder „beautiful cinnamon roll“. Es ist bemerkenswert für seine seltsame und doch irgendwie evokative Formulierung, die sich sowohl liebevoll als auch bewundernd anfühlt.
Ihr Ursprung ist jedoch weit weniger rein. Das erste Bild der „absoluten Einheit“ ist ein Diptychon eines großen Mannes, der hinter der Königin von England steht, mit der Bildunterschrift: „In Ehrfurcht vor der Größe dieses Jungen. Absolute Einheit.“
Ist ein Tweet wie dieser als fettfeindlich oder körperverachtend einzustufen? Alle Anzeichen deuten auf ein „Ja“ hin, vor allem angesichts des unmittelbar darauf folgenden Tweets:
Diese ursprünglichen Tweets haben einen völlig anderen Ton als die, die „Absolute Unit“ später inspirierte. Sie konzentrieren sich darauf, die Größe einer realen Person hervorzuheben – und zu bestaunen – und wie anders, „seltsam“ oder untypisch sein Körper im Vergleich zur Norm ist. Es ist nicht ganz das Niveau von People of Walmart, einem Blog, der speziell dafür geschaffen wurde, dicke, behinderte und einkommensschwache Menschen, die bei Walmart einkaufen, zu beschämen und zu demütigen, aber es ist darauf ausgelegt, explizit auf einen Körperunterschied hinzuweisen, der von der Gesellschaft marginalisiert wird.
„Absolute unit“ wurde wahrscheinlich zu einem Meme, weil man normalerweise erwarten würde, dass ein Tweet, der eine dicke Person ins Rampenlicht rückt, kritisch ist, doch die Überschrift – das Wort „awe“ (Ehrfurcht) in Kombination mit dem unsinnigen (sehr britischen) Ausdruck „absolute unit“ (absolute Einheit) – gibt dem Ganzen eine unerwartete Gegenüberstellung. Kurz gesagt, es wurde aufgenommen, weil es offensichtlich positiv, ja sogar feierlich war.
Der ursprüngliche Tweet ist bei weitem nicht das Schlimmste, was ich als dicke Person im Internet gesehen habe. Da Meme durch Replikation und Iteration zu Memen werden, hat dieser Prozess die Bedeutung von „absolute Einheit“ von „sieh dir den sehr dicken Mann an“ zu „sieh dir das süße pummelige Ding an“ verändert. (Wahrscheinlich ist es kein Zufall, dass das Mem im Laufe seiner Entwicklung eine Linie der Entmenschlichung durchlief, die sich schnell vom Zeigen und Anstarren des Körpers einer dicken Person zur Fokussierung auf Tiere und Objekte entwickelte.) In seiner jetzigen Form ist es irgendwie schön, Bilder von molligen Dingen mit einer liebevollen Bildunterschrift zu sehen. Ich liebe auch mollige Hunde und Skulpturen; ich wünschte nur, das Twitter-Kommentariat würde regelmäßig so viel Mitgefühl und Respekt für dicke Menschen zeigen. Jetzt, da seine ursprüngliche Bedeutung verschleiert ist, ist das Meme harmlos.
Unglücklicherweise für meine Liebe zu runden Objekten kann und wird diese Art der Transformation die ursprüngliche Entstehung des Memes nicht auslöschen. Das Wissen um den Ursprung ruiniert es genauso sicher, wie wenn eine nationale Fast-Food-Kette es in einer Werbung verwendet, um ein bisschen cooles Teenager-Glauben zu bekommen – es ändert völlig und notwendigerweise, wie ich mit jeder Version eines Mems interagieren kann. Das kann man nicht rückgängig machen.
Wir sind es gewohnt, mit Memen so umzugehen, als wären sie frei von den Hinterlassenschaften schwererer kultureller Offline-Momente: Ein Eintagsfliege-Mem kann normalerweise nicht allzu sehr unter die Lupe genommen werden. Das soll nicht heißen, dass wir nicht wissen, dass Memes oder Momente der Internetberühmtheit schnell moralisch verwerflich werden können, etwas, von dem man sich fernhalten sollte. Wir haben jetzt sogar einen Begriff dafür: „Milchshake-Ducken“
Wenn ein Meme meist ohne sichtbaren ursprünglichen Kontext geteilt wird, wie im Fall der „absoluten Einheit“, ist es verlockend zu hoffen, dass das Fehlen eines weit verbreiteten Wissens über den Ursprung uns völlig davon entbindet, darüber nachzudenken. Aber sich hinter dieser Hoffnung zu verstecken, kann gefährlich sein – vor allem, wenn die Sache, die man teilt, in Bigotterie wurzelt.
Diese ethische Frage stellt sich natürlich nicht nur bei Memes. „Es hat schlecht angefangen, kann ich es noch mögen?“ ist eine Frage, die wir uns bei vielen kulturellen Produkten hier in Amerika stellen müssen. Mögen Sie Mickey Mouse? Tut mir leid, diese kleinen weißen Handschuhe haben ihre Wurzeln in Minstrel-Shows, stark rassistisch geprägten Varietés, deren Auswirkungen noch heute in den Medien zu sehen sind. Erst diese Woche hörte ich, wie jemand in Los Angeles, der liberalen Welthauptstadt der Elite, den Ausdruck „sell down the river“ mit einer Leichtfertigkeit benutzte, die deutlich zeigte, dass er keine Ahnung von der schrecklichen Geschichte und den Auswirkungen der Redewendung hatte. Ich bin mir sicher, dass die meisten Menschen keine Ahnung von den rassistischen Wurzeln der Handschuhe von Zeichentrickfiguren haben, aber das ändert nichts daran, dass diese rudimentären Überbleibsel direkt mit dem Rassismus verbunden sind, der immer noch tief in unserer Kultur verwurzelt ist. Es ist nicht in Ordnung zu sagen: „Nun, das ist schon lange her“ oder „das ist nur eine Phrase“ oder „das hat nichts mehr damit zu tun“. Dieser Ursprung ist immer noch eingebettet, er prägt immer noch das größere kulturelle Milieu – den Kanon der Cartoons, den Bestand an Redewendungen -, mit dem wir in unserem täglichen Leben zu tun haben.
Die Unkenntnis des Ursprungs entbindet uns nicht von dem Schaden der Beteiligung. Das gilt auch für jede andere Art von kulturellem Artefakt. So ist den Tätern kultureller Aneignung oft nicht klar, dass sie die Kultur eines anderen erniedrigen – weil sie den Ursprung nicht kennen, ist die Art und Weise, wie sie mit Federn, Kopfbedeckungen oder Frisuren umgehen, erniedrigend. Aber Unwissenheit mildert die Auswirkungen nicht.
Dies ist leichter zu verstehen, wenn die Grenze zwischen dem Ursprung und der aktuellen Iteration klarer ist. Wenn ein Kunstwerk von einem Künstler geschaffen wurde, besteht eine viel engere Verbindung zwischen Person und Produkt – mit anderen Worten, es ist viel einfacher zu wissen, wer im Fall eines Künstlers die Schuld trägt, als bei Memes (die oft über ihre obskuren Schöpfer hinausgehen und ein Eigenleben entwickeln). Die #MeToo-Bewegung hat in letzter Zeit die Aufmerksamkeit auf das Problem der Künstler gelenkt, die sich fragen, wie wir uns mit kultureller Arbeit auseinandersetzen, wenn ihre Schöpfer furchtbare Ungeheuer sind. Wenn man zum Beispiel erfährt, dass R. Kelly angeblich einen missbräuchlichen Sexkult betreibt, ist es viel schwieriger, die sexuell aufgeladene Karaoke-Hymne „Ignition (Remix)“ zu genießen.
Selbst wenn man auf Spotify spielt, fließt das Geld direkt in R. Kellys Tasche. Er ist eng und offensichtlich mit seiner Musik verbunden und in sie verstrickt. Es ist seine Stimme, seine Kreation, sein Produkt. Memes sind eher unpersönliche Kreationen. Es gibt keine Möglichkeit, einen zufälligen britischen Twitter-Nutzer für die Erschaffung des absoluten Einheits-Memes zur Rechenschaft zu ziehen, und es ist auch nicht wirklich klar, was „zur Rechenschaft ziehen“ in diesem Zusammenhang überhaupt bedeuten würde.
Als Urheber eines Memes kann man es nicht wirklich besitzen, sobald es sich seiner Kontrolle entzieht, selbst wenn man es wollte. Es gibt keine geistigen Eigentumsrechte an Tweets; technisch gesehen gehört alles, was man auf Twitter postet, Twitter. Und wie im Fall von Pepe dem Frosch – einer Zeichentrickfigur, die aus dem Zusammenhang gerissen und schließlich zu einem riesigen, rassistischen, rechtsextremen Meme wurde – bedeutet die Erstellung eines Memes auch nicht, dass man viel Kontrolle über seine Entwicklung hat. Aber Matt Urie hat Pepe the Frog trotzdem erschaffen, und deshalb ist er so entsetzt über seine Entwicklung: Als Schöpfer ist er immer noch mit den späteren Versionen verbunden, selbst wenn sie immer schrecklicher werden.
Für viele Meme-Schöpfer, vor allem für die jungen Schwarzen, die einen Großteil der beliebtesten Vine- und Twitter-Inhalte der letzten Jahre geschaffen haben, ist die Art und Weise, wie sich Meme außerhalb ihrer Kontrolle und ihres Eigentums verbreiten, an sich schon ein Problem. Doreen St. Félix schrieb 2015 für The Fader über dieses Phänomen und verfolgte die Entwicklung des fast allgegenwärtigen Begriffs des Jahres, „on fleek“. Er entstand aus einem Vine von Kayla Newman, die ihre Augenbrauen „on fleek“ nannte, und verbreitete sich so stark, dass er schließlich für die Werbung für Plastikbecher verwendet wurde. „In diesen Momenten wird die Internetproduktion schwarzer Teenager zu einem Mittel der Kommunikation und Unterhaltung“, schrieb St. Félix. „
Newman profitierte weder von dieser Popularität noch von der Kommerzialisierung ihres Begriffs (obwohl sie später eine Kosmetiklinie gründete). Dennoch ist sie unbestreitbar die Schöpferin des Ausdrucks, und das ist wichtig – schon allein deshalb, weil die Herkunft wichtig ist, weil andere von deiner Arbeit profitieren könnten. Weiße Meme-Schöpfer erhalten diesen Respekt; Chewbacca Mom erhielt volle College-Stipendien und Geldgeschenke in einer Talkshow, nachdem ihr Facebook-Video von sich selbst, wie sie mit einer Chewbacca-Maske in ihrem Auto lacht, viral ging. Den Ursprung von Memes zu kennen, den Menschen, die sie erschaffen, und ihrem Standpunkt mehr Aufmerksamkeit zu schenken, wäre ein Schritt, um diese Art von rassistischer Ungleichheit in Bezug auf Anerkennung und Profit zu verhindern.
Die extremsten Argumente für ein besseres Herkunftsbewusstsein sind Godwins Gesetz. Wie Jason Koebler von Motherboard anmerkt, stammen viele Meme aus Internet-Klärgruben, die von weißen Rassisten überrannt wurden, wie Discord oder das 4chan-Board /b/; mit anderen Worten, ziemlich harmlose Meme – wie z.B. LOLcats – kommen vom selben Ort wie die hasserfüllteren. Wie die „absolute Einheit“ werden viele dieser problematischeren Meme harmlos, wenn sie sich im Internet weiter verbreiten: Das Mem „Left Exit 12 Off Ramp“ zum Beispiel wurde zu einem spielerischen Mem über die Flucht vor etwas, das man nicht mag, begann aber als Anti-Einwanderungs-Witz, der die „unkontrollierte Masseneinwanderung aus Drittweltländern“ angriff. Der durchschnittliche Internet-Bär würde vor dem Teilen eines Memes mit Nazi-Hintergrund zurückschrecken, ganz gleich, welchen Inhalt es hat. Zu wissen, dass LOLcats von einem Ort stammen, an dem Nazis frei herumlaufen, ist nicht gut.
Ein Mem wird von seiner Vergangenheit befreit, wenn sich genügend Leute nicht mehr daran erinnern, woher es stammt, aber nur bis zu einem gewissen Grad. Im Fall der „absoluten Einheit“ gilt: Je weiter sich das Meme vom ursprünglichen Tweet entfernt, desto weniger Menschen wissen über den ursprünglichen Tweet Bescheid, desto weniger hängt der Gestank des Fat-Shaming an den süßen fetten Hunde-Memes. Der Ursprung ist aber immer noch da.
Niemand will etwas aufgeben, das scheinbar Spaß macht. Es ist doch nur ein Scherz, oder? Aber Meme existieren, wie alles andere im Internet auch, nicht in einem Vakuum. Sie sind, wie jeder Witz, in unseren kulturellen Kontext eingebettet.
„Meme fangen die Aufmerksamkeit der Menschen in einem bestimmten Moment ein und halten sie aufrecht, weil etwas an diesem Moment einen Kontext bietet, der dieses Mem attraktiv macht“, schreibt Lauren Michele Jackson von The Atlantic und untersucht, wie Meme sterben. Mit anderen Worten: Memes sind nur dann lustig, wenn der kulturelle Kontext dem Kommentar oder Witz seine komödiantische Kraft verleiht. Dass ein Mem absurd ist, nimmt ihm nicht die Teilhabe an der wütenden Leere; diese Art von Humor ist an sich eine Reaktion auf das aktuelle kulturelle Umfeld. Meme beruhen auf dem Erkennen eines Musters, dem Wissen um die Existenz eines Mems, einem „Oh, ich hab’s verstanden“-Moment. Remixen destabilisiert, dezentriert, entfernt uns vom Original – aber immer noch in dem Bemühen, das Original und den Kontext zu kommentieren.
Wir wissen das, auch wenn wir es nicht wahrhaben wollen. Es gab viele Tweets, die auf das jüngste „Jodeljunge“-Micromeme reagierten und nur darauf warteten, dass es „Milchshake-Ente“ wurde. (Seine Eltern, so stellte sich schließlich heraus, haben für Trump gestimmt.) Diese Tweets implizieren, dass es plötzlich unmöglich wird, das Meme zu genießen, zu teilen oder zu unterstützen, sobald wir die erschreckende Wahrheit hinter einem niedlichen oder lustigen Moment kennen, die größere Geschichte des Ganzen, und es als kontextlos zu genießen.
Während es Kayla Newman also nicht direkt schadet, wenn ich etwas retweete, das sie vielleicht nie zu Gesicht bekommt, trage ich, wenn ich mich entscheide, ein „on fleek“-Meme zu teilen, unbestreitbar zur Auslöschung schwarzer Schöpfer und zum allgemeinen Rassismus in der amerikanischen Kultur bei. Selbst wenn jemand, der das Meme „Absolute Unit“ teilt, körperfreundlich sein will, kann ich als dicke Person nicht sicher sein, dass er oder sie allen Arten von großen, runden Körpern wirklich zugetan ist. Es scheint wahrscheinlicher, dass ein Retweeter darüber nachdenkt, wie lustig es ist, auf dicke Menschen zu zeigen und über sie zu lachen, oder dass er das Meme zumindest in diesem Kontext versteht, was bedeutet, dass es auf die eine oder andere Weise zu einer fettfeindlichen Kultur beiträgt. Selbst wenn „absolute Einheit“ liebevoll verwendet wird, ist der Witz immer noch, dass es lustig ist, sich fetten Dingen und Menschen gegenüber liebevoll zu verhalten. (Wie lächerlich, etwas Molliges zu lieben! Der dicke Mann hinter der Königin war wirklich groß.)
Die westliche Fettphobie ist ein Kontext, den man nicht ignorieren kann. Dicke Menschen haben es schwerer, einen Job zu finden oder eine angemessene medizinische Versorgung zu erhalten, weil sie gesellschaftlich ausgegrenzt werden, und Witze über dicke Menschen tragen aktiv dazu bei. Memes, in denen dicke Frauen als „Harpunenköder“ bezeichnet werden, sind eindeutig schlecht. Das gilt für alle -ismen; das Mem „Spongebob verhöhnen“ wurde wegen seiner Behindertenfeindlichkeit kritisiert; das Mem „Ugandan Knuckles“ ist rassistischer Schund. Diese Meme sind in ihrem Kern giftig, weil sie irreparabel mit diesen Themen verbunden sind – ihre entmenschlichende Natur ist der Witz. Der ursprüngliche „Absolute Unit“-Tweet fällt genau in diese Kategorie, und der Gestank davon hält sich bis in die späteren Versionen.
Wir haben die Verantwortung, die Art und Weise zu lernen und zu verstehen, wie unsere Kulturlandschaft geschaffen wird, besonders wenn Dinge, die wir lieben, tatsächlich schädlich sein könnten. Es ist unmöglich, in der Welt zu leben, ohne an problematischen Systemen teilzuhaben, aber wir sollten unseren schädlichen Einfluss so weit wie möglich minimieren. Auch online – vor allem online – ist es das Mindeste, was wir tun können, den Ursprung dessen zu kennen, was wir teilen.