Si vous n’avez vu que les itérations ultérieures du mème « unité absolue » sur Twitter, les indices contextuels vous diraient que c’est une façon de faire référence à un animal ou à un objet grand et rond – un mème descriptif dans la famille de « smol bean » ou « beautiful cinnamon roll ». Il est remarquable pour son phrasé étrange et pourtant quelque peu évocateur, qui donne l’impression d’être à la fois affectueux et quelque peu admiratif.
Son origine, cependant, est beaucoup moins pure. L’image initiale de « l’unité absolue » est un diptyque d’un homme de grande taille debout derrière la reine d’Angleterre, avec la légende suivante : « In awe at the size of this lad. Absolute unit. »
Un tweet comme celui-ci peut-il être qualifié de fatphobe ou de body-shaming ? Tout porte à croire que oui, surtout au vu du tweet de suivi immédiat :
Ces tweets originaux ont un ton totalement différent de ceux que « absolute unit » a inspirés plus tard. Ils s’attachent à souligner – en béant – la taille d’une personne réelle, et à quel point son corps est différent, « bizarre » ou hors norme par rapport à la norme. Ce n’est pas tout à fait le niveau de People of Walmart, un blog créé spécifiquement pour faire honte et humilier les personnes grosses, handicapées et à faible revenu qui font leurs courses chez Walmart, mais il est conçu pour pointer explicitement une différence corporelle marginalisée par la société.
« Absolute unit » est probablement devenu un mème parce qu’on s’attendrait normalement à ce qu’un tweet mettant en lumière une personne obèse soit critique, mais la légende – le mot « awe », combiné à l’expression insensée (très britannique) « absolute unit » – donne à l’ensemble une juxtaposition inattendue. En bref, il a décollé parce qu’il était apparemment positif, voire célébratif.
Le tweet original est loin d’être la pire chose que j’ai vue sur internet, en tant que personne obèse. Parce que les mèmes deviennent des mèmes par la réplication et l’itération, ce processus a transformé la signification de « unité absolue » de « regardez l’homme très gros » à « regardez la chose mignonne et potelée ». (Ce n’est sans doute pas une coïncidence si le mème a connu un parcours de déshumanisation au fur et à mesure de son développement, passant rapidement du pointage et du regard sur le corps d’une personne obèse à la focalisation sur les animaux et les objets). Dans sa forme actuelle, il est plutôt agréable de voir des photos de choses potelées partagées avec une légende affectueuse. J’aime aussi les chiens et les sculptures joufflus ; j’aimerais simplement que les commentateurs de Twitter fassent régulièrement preuve d’autant de compassion et de respect pour les humains obèses. Maintenant que son sens original est obscurci, le mème est inoffensif.
Malheureusement pour mon amour des objets ronds, ce genre de transformation n’efface pas et ne peut pas effacer la genèse originale du mème. Connaître l’origine le ruine aussi sûrement que si une chaîne nationale de fast-food l’utilisait dans une publicité pour obtenir une crédibilité cool d’adolescent – cela change complètement et nécessairement la façon dont je peux interagir avec n’importe quelle version d’un mème. Vous ne pouvez pas enlever cette cloche.
Nous avons l’habitude d’interagir avec les mèmes comme s’ils étaient exempts des détritus de moments culturels plus lourds, hors ligne : un mème flash in the pan ne supporte généralement pas trop d’examen. Cela ne veut pas dire que nous ne savons pas que les mèmes ou les moments de célébrité sur Internet peuvent rapidement devenir moralement répréhensibles, quelque chose dont il faut se tenir éloigné. Nous avons même un terme pour cela maintenant : « milkshake ducking. »
Lorsqu’un mème est partagé la plupart du temps sans que ce contexte original soit visible, comme dans le cas de « absolute unit », il est tentant d’espérer que l’absence d’une connaissance généralisée de l’origine puisse nous absoudre totalement d’avoir à y réfléchir. Mais se cacher derrière cet espoir peut être dangereux – surtout lorsque la chose que vous partagez est enracinée dans la bigoterie.
Cette question éthique n’est évidemment pas reléguée aux mèmes. « Ça a mal commencé, puis-je encore l’aimer ? » est une question que nous devons nous poser à propos de nombreux produits culturels ici en Amérique. Aimez-vous Mickey Mouse ? Désolé, ces petits gants blancs trouvent leur origine dans les minstrel shows, des vaudevilles intensément racistes dont les répercussions sont encore visibles dans les médias d’aujourd’hui. Pas plus tard que cette semaine, j’ai entendu quelqu’un à Los Angeles, la capitale mondiale de l’élite libérale, utiliser l’expression « sell down the river » (vendre à vau-l’eau) avec une suffisance qui démontrait clairement qu’il n’avait aucune idée de la terrible histoire et de l’impact de cette expression. Je suis sûr que la plupart des gens ne comprennent pas les racines racistes des gants des personnages de dessins animés, mais cela n’efface pas la façon dont ces vestiges sont directement liés au racisme encore profondément ancré dans notre culture. Il n’est pas acceptable de dire « eh bien, c’est arrivé il y a longtemps » ou « c’est juste une expression » ou « ce n’est plus lié ». Cette origine est toujours intégrée, informe toujours le milieu culturel plus large – le canon de dessins animés, l’écurie de phrases – avec lequel nous nous engageons dans notre vie quotidienne.
L’ignorance de l’origine ne nous absout pas du préjudice de la participation. Cela est également vrai pour tout autre type d’artefact culturel. Par exemple, les auteurs d’appropriation culturelle ne comprennent souvent pas qu’ils avilissent la culture de quelqu’un d’autre – parce qu’ils ignorent l’origine, la façon dont ils interagissent avec les plumes ou les coiffes ou les coiffures est avilissante. Mais l’ignorance n’atténue pas l’impact.
Cela se comprend plus facilement lorsque la ligne entre l’origine et l’itération actuelle est plus claire. Lorsqu’une œuvre d’art est créée par un artiste, il y a un lien beaucoup plus étroit entre la personne et le produit – en d’autres termes, il est beaucoup plus facile de savoir qui blâmer dans le cas d’un artiste qu’avec les mèmes (qui transcendent souvent leurs obscurs créateurs et prennent une vie propre). Le mouvement #MeToo a récemment attiré l’attention sur l’énigme de l’artiste problématique, qui pose la question de savoir comment nous nous engageons dans une œuvre culturelle lorsque ses créateurs sont d’affreux monstres. Une fois que vous apprenez que R. Kelly dirige prétendument un culte sexuel abusif, par exemple, il est beaucoup plus difficile d’apprécier l’hymne karaoké sexuellement chargé de personnes blanches, « Ignition (Remix) ».
Même les lectures Spotify envoient de l’argent directement dans la poche de R. Kelly. Il est intimement et manifestement lié et enlacé à sa musique. C’est sa voix, sa création, son produit. Les mèmes sont des créations plus impersonnelles. Il n’y a aucun moyen de tenir un utilisateur britannique aléatoire de Twitter responsable de la création du mème de l’unité absolue, et on ne sait pas vraiment ce que « responsable » signifierait même dans ce contexte.
En tant qu’initiateur d’un mème, vous ne pouvez pas vraiment le posséder une fois qu’il échappe à votre contrôle, même si vous le vouliez. Il n’y a pas de droits de propriété intellectuelle sur les tweets ; techniquement, tout ce que vous publiez sur Twitter est la propriété de Twitter. Et comme dans le cas de Pepe the Frog – un personnage de dessin animé sorti de son contexte et qui a fini par devenir un énorme mème raciste et d’extrême droite – créer un mème ne signifie pas non plus avoir beaucoup de contrôle sur son évolution. Mais Matt Urie a quand même créé Pepe the Frog, ce qui explique pourquoi il est si horrifié par son évolution : en tant que créateur, il est toujours lié aux itérations ultérieures, même si elles deviennent de plus en plus affreuses.
Pour de nombreux créateurs de mèmes, en particulier les jeunes Noirs qui ont créé une grande partie du contenu Vine et Twitter le plus populaire de ces dernières années, la façon dont les mèmes se répandent hors de leur contrôle et de leur propriété est en soi un problème. Doreen St. Félix a écrit sur ce phénomène pour The Fader en 2015, en suivant l’évolution de la phrase quasi omniprésente de l’année, « on fleek ». Trouvant son origine dans un Vine posté par Kayla Newman, qui disait que ses sourcils étaient « on fleek », elle est devenue virale de manière si envahissante qu’elle a fini par être utilisée pour faire de la publicité pour des gobelets en plastique. « Dans ces moments-là, la production internet des adolescents noirs devient un moyen de communication et de divertissement », écrit St. « Leurs noms en tant que créateurs sont plus difficiles à trouver. »
Newman n’a vu aucun des bénéfices de cette popularité ou de la commercialisation de sa phrase (bien qu’elle ait lancé une ligne de cosmétiques plus tard). Elle reste, indéniablement, la créatrice de l’expression, et c’est important – ne serait-ce que parce que les origines comptent, car d’autres pourraient profiter de votre travail. Les créateurs de mèmes blancs bénéficient de ce respect ; Chewbacca Mom a obtenu des bourses universitaires complètes et des cadeaux en argent sur le circuit des talk-shows après que sa vidéo Facebook d’elle riant dans sa voiture avec un masque de Chewbacca soit devenue virale. Connaître l’origine des mèmes, prêter plus d’attention aux personnes qui les créent et à leur point de vue, serait un pas vers la prévention de ce genre de disparité raciale dans le crédit et le profit.
Les arguments les plus extrêmes pour une meilleure connaissance de l’origine sont le territoire de la loi de Godwin. Comme le note Jason Koebler de Motherboard, beaucoup de mèmes sont issus de cloaques internet envahis par les suprémacistes blancs, comme Discord ou le board 4chan /b/ ; en d’autres termes, des mèmes assez innocents – comme les LOLcats, par exemple – proviennent du même endroit que des mèmes plus haineux. À l’instar de « absolute unit », nombre de ces mèmes plus problématiques deviennent inoffensifs à mesure qu’ils se normalisent sur l’Internet au sens large : le mème « Left Exit 12 Off Ramp », par exemple, est devenu un mème ludique sur la façon de fuir quelque chose que vous n’aimez pas, mais il a commencé comme une blague anti-immigration s’attaquant à « l’immigration massive et incontrôlée des nations du tiers monde ». L’internaute moyen reculerait devant le partage d’un mème d’origine nazie, quel qu’en soit le contenu. Savoir que les LOLcats viennent d’un endroit où les nazis se promènent en liberté ne fait pas bon ménage.
Un mème est libéré de son passé une fois que suffisamment de gens ne se souviennent plus d’où il vient, mais seulement dans une certaine mesure. Dans la circonstance de » l’unité absolue « , plus le mème s’éloigne du tweet d’origine, moins les gens connaissent le tweet d’origine, moins la puanteur du fat-shaming traîne autour des mèmes de gros chiens mignons. Cette origine, cependant, est toujours là.
Personne ne veut renoncer à quelque chose qui semble en bon état. C’est juste une blague, non ? Mais les mèmes, comme tout le reste sur Internet, n’existent pas dans le vide. Ils sont intégrés, comme toute blague, dans notre contexte culturel.
« Les mèmes captent et maintiennent l’attention des gens à un moment donné parce que quelque chose de ce moment fournit un contexte qui rend ce mème attrayant », écrit Lauren Michele Jackson de The Atlantic, explorant comment les mèmes meurent. En d’autres termes, les mèmes ne sont drôles que lorsque le contexte culturel confère à ce commentaire ou à cette blague son pouvoir comique. Le fait d’être absurde n’enlève rien à la participation d’un mème au vide rageur ; ce style d’humour est en soi une réponse à l’environnement culturel actuel. Les mèmes dépendent de la reconnaissance d’un modèle, de la connaissance de l’existence d’un mème, d’un moment « oh, je comprends ». Le remixage déstabilise, décentre, nous éloigne de l’original – mais toujours dans un effort de commenter l’original et le contexte.
Nous le savons même lorsque nous ne voulons pas l’admettre. Il y avait beaucoup de tweets réagissant au récent micro-mème du « garçon jodleur », attendant juste qu’il « milkshake le canard ». (Ses parents, il est finalement apparu, ont voté pour Trump.) Ces tweets impliquent qu’une fois que nous connaissons la vérité croustillante derrière un moment mignon ou drôle, la plus grande histoire de tout cela, il devient soudainement impossible d’apprécier ou de partager ou de soutenir le mème, de l’apprécier comme sans contexte.
Alors que cela ne nuit pas directement à Kayla Newman que je retweete quelque chose qu’elle ne verra peut-être jamais, si je choisis de partager un mème « on fleek », je contribue indéniablement à l’effacement des créateurs noirs et au racisme plus large dans la culture américaine. De même, même si la personne qui partage le mème « absolute unit » veut être positive envers le corps, en tant que personne obèse, je ne peux pas être sûre qu’elle soit vraiment affectueuse envers tous les types de corps gros et ronds. Il est plus probable qu’un retweeteur pense à quel point il est hilarant de montrer du doigt et de se moquer des personnes grosses, ou du moins qu’il comprenne le mème dans ce contexte, ce qui signifie qu’il contribue à une culture fatphobe d’une manière ou d’une autre. Même si l’expression « unité absolue » est utilisée de manière affectueuse, la blague reste qu’il est drôle d’agir avec affection envers les objets et les personnes gros. (Comme c’est ridicule, d’aimer quelque chose de potelé ! Ce gros homme derrière la Reine était vraiment gros.)
La fatphobie occidentale est un contexte qu’il est impossible d’ignorer. Les personnes grosses ont moins de chances de trouver un emploi ou de recevoir des soins médicaux appropriés en raison de la marginalisation sociétale, et les blagues sur les personnes grosses y contribuent activement. Les mèmes qualifiant les grosses femmes d' »appâts à harpon » sont clairement mauvais. C’est vrai pour tous les -ismes ; le mème « se moquer de Bob l’éponge » a été critiqué pour son handicap ; le mème « Knuckles ougandais » est une ordure raciste. Ces mèmes sont toxiques à la base parce qu’ils sont irrémédiablement liés à ces questions – leur nature déshumanisante est la blague. Le tweet original « Absolute Unit » entre carrément dans cette catégorie, et l’odeur de cela persiste à travers les itérations ultérieures.
Nous avons la responsabilité d’apprendre et de comprendre les façons dont notre paysage culturel est créé, surtout lorsque les choses que nous aimons pourraient en fait être nuisibles. Il est impossible d’exister dans le monde sans participer à des systèmes qui sont problématiques, mais nous devrions minimiser notre impact nuisible chaque fois que possible. En ligne aussi – surtout en ligne – connaître les origines de ce que nous partageons est la moindre des choses.