La invalidación, tal y como se utiliza en psicología, es un término que se asocia más con la Terapia Dialéctica Conductual y con Marsha Linehan. Como describí en mi post sobre la dinámica familiar del trastorno límite de la personalidad, «Invalidar a otra persona no es simplemente estar en desacuerdo con algo que la otra persona ha dicho. Es un proceso en el que los individuos comunican a otro que las opiniones y emociones del objetivo son inválidas, irracionales, egoístas, indiferentes, estúpidas, muy probablemente dementes, y equivocadas, equivocadas, equivocadas. Los invalidadores hacen saber, directa o indirectamente, que las opiniones y los sentimientos de su objetivo no cuentan para nadie en ningún momento ni de ninguna manera. En algunas familias, la invalidación llega a ser extrema, llegando al maltrato físico e incluso al asesinato. Sin embargo, la invalidación también puede llevarse a cabo mediante manipulaciones verbales que invalidan de forma sutil y confusa»
Este post tratará dos aspectos de la invalidación que Linehan, en mi opinión, no trata. El primero tiene que ver con la relación entre el concepto de invalidación y un concepto similar del pionero de los sistemas familiares Paul Watzlawick que llamó descalificación. La segunda idea es que cuando los niños de una familia son continuamente invalidados por sus padres, éstos empiezan a darles lo que los niños creen que quieren: decir y hacer cosas que literalmente invitan a otras personas a invalidarlos.
1. Relación con la descalificación. Cuando leí por primera vez a Linehan, pensé en un concepto similar que había leído en un libro clásico de la teoría de los sistemas familiares de Watzlawick, Beavin y Jackson, publicado por primera vez en 1967, titulado Pragmatics of Human Communication. Llamaron a este concepto descalificación. Al principio, pensé que tal vez Linehan estaba redescubriendo la rueda, pero luego volví al viejo libro para ver cómo definían la descalificación. Para mi sorpresa, la descalificación es algo que uno se hace a sí mismo, no a otra persona.
Uno se descalifica a sí mismo cuando tiene miedo de decir lo que realmente siente o quiere decir por temor a que los demás lo rechacen. De ahí que los descalificadores digan las cosas de forma que les permita una «negación plausible». Pueden alegar que fueron malinterpretadas si otro miembro importante de la familia se opone. Logran esto a través de una amplia gama de fenómenos comunicacionales desviados «… como las autocontradicciones, las inconsistencias, los cambios de tema, las tangencializaciones, las frases incompletas, los malentendidos, el estilo o los manierismos oscuros del discurso, la interpretación literal de la metáfora y la interpretación metafórica de los comentarios literales, etc.». (p. 76).
Ahora bien, ¿por qué alguien se descalificaría? La respuesta tiene que ver con algo que los psicoanalistas, que se equivocaron en muchas cosas, acertaron. Pensaban que el comportamiento problemático era el resultado de un conflicto no resuelto dentro del individuo entre dos cursos de acción opuestos. Los analistas suponían que el conflicto era entre los impulsos biológicos, como el sexo y la agresión, y el sistema de valores interiorizado de la persona, también conocido como su conciencia. Aunque ciertamente uno puede sentirse en conflicto por esas cosas, el enfoque de los analistas era demasiado estrecho.
Terapeutas experienciales como Fritz Perls y Carl Rogers consideraban que un conflicto mucho más básico era entre la necesidad de expresar la verdadera naturaleza de uno (autorrealización) y hacer lo que esperaban los demás. El pionero de los sistemas familiares, Murray Bowen, lo enmarcó como un conflicto entre las fuerzas de la individualidad y las fuerzas de la unión. Las personas con este conflicto suprimen partes de sí mismas que no parecen ajustarse a lo que creen que otros miembros importantes de la familia esperan de ellas, pero la supresión nunca es completa. Una persona así descalifica lo que intenta transmitir por si acaso es inaceptable para los demás. Si lo es, puede alegar que simplemente se le ha malinterpretado.
Desgraciadamente, cuando alguien descalifica lo que dice de esta manera, las otras personas que escuchan se encuentran en un terreno inestable al intentar determinar lo que realmente se les está comunicando. Las comunicaciones son muy confusas. De hecho, justo cuando los oyentes creen tenerlo claro, esas personas pueden contradecirse, haciendo que los oyentes empiecen a dudar de sus propias percepciones sobre lo que se acaba de decir. En otras palabras, cuando alguien se descalifica a sí mismo, a menudo está invalidando a la persona que le escucha. Los dos conceptos no sólo son similares, sino que van de la mano.
Esto lleva a la propuesta de que cuando los miembros de la familia parecen estar invalidando a otro miembro de la familia, los aparentes invalidadores pueden estar realmente descalificándose a sí mismos. Los oyentes no tendrían forma de saberlo, y serían llevados inadvertidamente a creer que están siendo maltratados por el aparente invalidador. La mayoría de los terapeutas también piensan esto.
Tenía una gran pista de que los invalidadores pueden estar pensando en realidad en ellos mismos cuando parecen estar invalidando a otros. Una de las formas en que aprendí sobre la dinámica familiar límite fue cuando los pacientes adultos trajeron cintas de audio de conversaciones con sus padres por teléfono cuando los padres no sabían que estaban siendo grabados. (Hacer grabaciones de esta manera es ilegal en algunos estados, pero no es ilegal que yo las escuche). Los pacientes me traían estas cintas sobre todo porque estaban cansados de que otros terapeutas insistieran continuamente en que sus recuerdos y descripciones de las interacciones con sus familias estaban todos distorsionados.
Una paciente, una de las peores autoagresoras que he tratado, solía tener conversaciones telefónicas con su madre casi todos los días que duraban horas y horas. A primera vista, parecía que la madre expresaba una preocupación adecuada por los cortes de su hija. De hecho, me di cuenta de que mi paciente había sido muy buena para conseguir que sonara igual que su madre.
Nunca supe lo buenos que podían ser los pacientes en eso. Más tarde supe que la conversación que escuché era esencialmente una repetición. Habían tenido exactamente la misma conversación una y otra vez. Durante horas y horas. Los comentarios de la madre en ese contexto ya no sonaban como una preocupación apropiada, sino más bien como la obsesión de la madre por su hija y una compulsión por sermonear a la niña repitiendo las mismas cosas constantemente. Esto está relacionado con el segundo punto de este post, pero hablaremos de ello en un minuto.
La pista a la que me refería era que de repente, en medio de una conversación de horas, la madre exclamó inesperadamente: «Fui una niña mala», y pasó a describir lo horrible que había sido su hija. De repente se me ocurrió que, a pesar de las apariencias, en realidad podría haber estado pensando en sí misma buena parte del tiempo durante la conversación. La «obsesión» por la hija tenía un componente muy oculto que mi paciente no podía conocer en absoluto. La madre a menudo se descalificaba a sí misma mientras parecía estar en el proceso de invalidar a su hija. Si la hija sacaba a relucir algo que la madre acababa de decir, ¡la madre acusaba a su hija de vivir en el pasado! El pasado era hace menos de un minuto!
2. Invitar a los demás a invalidarte. Una de las principales cosas que he aprendido a lo largo de los años al tratar con familias disfuncionales es que, cuando los padres hacen lo mismo una y otra vez de forma compulsiva, sus hijos llegan a la conclusión de que los padres necesitan seguir haciendo lo que sea. Por lo tanto, darán a los padres repetidas oportunidades para seguir haciéndolo. El columnista especializado en paternidad John Rosemond aludió a esto en una columna reciente. «Tengo que preguntarme si la preocupación (constante) de los padres acaba por autocumplirse: como en el caso de que usted se preocupe, entonces su hijo le dará algo por lo que preocuparse.»
No me lo pregunto en absoluto; es absolutamente cierto.
En este caso, si usted parece tener la necesidad de invalidar a sus hijos, ellos dirán un montón de estupideces sólo para que usted pueda seguir haciéndolo. En el caso de la paciente que acabo de describir, por ejemplo, no dejaba de decirle a su madre: «Estoy bien. Estoy muy bien». Decía esto mientras estaba en proceso de cortarse profundamente cerca de la arteria carótida, lo que, por supuesto, podría matarla.
¿Qué se supone que debes decir cuando alguien insiste en que no hay ningún problema cuando hay un enorme problema que lo ensombrece todo? ¿Vas a decir: «Eso es una locura»? Por supuesto que sí. Además, durante este proceso, la hija estaba invalidando por completo las preocupaciones expresadas por su madre sobre su bienestar. En las familias de pacientes con trastorno límite de la personalidad, los hijos acaban aprendiendo a dar tanto como reciben.