L’invalidazione, come usata in psicologia, è un termine più associato alla Terapia Dialettica del Comportamento e a Marsha Linehan. Come ho descritto nel mio post sulle dinamiche familiari del disturbo borderline di personalità, “Invalidare qualcun altro non è semplicemente essere in disaccordo con qualcosa che l’altra persona ha detto. È un processo in cui gli individui comunicano ad un altro che le opinioni e le emozioni del bersaglio non sono valide, irrazionali, egoiste, indifferenti, stupide, molto probabilmente folli, e sbagliate, sbagliate, sbagliate. Gli invalidatori fanno sapere direttamente o indirettamente che le opinioni e i sentimenti del loro bersaglio non contano nulla per nessuno in nessun momento o in nessun modo. In alcune famiglie, l’invalidazione diventa estrema, portando all’abuso fisico e persino all’omicidio. Tuttavia, l’invalidazione può anche essere compiuta da manipolazioni verbali che invalidano in modi sia sottili che confusi.”
Questo post discuterà due aspetti dell’invalidazione che Linehan, a mio parere, non discute. Il primo riguarda la relazione tra il concetto di invalidazione e un concetto simile del pioniere dei sistemi familiari Paul Watzlawick che ha chiamato squalifica. La seconda idea è che quando i bambini in una famiglia sono continuamente invalidati dai loro genitori, questi iniziano a dare loro ciò che i bambini pensano di volere: dire e fare cose che invitano letteralmente le altre persone ad invalidarli.
1. Relazione con la squalifica. Quando ho letto Linehan per la prima volta, ho pensato ad un concetto simile che avevo letto in un libro classico della teoria dei sistemi familiari di Watzlawick, Beavin e Jackson pubblicato per la prima volta nel 1967, intitolato Pragmatica della comunicazione umana. Hanno chiamato questo concetto squalifica. All’inizio, ho pensato che forse Linehan stava riscoprendo la ruota, ma poi sono tornato al vecchio libro per guardare come definivano la squalifica. Con mia sorpresa, la squalifica è qualcosa che si fa a se stessi, non a qualcun altro.
Si squalifica quando si ha paura di dire ciò che si sente o si intende veramente per paura che gli altri lo rifiutino. Quindi gli squalificati dicono le cose in un modo che permette loro la “negabilità plausibile”. Possono sostenere di essere stati male interpretati se un altro membro importante della famiglia obietta. Realizzano questo attraverso una vasta gamma di fenomeni comunicativi devianti “… come autocontraddizioni, incoerenze, cambi di soggetto, tangentizzazioni, frasi incomplete, fraintendimenti, stile oscuro o manierismo del discorso, l’interpretazione letterale della metafora e l’interpretazione metaforica di osservazioni letterali, ecc. (p. 76).
Ora, perché qualcuno dovrebbe squalificarsi? La risposta ha a che fare con qualcosa che gli psicoanalisti, che hanno sbagliato un sacco di cose, hanno azzeccato. Pensavano che il comportamento problematico derivasse da un conflitto irrisolto all’interno dell’individuo tra due opposte linee d’azione. Ora gli analisti supponevano che il conflitto fosse tra impulsi biologici come il sesso e l’aggressività e il sistema di valori interiorizzato di una persona, altrimenti noto come la sua coscienza. Mentre certamente ci si può sentire in conflitto per queste cose, l’attenzione degli analisti era troppo ristretta.
Terapeuti esperienziali come Fritz Perls e Carl Rogers sentivano che un conflitto molto più fondamentale era tra il bisogno di esprimere la propria vera natura (auto-realizzazione) e fare ciò che ci si aspettava da tutti gli altri. Il pioniere dei sistemi familiari Murray Bowen ha inquadrato questo come un conflitto tra le forze dell’individualità e le forze dell’unione. Coloro che hanno un tale conflitto sopprimono le parti di se stessi che non sembrano conformarsi a ciò che credono che gli altri membri importanti della famiglia si aspettino da loro, ma la soppressione non è mai completa. Una tale persona squalificherà ciò che sta cercando di far passare solo nel caso in cui sia inaccettabile per gli altri. Se lo è, allora può affermare di essere stato semplicemente frainteso.
Purtroppo, quando qualcuno squalifica ciò che sta dicendo in questo modo, le altre persone che ascoltano sono su un terreno instabile quando cercano di determinare ciò che viene effettivamente comunicato loro. Le comunicazioni sono molto confuse. Infatti, proprio quando gli ascoltatori pensano di avere una soluzione, queste persone possono contraddirsi, lasciando gli ascoltatori a cominciare a dubitare delle proprie percezioni su ciò che è stato appena detto. In altre parole, quando qualcuno squalifica se stesso, spesso sta invalidando la persona che lo ascolta. I due concetti non sono solo simili tra loro, ma vanno di pari passo!
Questo porta alla proposizione che quando i membri della famiglia sembrano invalidare un altro membro della famiglia, gli apparenti invalidatori possono davvero squalificare se stessi. Gli ascoltatori non avrebbero modo di saperlo, e sarebbero inavvertitamente portati a credere di essere maltrattati dall’apparente invalidatore. Anche la maggior parte dei terapeuti pensa questo.
Ho avuto un grande indizio che gli invalidatori possono in realtà pensare a se stessi quando sembrano invalidare gli altri. Uno dei modi in cui ho imparato le dinamiche familiari borderline è stato quando i pazienti adulti hanno portato le registrazioni delle conversazioni con i loro genitori al telefono, quando i genitori non sapevano di essere registrati. (Fare registrazioni in questo modo è illegale in alcuni stati, ma non è illegale per me ascoltarle). I pazienti mi hanno portato questi nastri principalmente perché erano stanchi di altri terapeuti che insistevano continuamente che i loro ricordi e le descrizioni delle interazioni con le loro famiglie erano tutti distorti.
Un paziente, uno dei peggiori auto-tagliatori che abbia mai trattato, aveva l’abitudine di avere conversazioni telefoniche con sua madre quasi ogni giorno che duravano ore e ore. Ad un primo ascolto, sembrava che la madre esprimesse la giusta preoccupazione per il taglio della figlia. In effetti, mi resi conto che la mia paziente era stata molto brava a farmi parlare proprio come sua madre.
Non ho mai saputo quanto i pazienti potessero essere bravi in questo. Più tardi appresi che la conversazione che avevo ascoltato era essenzialmente una ripetizione. Avevano avuto la stessa identica conversazione più e più volte. Per ore e ore. I commenti della madre in quel contesto non suonavano più come una preoccupazione appropriata, ma più come l’ossessione della madre per sua figlia e una compulsione a dare lezioni alla ragazza ripetendo le stesse cose, costantemente. Questo si collega al secondo punto di questo post, ma ne riparleremo tra un minuto.
L’indizio a cui mi riferivo era che improvvisamente, nel mezzo di una conversazione di ore, la madre esclamò inaspettatamente: “Sono stata una bambina cattiva” e continuò a descrivere quanto fosse stata orribile come figlia. Improvvisamente mi venne in mente che, nonostante le apparenze, avrebbe potuto davvero pensare a se stessa per buona parte del tempo durante la conversazione. L'”ossessione” per la figlia aveva una componente molto nascosta di cui la mia paziente non poteva assolutamente sapere. La madre spesso si squalificava mentre sembrava essere in procinto di invalidare la figlia. Se la figlia tirava fuori qualcosa che la madre aveva appena detto, la madre accusava la figlia di vivere nel passato! Il passato è meno di un minuto fa!
2. Invitare gli altri a invalidarti. Una delle cose principali che ho imparato nel corso degli anni nel trattare con famiglie disfunzionali è che, quando i genitori fanno la stessa cosa più e più volte in modo compulsivo, i loro figli arrivano alla conclusione che i genitori devono continuare a fare qualsiasi cosa sia. Daranno quindi ai genitori ripetute opportunità di continuare a farlo. L’editorialista John Rosemond alludeva a questo in una recente rubrica. “Devo chiedermi se la preoccupazione (costante) dei genitori alla fine si autoavvera: come dire, se sei preoccupato, allora tuo figlio ti darà qualcosa di cui essere preoccupato.”
Non mi chiedo affatto di questo; è assolutamente vero.
In questo caso, se sembra che tu abbia il bisogno di invalidare i tuoi figli, diranno un mucchio di cose stupide solo perché tu possa continuare a farlo. Nel caso della paziente che ho appena descritto, per esempio, continuava a dire a sua madre: “Sto bene. Sto benissimo”. Lo diceva mentre era in procinto di tagliarsi profondamente vicino alla carotide, cosa che, ovviamente, poteva ucciderla.
Cosa si dovrebbe dire quando qualcuno insiste che non c’è nessun problema quando c’è un enorme problema che oscura tutto? Direte: “È una follia”? Certo che lo farete. Inoltre, durante questo processo, la figlia stava completamente invalidando le preoccupazioni espresse dalla madre sul suo benessere. Nelle famiglie di pazienti con disturbo borderline di personalità, i figli alla fine imparano a dare tanto quanto ricevono.