A pszichológiában használt érvénytelenítés kifejezés leginkább a dialektikus viselkedésterápiához és Marsha Linehanhoz köthető. Ahogy a borderline személyiségzavar családi dinamikájáról szóló bejegyzésemben leírtam: “Valaki mást érvényteleníteni nem csupán azt jelenti, hogy nem értünk egyet valamivel, amit a másik személy mondott. Ez egy olyan folyamat, amelyben az egyének azt kommunikálják a másiknak, hogy a célszemély véleménye és érzelmei érvénytelenek, irracionálisak, önzőek, közömbösek, ostobák, valószínűleg őrültek, és rossz, rossz, rossz. Az érvénytelenítők közvetlenül vagy közvetve tudtára adják, hogy a célpontjuk nézetei és érzései senkinek semmit sem számítanak, soha és semmilyen módon. Egyes családokban az érvénytelenítés szélsőségessé válik, és fizikai bántalmazáshoz, sőt gyilkossághoz vezet. Az érvénytelenítés azonban szóbeli manipulációkkal is megvalósulhat, amelyek finom és zavaró módon érvénytelenítenek.”
Ez a bejegyzés az érvénytelenítés két olyan aspektusát tárgyalja, amelyet Linehan szerintem nem tárgyal. Az első az érvénytelenítés fogalma és a családrendszerek úttörőjétől, Paul Watzlawick-től származó hasonló fogalom közötti kapcsolatot érinti, amelyet ő diszkvalifikációnak nevezett. A második gondolat az, hogy amikor egy családban a gyerekeket a szüleik folyamatosan érvénytelenítik, akkor a szülők elkezdik megadni nekik azt, amiről a gyerekek azt hiszik, hogy azt akarják: olyan dolgokat mondanak és tesznek, amelyek szó szerint arra invitálnak másokat, hogy érvénytelenítsék őket.
1. Kapcsolat az érvénytelenítéssel. Amikor először olvastam Linehant, egy hasonló koncepció jutott eszembe, amelyről Watzlawick, Beavin és Jackson klasszikus családi rendszerelméleti könyvében olvastam, amely először még 1967-ben jelent meg, A humán kommunikáció pragmatikája címmel. Ők ezt a fogalmat diszkvalifikációnak nevezték. Először azt gondoltam, hogy Linehan talán újra felfedezte a kereket, de aztán visszalapoztam a régi könyvhöz, hogy megnézzem, hogyan definiálták a diszkvalifikációt. Meglepetésemre a diszkvalifikáció olyasvalami, amit az ember önmagával tesz, nem pedig valaki mással.
Az ember akkor diszkvalifikálja magát, amikor fél kimondani, amit valóban érez vagy gondol, mert attól fél, hogy mások elutasítják. Ezért a diszkvalifikálók úgy mondanak dolgokat, hogy az lehetővé teszi számukra a “hihető tagadhatóságot”. Azt állíthatják, hogy félreértették őket, ha egy másik fontos családtag tiltakozik. Ezt a deviáns kommunikációs jelenségek széles skálájával érik el “… mint például önellentmondások, következetlenségek, témaváltások, tangentializációk, hiányos mondatok, félreértések, homályos beszédstílus vagy beszédmodor, a metaforák szó szerinti értelmezése és a szó szerinti megjegyzések metaforikus értelmezése stb.”. (76. o.).”
Most, miért diszkvalifikálná magát bárki is? A válasznak köze van valamihez, amit a pszichoanalitikusok, akik sok mindent elrontottak, jól csináltak. Azt gondolták, hogy a problémás viselkedés az egyénen belüli, két ellentétes cselekvési irány közötti megoldatlan konfliktusból ered. Nos, az analitikusok feltételezték, hogy a konfliktus a biológiai impulzusok, például a szex és az agresszió, valamint a személy belsővé tett értékrendje, más néven a lelkiismerete között áll fenn. Bár az ember bizonyára érezhet konfliktust ezek miatt a dolgok miatt, az analitikusok fókusza túlságosan szűk volt.
Az olyan tapasztalati terapeuták, mint Fritz Perls és Carl Rogers úgy vélték, hogy egy sokkal alapvetőbb konfliktus az egyén azon igénye között van, hogy kifejezze valódi természetét (önmegvalósítás), és hogy azt tegye, amit mindenki más elvár. A családi rendszerek úttörője, Murray Bowen ezt az individualitás és az összetartozás erői közötti konfliktusként fogalmazta meg. Az ilyen konfliktusban szenvedők elnyomják önmaguk azon részeit, amelyek látszólag nem felelnek meg annak, amit a többi fontos családtag szerintük elvár tőlük, de az elfojtás sosem teljes. Az ilyen személy diszkvalifikálja azt, amit át akar adni, csak azért, mert az mások számára elfogadhatatlan. Ha az, akkor azt állíthatja, hogy csupán félreértették.
Sajnos, amikor valaki ilyen módon diszkvalifikálja azt, amit mond, a többi hallgató bizonytalan talajon áll, amikor megpróbálja megállapítani, hogy valójában mit is közöl velük. A kommunikáció nagyon zavaros. Valójában, amikor a hallgatók már azt hiszik, hogy meg tudják határozni a dolgot, az ilyen emberek ellentmondhatnak önmaguknak, így a hallgatók elkezdenek kételkedni a saját felfogásukban azzal kapcsolatban, amit az imént mondtak. Más szóval, amikor valaki önmagát diszkvalifikálja, gyakran a hallgatót is érvényteleníti. A két fogalom nem csak hasonlít egymásra, hanem kéz a kézben járnak!
Ez elvezet ahhoz a tételhez, hogy amikor a családtagok látszólag érvénytelenítik a másik családtagot, a látszólagos érvénytelenítők valójában saját magukat diszkvalifikálják. A hallgatók ezt nem tudhatnák, és akaratlanul is azt hihetnék, hogy a látszólagos érvénytelenítő rosszul bánik velük. A legtöbb terapeuta is ezt gondolja.”
Nekem volt egy nagy sejtésem, hogy az érvénytelenítők valójában saját magukra gondolhatnak, amikor látszólag érvénytelenítenek másokat. A borderline családi dinamikáról többek között úgy szereztem tudomást, hogy felnőtt pácienseim hangfelvételeket hoztak a szüleikkel telefonon folytatott beszélgetésekről, amikor a szülők nem tudták, hogy felvételt készítettek róluk. (Az ilyen módon készült felvételek készítése néhány államban illegális, de az nem illegális, hogy én meghallgassam őket). A páciensek elsősorban azért hozták el nekem ezeket a kazettákat, mert elegük volt abból, hogy más terapeuták folyamatosan ragaszkodtak ahhoz, hogy a családjukkal folytatott interakciók emlékei és leírásai mind torzak.
Az egyik páciens, az egyik legrosszabb önvágó, akit valaha kezeltem, szinte minden nap órákon át tartó telefonbeszélgetéseket folytatott az édesanyjával. Első hallásra úgy hangzott, mintha az anya megfelelő aggodalmát fejezte volna ki a lánya vagdalkozása miatt. Valójában rájöttem, hogy a páciensem nagyon jó volt abban, hogy úgy beszéljek, mint az anyja.”
Nem is tudtam, hogy a betegek ebben milyen jók tudnak lenni. Később megtudtam, hogy a beszélgetés, amit hallgattam, lényegében egy ismétlés volt. Pontosan ugyanazt a beszélgetést folytatták újra és újra. Órákon keresztül. Az anya megjegyzései ebben a kontextusban már nem úgy hangzottak, mint megfelelő aggodalom, hanem inkább úgy, mint az anya megszállottsága a lánya iránt, és a kényszer, hogy kioktassa a lányt ugyanazokat a dolgokat ismételgetve – állandóan. Ez kapcsolódik ennek a posztnak a második pontjához, de erről majd egy perc múlva.
A nyom, amire utaltam, az volt, hogy az anya hirtelen, az órákig tartó beszélgetés közepén váratlanul felkiáltott: “Rossz kislány voltam”, és folytatta, hogy milyen szörnyű lány volt. Hirtelen eszembe jutott, hogy a látszat ellenére a beszélgetés során a legtöbbször valóban saját magára gondolt. A lányával kapcsolatos “megszállottságnak” volt egy nagyon rejtett összetevője, amiről a páciensem egyáltalán nem tudhatott. Az anya gyakran diszkvalifikálta magát, miközben látszólag éppen a lánya érvénytelenítésén fáradozott. Ha a lány felhozott valamit, amit az anya éppen mondott, az anya azzal vádolta a lányát, hogy a múltban él! A múlt kevesebb, mint egy perccel ezelőtt volt!
2. Mások meghívása arra, hogy érvénytelenítsenek téged. Az egyik legfontosabb dolog, amit az évek során megtanultam a diszfunkcionális családokkal való foglalkozás során, hogy amikor a szülők kényszeresen újra és újra ugyanazt a dolgot csinálják, a gyerekeik arra a következtetésre jutnak, hogy a szülőknek továbbra is azt kell csinálniuk, ami az. Ezért ismételten alkalmat adnak a szülőknek arra, hogy folytassák ezt. John Rosemond szülői rovatvezető erre utalt egy nemrégiben megjelent rovatában. “El kell gondolkodnom azon, hogy a (folyamatos) szülői aggódás végül önbeteljesítő hatású: mintha, ha aggódsz, akkor a gyereked ad neked valamit, ami miatt aggódhatsz.”
Ez egyáltalán nem csodálkozom ezen; ez teljesen igaz.
Ez esetben, ha úgy tűnik, hogy szükséged van arra, hogy érvénytelenítsd a gyerekeidet, akkor egy csomó hülyeséget fognak mondani, csak hogy folytatni tudd ezt. Az imént leírt páciens esetében például folyton azt mondogatta az anyjának: “Jól vagyok. Jól vagyok.” Ezt akkor mondta, amikor éppen azon volt, hogy mélyen megvágja magát a nyaki ütőere közelében, amibe természetesen belehalhatott volna.
Mit kellene mondanod, amikor valaki ragaszkodik ahhoz, hogy nincs semmi probléma, miközben mindent beárnyékol egy hatalmas probléma? Azt fogod mondani, hogy “ez őrültség”? Hát persze, hogy azt fogod. Ráadásul ezalatt a lány teljesen érvénytelenítette az anyja kifejezett aggodalmait a jólétével kapcsolatban. A borderline személyiségzavarban szenvedő betegek családjában a gyerekek végül megtanulják, hogy ugyanannyit adjanak ki, mint amennyit kapnak.